Decisión de Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Barinas, de 17 de Noviembre de 2006

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas

Barinas, 17 de Noviembre de 2006

196º y 147º

ASUNTO PRINCIPAL : EP01-S-2004-000230

ASUNTO : EP01-S-2004-000230

S E N T E N C I A D E C O N D E N A

Este Juzgado constituido en Tribunal Unipersonal presidido por la Juez Dora I. Riera Cristancho, procede a dictar sentencia en la causa penal: EP01-S-2004-203 seguida contra la Empresa CONSORCIO TEMAICA – SIPRECA – ASERRADERO EL YAURE, por la comisión de los delitos de DEGRADACION DE SUELOS TOPOGRAFIA Y PAISAJE y CAMBIO DE FLUJO Y SEDIMENTACION, previsto y sancionado en los Artículos 43 y 30 de la Ley Penal del Ambiente, en perjuicio del el Estado Venezolano y y para decidir Observa:

I

HECHOS OBJETO DEL PROCESO

Los hechos consistieron en actividades realizadas por la Empresa TEMAICA – SIPRECA – ASERRADERO EL YAURE, en el sector denominado “El Peonio y Solanero” compartimiento 9 y 10, de la Unidad de Manejo Forestal II, Lote A, de la Reserva Forestal de Caparo, jurisdicción del Municipio Pedraza de este Estado Barinas que causo la afectación de las zonas protectoras del cañoT. y Guayabal, la destrucción de vegetación innecesaria en la ejecución del plan de corta, la obstrucción del cauce natural de los caños Turiba y Guayabal como consecuencia de su taponamiento y la afectación de vegetación alta por la existencia de rolas dentro de las zonas protectoras, no obstante, existir la obligación de la empresa de aprovechar racionalmente los productos forestales existentes en la Reserva Forestal de Caparo la cual es un Área Bajo Régimen de Administración Especial, de acuerdo al CONTRATO ADMINISTRATIVO DE ORDENACION Y MANEJO FORESTAL, suscrito entre la empresa y el Estado Venezolano a través del Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales renovables, de fecha 30 de Enero del año 1.989

Por este hecho el Ministerio Público formulo cargos mediante escrito acusatorio en el cual señala que: “ El día 04 de marzo del año 2.004 se constituyo una comisión de funcionarios adscritos al área Integral Nº 01 del Ministerio del Ambiente, y a los Comando Rurales de las Fuerzas Armadas Policiales del Estado Barinas quienes en compañía de esta Representación Fiscal y en presencia de testigos, realizaron una Inspección Ocular en el sector denominado “El Peonio y Solanero” jurisdicción de la Parroquia Maporal del Municipio Pedraza de este Estado Barinas atendiendo a las Instrucciones de la Dirección de Defensa Integral del Ambiente y Delito Ambiental de la Fiscalia General de la Republica, en virtud de la denuncia que formulasen los habitantes de ese sector por la existencia de graves delitos cometidos en contra del medio ambiente por una Empresa que esta operando en dicha zona. Como resultado de dicha Inspección se pudo verificar la existencia de nueve patios de rolas dentro del área denominada Peonio Solanero al norte del río Madre Vieja Caparo a su margen izquierda aguas abajo en violación a las normas técnicas sobre la materia, procediendo a la retención de los productos forestales y de un equipo Carterpillar del tipo oruga, lo cual se realizó en presencia de los ciudadanos Ing. G.V.P. Ingeniero residente del CONSORCIO TEMAICA – SIPRECA – ASERRADERO EL YAURE, el ciudadano BARROSO CARDENAS J.J., titular de la cedula de identidad Nº V-3.196.732, quien se desempeña como Jefe de Campo del CONSORCIO TEMAICA – SIPRECA – ASERRADERO EL YAURE. Posteriormente en fecha 11 de Marzo del año 2.004 se constituyó nuevamente una comisión de funcionarios integrada por efectivos adscritos a los Comandos Rurales de la Guardia Nacional de Venezuela y a la Dirección Estatal del Ministerio del Ambiente quienes en compañía de esta Representación Fiscal practicaron un recorrido por el sector conocido como “El Solanero” ubicado en el compartimiento 9 y 10, de la Unidad de Manejo Forestal II, Lote A, de la Reserva Forestal de Caparo, jurisdicción de la Parroquia Ignacio Briceño Méndez del Municipio Pedraza de este Estado Barinas. En el trayecto de ese recorrido se pudo constatar la presencia de un vehículo tipo Gandola, Color Naranja, modelo 1975, Clase Plataforma, Placas 965-PBA, en el cual se desplazaban dos (02) ciudadanos que fueron identificados como: R.R.F., Venezolano, titular de la cedula de identidad Nº V-11.374.238, soltero, chofer, y residenciado en el Barrio El Progreso, Calle 000 con calle 08 casa S/N de la población de S.B. deB., y C.R.F., Venezolano, titular de la cedula de identidad Nº V-12.823.494, soltero, y residenciado igualmente en el Barrio El Progreso, Calle 000 con calle 08 casa S/N de la población de S.B. deB., quienes transportaban madera en rola si carear de la especie Bombacopsis Quinata con un volumen aproximado de 27 metros cúbicos. Inmediatamente se les solicito la documentación correspondiente para la realización de esa actividad manifestando que dicha madera la había cargado en un sector comprendido entre el Río Caparo Viejo y el C.T. y que había sido autorizado por la empresa Aserradero “EL Yaure”. En razón de estas circunstancias y ante la presunción razonable de la comisión de un ilícito ambiental se les solicitó que acompañasen a la comisión policial hasta el referido lugar. Durante el trayecto del recorrido se logro visualizar igualmente la presencia de otro vehículo del Tipo gandola, Color Amarillo, Marca Mack, Año 1.975, Placas 649-XHL, en donde igualmente se desplazaban dos (02) ciudadanos quienes fueron identificados como: BUITRIAGO RIGOBERTO, Venezolano, mayor de edad, chofer, titular de la cedula de identidad Nº V-6.039.684 y residenciado en San Josesito, Barrio Un solo Pueblo, Calle Principal, Casa Nº 25, Municipio Torbes del Estado Táchira, y BUITRIAGO M.S.R., Venezolano, mayor de edad, chofer, titular de la cedula de identidad Nº V-15.783.363 y residenciado en San Josesito, Barrio Un solo Pueblo, Calle Principal, Casa Nº 25, Municipio Torbes del Estado Táchira, los cuales transportaban productos forestales de la especie Bombacopsis Quinata con un volumen aproximado de 22,062 metros cúbicos. Estos ciudadanos manifestaron igualmente que la madera que transportaban la habían cargado en un sector comprendido entre el Río Caparo Viejo y el C.T. y que había sido autorizado por la empresa Aserradero “EL Yaure”. En razón de estas circunstancias y ante la presunción razonable de la comisión de un ilícito ambiental se les solicitó que acompañasen a la comisión policial hasta el referido lugar. Continuando la marcha y a escasos trescientos metros del lugar anterior se encontraba un patio de madera en rola en donde se encontraba un ciudadano operando una maquina tipo “Jaiba” para cargar madera el cual fue identificado como: H.R.M., Venezolano, mayor de edad, casado, operador de maquinaria pesada, titular de la cedula de identidad Nº V-8.188.794 y residenciado en S.C. deG., calle principal Casa S/N vía Guadualito al lado de la Bomba “El Chama” de este Estado Barinas, quien manifestó que se encontraba en el referido lugar desde el día anterior cargando madera en varias gandolas para la Empresa Aserradero “El Yaure”. Junto a este ciudadano se encontraban dos ciudadanos mas quienes fueron identificados como: J.G.P., Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-8.187.218, obrero, soltero, y residenciado en el Barrio Los Corrales Calle Palmarito Casa Nº 11 Guasdualito Estado Apure, quien tenia en su poder para ese momento una motosierra marca Sthil, color Naranja, y J.A.A.B., Venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cedula de identidad Nº V-4.927.107, y residenciado en la carrera 05 entre calles 17 y 18 casa Nº 17-75 S.B. deB., quienes manifestaron encontrarse allí trabajando en la movilización de productos forestales del sector comprendido entre el Río Caparo Viejo y el C.T., motivo el cual ante la presunción razonable de la comisión de un ilícito ambiental se les solicitó que acompañasen a la comisión policial hasta el referido lugar. Continuando con el recorrido hasta el referido sector los miembros de la comisión policial interceptaron dos (02) vehículos, uno del tipo Camión, Color Rojo, Placas 750-UAM, en el cual se desplazaba un ciudadano que fue identificado como POLANCO CARVAJAL J.V., Venezolano, mayor de edad, soltero, chofer, titular de la cedula de identidad Nº V-12.825.196 y residenciado en la carrera 00 entre las calles 13 y 14 de la población de S.B. deB.. El segundo vehículo era del Tipo Toyota, Clase Plataforma, Color Marrón, Placas 125-EAL, en donde se desplazaban dos ciudadanos que fueron identificados como: GRIMAN J.A., Venezolano, soltero, chofer, titular de la cedula de identidad Nº V-2.573.936 y residenciado en la Urbanización S.B.C. S/N, Calle principal, Punta de Piedra Estado Barinas, y el ciudadano RUBIO CARVAJAL JHEN DE JESÚS, Venezolano, mayor de edad, soltero, obrero, titular de la cedula de identidad Nº V- 16.156.074 y residenciado en el sector El Caimán municipio Páez del Estado Apure. Estos ciudadanos manifestaron igualmente que se encontraban en el referido lugar para el procesamiento de productos forestales de una compañía denominada “Consorcio Temaica Sipreca”. Posteriormente los miembros de la comisión lograron llegar hasta el sector comprendido entre el Río Caparo Viejo y el C.T., en donde evidenciaron la afectación a los recursos naturales por la destrucción de vegetación de la zona protectoras de dicho río. En el referido lugar se encontraban tres (03) ciudadanos que fueron identificados como: AGUILERA PARRA J.R., venezolano, titular de la cedula de identidad Nº V-9.985.391, obrero, soltero, titular de la cedula de identidad Nº V-9.985.391 y residenciado en El Solanero, vía la escuela, Parroquia Ignacio Briceño Municipio Pedraza de este Estado Barinas; F.P., Venezolano, soltero, obrero, titular de la cedula de identidad Nº V-5.736.602 y residenciado en El Solanero, parcela El Cimarrón, Parroquia Ignacio Briceño Municipio Pedraza de este Estado Barinas; y D.R. ESTANGA GONZALEZ, Venezolano, soltero, obrero, titular de la cedula de identidad Nº V-16.155.988 y residenciado en la Urbanización La Concordia, calle Orinoco, Casa Nº 38-98. Dichos ciudadanos portaban dos motosierras de distintas marcas y manifestaron trabajar en el T. deÁ. en el referido sector. Igualmente en ese preciso lugar se logro evidenciar la presencia maquinaria pesada y de varios vehículos que eran operados por distintos ciudadanos que fueron identificados como: RONDON M.J.R., Venezolano, soltero, obrero, titular de la cedula de identidad Nº V-2.503.176 y residenciado en la carrera 01 entre calles 6 y 7 Casa S/N S.B. deB., quien conducía un vehículo Tipo Gandola, Marca Mack, año 1977, Color Blanco, Placas 099-PBA, el cual estaba parcialmente cargado con productos forestales de la especie Bombacopsis Quinata, quien se encontraba en compañía de un ciudadano identificado como: J.G.R.P., Venezolano, soltero, obrero, titular de la cedula de identidad Nº V-11.374.206 y residenciado en el Barrio El Progreso, carrera 01 entre calles 6 y 7 Casa S/N S.B. deB. quien manifestó ser el ayudante del Chofer. Así mismo en el referido lugar se encontraban tres (03) vehículos mas, identificados de la siguiente manera: un Vehículo Tipo Camión Marca Internacional, Color Amarillo, Placas 7LI-FAC, el cual era conducido por el ciudadano VILLEGAS VERENZUELA C.V., titular de la cedula de identidad Nº V-3.525.471, soltero, chofer y residenciado en la Carrera 01 entre calles 19 y 20 Casa Nº 19-51 del Barrio La Balseara S.B. deB.; Un segundo vehículo Marca Mack, año 1977, color Blanco, placas 100-PBA, el cual era conducido por el ciudadano N.V., Venezolano, titular de la cedula de identidad Nº V-3.426.885, soltero, chofer y residenciado en la Calle Principal de Punta de Piedra Casa Nº 05 diagonal a la Comandancia de Policía; Un tercer Vehículo marca M.B., año 1973 clase Gandola, Color Gris, Placas 875-PAZ, el cual era conducido por el ciudadano R.D.D., Venezolano, titular de la cedula de identidad Nº V-1.551.388, soltero, chofer y residenciado en la Calle Principal casa S/N al lado del Aserradero El Yaure, La Pedrera Estado Táchira. Junto a estos ciudadanos también se encontraban dos (02) ciudadanos quienes manifestaron ser operadores de maquinaria pesada y fueron identificados como: V.M.C., Colombiano, titular de la cedula de identidad Nº E-81.863.222, casado y residenciado en San Josecito, Barrio El Atlántico la Palmita, calle 05 casa S/N municipio Torbes del Estado Táchira, y M.A.R.N., Venezolano, titular de la cedula de identidad Nº V-5.277.224, casado, y residenciado en Barquisimeto, calle 25 y 26 Casa S/N de la Avenida Venezuela. En razón de estas circunstancias y ante la evidente afectación de los recursos naturales en violación a las normas técnicas sobre la materia y ante la evidente movilización de un lote de productos forestales que habían sido retenidos anteriormente y se encontraban a la orden del Ministerio Publico, se procedió a la retención de los equipos y de cada uno de los ciudadanos anteriormente identificados quienes fueron presentados ante el Tribunal de Control correspondiente para continuar con la investigaciones de rigor. Así mismo se pudo conocer que el referido Consorcio en fecha 30 de Enero del año 1.989 suscribió con el Estado Venezolano a través del Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales renovables, un CONTRATO ADMINISTRATIVO DE ORDENACION Y MANEJO FORESTAL, con el objeto de aprovechar racionalmente a los únicos fines de su industrialización y comercialización los productos forestales existentes en la Reserva Forestal de Caparo del Estado Barinas, la cual es un Área Bajo Régimen de Administración Especial creada mediante Decreto Presidencial Nº 3348 de fecha 20 de enero del año 1.994 y publicado en Gaceta Oficial Nº 4683 Extraordinario de fecha 01 de Febrero de ese mismo año, por ser un macizo boscoso que por su situación geográfica, composición cualitativa y cuantitativa florística, constituye un elemento indispensable para el mantenimiento de la industria maderera Nacional. Sobre este particular señala el referido documento en su Capitulo V denominado “De la Responsabilidad de la Contratista” lo siguiente: “CLAUSULA SEXTA: “LA CONTRATISTA” será responsable directa de las diversas operaciones y actividades que se ejecuten dentro del área descrita en la Cláusula Primera, por lo tanto queda obligada a pagar los productos forestales explotados, incluyendo aquellos aprobados en el Plan de Corta, que se deterioren o que se hayan resquebrajado en la tumba. Se compromete a efectuar el corte adecuado de los árboles para evitar los daños o destrozos de los mismos, utilizando para ello equipos apropiados con el objeto de que los desperdicios, especialmente en tocones sean reducidos al mínimo. Parágrafo Primero: “LA CONTRATISTA” queda obligada a instruir a las personas bajo su dependencia y a quienes contratan con ella en el sentido de que deben acatar y respetar las disposiciones legales sobre flora, fauna silvestre, suelos, aguas y otros recursos naturales renovables, a actuar y dar aviso oportuno y por escrito a “LA REPUBLICA” sobre cualquier infracción que se cometa en el área objeto de este Contrato.” Por otra parte se logro evidenciar igualmente que la Dirección General de Recurso Forestal del Ministerio del Ambiente según Resolución Nº 28 de fecha 25/03/2.002 publicada en Gaceta Oficial Nº 37.413 de fecha 01/04/02 autorizó la ejecución de los programas de Silvicultura, Vialidad y otras Infraestructuras, Investigación Forestal, Protección y Vigilancia y Aprovechamiento Forestal, correspondientes al plan Anual Nº 14 (Periodo 2003 – 2004) en donde se establece entre otras cosas que la Empresa CONSORCIO TEMAICA – SIPRECA – ASERRADERO EL YAURE, esta obligada al cumplimiento de toda la normativa ambiental aplicable a la materia y a otras que dicte el Ejecutivo Nacional, así mismo establece la referida resolución que las violaciones realizadas por la Empresa a las disposiciones establecidas en dicha autorización así como las infracciones a la normativa ambiental, dará lugar a la revocatoria de la misma y a la aplicación de las sanciones correspondientes. Igualmente en fecha 11 de marzo de 2.004, esta Representación Fiscal a través de un Informe Técnico suscrito por los ciudadanos Perito Forestal M.S.D.A., titular de la cédula de identidad Nº V-8.041.778; Ingeniero Forestal B.P.L., titular de la cédula de identidad Nº V-9.141.237; y el Ingeniero Forestal C.A.S., titular de la cédula de identidad Nº V-8.006.798, adscritos al Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales, pudo constatar la existencia de violaciones graves a la normativa ambiental vigente por la actividad realizada por la Empresa CONSORCIO TEMAICA – SIPRECA – ASERRADERO EL YAURE en el lugar conocido como “El Solanero” ubicado en el compartimiento 9 y 10, de la Unidad de Manejo Forestal II, Lote A, de la Reserva Forestal de Caparo, jurisdicción de la Parroquia Ignacio Briceño Méndez del Municipio Pedraza de este Estado Barinas. Dicho informe establece entre otras cosas: La existencia de gran cantidad de patios de rolas de diversas especies con una data de corte no mayor de tres meses dentro de las zonas protectoras de diversos cursos de aguas, los cuales presentan en su gran mayoría el marcaje del Martillo Forestal Nº 405 que es utilizado exclusivamente por la empresa CONSORCIO TEMAICA – SIPRECA – ASERRADERO EL YAURE en el área de la Reserva Forestal de Caparo. Afectación de aproximadamente dos (02) hectáreas de vegetación Alta por la caída de Árboles, araste de fustes, aperturas de vías y patios de rolas, así como la tala innecesarias de especies como Drago, Chupón y P.R.. (Punto de Coordenada UTM. N:839.691 E:318.329) Existencia de un Patio de Rolas contentivo de 14 rolas de productos primarios de la especie Bombacopsis Quinata sin identificación ni Martillo Forestal ubicado en la margen izquierda y Zona Protectora del C.G.. En este punto se observa igualmente, en la margen derecha de dicho caño, la explotación cuatro (04) individuos de la misma especie y la afectación de dos hectáreas de vegetación correspondientes a la Zona Protectora del referido Caño. (Punto de Coordenada UTM. N:839.782 E:317.721) Afectación de 0,25 hectáreas de vegetación Alta de Zona Protectora, por la construcción de una vía operacional sobre el Cauce natural del C.G. y la afectación de un árbol de la especie Bombacopsis Quinata. Dicho Caño es de régimen intermitente y desemboca aguas abajo en el C.T. (Punto de Coordenada UTM. N:839.687 E:317.579) Existencia de un Patio de Rolas contentivo de cuarenta y tres (43) rolas de la especie Bombacopsis Quinata sin martillo forestal ubicado en la margen izquierda del cañoG. (Zona Protectora) en donde se observa la afectación de 0,5 hectáreas de Zona Protectora que incluye la afectación de 09 árboles de la especie antes señalada. (Punto de Coordenada UTM. N:839.082 E:317.191 Existencia de un patio de rola contentivos de 29 rolas de la especie Bombacopsis Quinata si impresión de Martillo Forestal ubicado dentro de la Zona Protectora del C.G. en donde se aprecia igualmente la afectación de un árbol dentro de los 25 metros margen izquierda de dicho caño. (Punto de Coordenada UTM. N:839.697 E:316.973) Obstrucción del cauce natural del C.T. por la construcción de una vía de 06 metros de ancho y la acción del cauce presenta 15 metros de reparación en la parte alta del Talud con un desnivel de 02 metros. (Punto de Coordenada UTM. N:840.188 E:316.059) Afectación de seis árboles de la especie Bombacopsis Quinata dentro de la Zona Protectora del C.T. y la existencia de 12 rolas de las cuales siete provienen de los árboles afectados en dicha Zona. (Punto de Coordenada UTM. N:840.209 E:316.105) Obstrucción del cauce natural del C.L.P. por la construcción de una vía la cual funciona como vía operacional. (Punto de Coordenada UTM. N:839.404 E:318.861) En atención a dichas afirmaciones se establece claramente que la empresa CONSORCIO TEMAICA – SIPRECA – ASERRADERO EL YAURE en el lugar conocido como “El Solanero” ubicado en el compartimiento 9 y 10, de la Unidad de Manejo Forestal II, Lote A, de la Reserva Forestal de Caparo, jurisdicción de la Parroquia Ignacio Briceño Méndez del Municipio Pedraza de este Estado Barinas, no ha cumplido con sus obligaciones contractuales con el estado Venezolano, por el contrario con sus actividades se ha ocasionado un grave daño al ecosistema por la violación a las normas técnicas que rigen la materia”.

Esta acusación fue admitida por los delitos de Degradación de Suelos Topografía y Paisaje y Cambio de Flujo y Sedimentación, previstos en los artículos 43 y 30 de la Ley Penal del Ambiente, en perjuicio del el Estado Venezolano y se ordenó enjuiciar por los referidos delitos a la Sociedad Mercantil CONSORCIO TEMAICA – SIPRECA – ASERRADERO EL YAURE, se decreto auto de apertura a Juicio y se remitió la causa al Juzgado de Juicio, correspondiendo conocer del asunto a este Tribunal Cuarto de Juicio.

Las pruebas admitidas que fueron llevadas al debate son:

TESTIMONIALES:

1. - Perito Forestal J.A.R.

2. - Ingeniero Forestal C.A.S.

3. - Ingeniero Forestal B.P.L.

4. - Perito Forestal M.S.D.

5. - Ingeniero Forestal G.A.G.V.

6. - Sgto/2do L.J.V.

7. - Sgto/2do M.I.D.G.

8. - Distinguido G.G.S.

9. - Cabo/2do N.D.G.R.

10. - Distinguido E.M.G.

11. - Distinguido M.A.S.J.

12. - Distinguido D.E.M.P.

13. - Distinguido J.C.C.

14. - Cabo Primero E.N.S.B.

15. - Distinguido J.A.Q.N.

16. - Distinguido A.L.F.B.

17. - Detective A.B.C.M.

18. - Detective J.A.L.S.

19. - Agente J.R.S.

20. - Maestro Técnico Ismir A.S.G.

21. - Distinguido P.A.B.G.

22. - Ciudadano J.B.Z.

23. - Ciudadano Y.F.V.G.

24. - Ciudadano D.F.V.V.

25. - Ciudadano L.E.S.H.

26. - Ciudadano V.O.M.

27. - Ciudadano J.L.R.C.

28. -Ingeniero Forestal G.V.P.

    DOCUMENTALES

1. -Inspección Técnica en fecha 11-03-2004, la cual cursa a los folios 504-508 P.2

2. -informe Técnico de fecha 05-04-2004, inserta a los folios 2801 al 2818 de la pieza 9

3. -Inspección Ocular en fecha 06-06-2001, la cual cursa a los folios 1883-1884 P.6

4. - experticias de Vehículos Nº 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169 y 170, de fecha 17 de Marzo del año 2.004, insertos a los folios 5085 al 5121

5. - Contrato Administrativo de fecha 03 de Febrero del año 1.989, inserta a los folios 4079, pieza 14

6. -Documento constitutivo de la Empresa CONSORCIO TEMAICA – SIPRECA – ASERRADERO EL YAURE, Folio 98 al 99, pieza 14

7. -Montaje Fotográfico de fecha 06 de junio de 2001 insertas a los folios 5172 al 5209, pieza 14

8. -Copia Certificada de la providenciaA. N° 05-05-0-2004-00003, de fecha 06 de agosto del año 2004, inserta a la pieza 14

9. -Orden de Apertura del procedimiento sancionatorio Contra la Empresa Consorcio Temaica Sipreca Aserradero el Yaure, inserta a los folios 2.750 de la pieza 9

10. - providenciaA. de fecha 06-08-2004, 24-11-2004 emanada de la Dirección Ambiental Barinas. Inserta a los folios 3093 y 3200 de la pieza 10

11. -Guías de Circulación de productos forestales, signadas con los números 56129. 56128, 56131, 56130, 56127, 56124. 56126. 56125, insertas a los folios 3240 de la pieza 10

12. - Carta Topográfica 6038, inserta al folio 3742 de la pieza 11

13. -Oficio N° 01194, de fecha 22 de noviembre de 1999, inserta al folios 1122,

14. - Planes de Corta 12, 13 y 14, inserto a los folios 2692, 2706 y 2892 de las piezas 8 y 9

15. -Actas de Cierre de cada Plan de corta, inserta a los folios 3731 de la pieza 11

16. -Expediente Administrativo numero 05-05-0-2004-0003, inserta a la pieza 9,

17. -Solicitud de apertura del expediente administrativo sancionatorio, inserta a los folios 2750 de la pieza 9

18. -Martillos Forestales, insertas a los folios 2831, al 2854 de la pieza 9

19. -P.A. N° 004 inserta a los folios 2911 de la pieza 9

20. -Oficio N° 38, de fecha 23 de abril del año 2004, inserta a los folios de la pieza 10

21. -Providencia de fecha 24 de noviembre de 2004 inserta a los folios 3202, pieza 10

22. -Oficio 00325, de fecha 28 de noviembre de 2004, inserta a los folios 3041 de la pieza 10

23. -Oficio N° 1973 inserta a los folios 3235 de la pieza 11

    En fechas 02, 08, 09, 16, 31 de Mayo y 01 de Junio, tuvo lugar el Juicio Oral, constituyéndose previamente el Tribunal Unipersonal con las formalidades de ley. El Fiscal Undécimo del Ministerio Público Abogado N.I. señalo que en su debida oportunidad presentó acusación en contra de CONSORCIO TEMAICA, SIPRECA Y ASERRADERO EL YAURE, representada por los ciudadanos H.A. y VILVORD FERRANTI FILIBERTI, en su condición de Directores Principales de dicho Consorcio, por la presunta comisión del delito de DEGRADACIÓN DE SUELOS TOPOGRAFÍA Y PAISAJE Y CAMBIO DE FLUJO Y SEDIMENTACIÓN, previstos y sancionados en los artículos 43 y 30 de La Ley Penal del Ambiente, en concordancia con el artículo 3 de la misma ley con relación a las personas jurídicas, en perjuicio del Estado Venezolano, por lo que siendo la oportunidad procesal, en éste acto, narro las circunstancias en las que ocurrieron los hechos, ratificando la acusación en todas y cada una de sus partes y las pruebas que fueron admitidas en su debida oportunidad, argumentó los fundamentos de su pretensión, señalo que durante el presente juicio se traerán las pruebas que conducirán fehacientemente a determinar y comprobar la responsabilidad penal de los acusados antes señalados en los hechos punibles que se les atribuyen, por lo que el Tribunal dictaminará una sentencia condenatoria, para la cual solicito se inicie el enjuiciamiento de la empresa acusada. Por su parte la representante de la Procuraduría General de la Republica Abogado D.M.M., fundamento sus alegatos, informando las razones de hecho y derecho que los llevo a adherirse a la Acusación Fiscal representando al Estado venezolano, narro las circunstancias de modo tiempo y lugar como ocurrieron los hechos, así mismo expuso todas las condiciones que el Estado Venezolano impuso al Consorcio; por lo que así considero conveniente adherirse a la acusación en contra de CONSORCIO TEMAICA, SIPRECA Y ASERRADERO EL YAURE, por la presunta comisión de los delitos antes indicados. La Defensa ejercida por los Abogados M.Z. y R.S.H. a su vez refuto los argumentos fiscales , y en este sentido argumento, de conformidad con el articulo 322 del Código Orgánico Procesal Penal, sea sobreseída de los delitos de que se le imputan; negó las imputaciones hechas por el Fiscal del Ministerio Público, así como por la Representantes de la Procuraduría General de la Republica, argumentó igualmente los fundamentos de su estrategia, indicándole a la Juez que durante el desarrollo del presente juicio a la defensa le corresponde demostrar la falta de nexo causal entre la conducta de su representado y el resultado que se produjo, la inocencia de su defendido de los tipos penales que se ventila en este proceso que pretende atribuir el Ministerio Público y las representantes de la Procuraduría General de la República; de éste modo la defensa privada le señala al Tribunal, que el desarrollo del juicio le permitirá al órgano jurisdiccional, estimar los fundamentos para dictar una sentencia que no podrá ser otra que una Absolutoria, por tales razones esta defensa privada invoca la presunción de inocencia, finalmente indica que el debate oral llevará al Tribunal convencidamente para dictaminar que no será de otra forma que una sentencia absolutoria.

    II

    HECHOS ACREDITADOS

    Debatidas las pruebas que fueron admitidas y evacuadas, resultó que el contenido o resultado de las mismas es el siguiente:

1. - Declaración del Experto, ciudadano J.A.R., quien dijo ser Perito forestal, adscrito al Ministerio del Ambientes, suscribe informe Técnico de fecha 05-04-2004, inserta a los folios 2801 al 2818 de la pieza 9. A tal efecto se incorporo el documento por medio de su lectura de conformidad con el artículo 358 del Código Organico Procesal Penal y sobre el contenido de la misma expuso: Que practico inspección Técnica en fecha 24 25 26 y 31 de marzo de 2004 en la Unidad II, lote A de la reserva Forestal Caparo, en la zona de aprovechamiento forestal que ejecuta la empresa Consorcio Temaica-Sipreca Aserradero el Yaure, compartimiento 9 y 10 del sector Solanero, donde se ejecuta el plan anual de aprovechamiento forestal Nº 14, y donde en fecha 11 de marzo de 2004 una comisión integrada por el Fiscal Undécimo del Ministerio Público y la Guardia Nacional, así como funcionarios del Ministerio del Ambiente dejaron constancia en acta levantada haber observado presuntos ilícitos ambientales, en las zonas protectoras del cañoG. y cañoT., retuvieron productos forestales en rolas, paralizaron las actividades de aprovechamiento forestal ejecutado por el Consorcio Temaica, y donde se recomendó por funcionarios del ministerio del Ambiente iniciar un procedimiento administrativo sancionatorio. De acuerdo al acta de fecha 11-03-2004, el experto presento un informe técnico el cual le fue ordenado por el Director de región y por el Jefe de Área del Ministerio del Ambiente y por ello realizo actividades como fue: el recorrido de los patios donde quedaron retenidos camiones y productos forestales y guías de circulación los cuales quedaron resguardado por funcionarios de la Guardia Nacional, se recorrió la zona del cañoT. y Guayabal donde según la comisión existían explotación de productos forestales en la zona protectora de dichos caños. Como conclusiones de su informe, expone que se observa que existe un manejo sustentable y sostenible de los recursos. Se evidencia que se esta ejecutando en el compartimiento 9 y 10 del sector Solanero la planificación descrita en el plan de ordenación de la empresa. Hay cumplimiento por parte de la empresa Temaica-Sipreca- Aserradero el Yaure de sus impuestos. No hay tala de Saqui Saqui en la zona protectora, ya que están a la distancia que la Ley prevé del cañoT. el cual es solo un brazo, o sea planicie indudable. Las talas fueron ejecutadas por pisatarios del sector Solanero, quienes son los que han hecho la tumba de árboles. Se evidencia que existen un estero recolector de agua, denominado Guayabal que son planicies inundables y que sirven de afluente al brazo del cañoT., es de régimen intermitente, el cauce que sirve de drenaje esta cubierto por pastos artificiales. El C.T. se observó sin agua en el lindero Norte y Este del compartimiento 9, y en la parte Norte y Oeste del mismo compartimiento se observó en partes el nivel de Estiaje, que es el nivel mas bajo del agua en un caño.

2. - Declaración del Experto, ciudadano C.A.S.C., quien dijo ser Ingeniero Forestal, Jefe 1, Coordinación Plan Estatal de Reforestación Productiva, Ministerio del Ambiente del Estado Barinas, con 16 años de servicio en la Administración Publica, expuso que realizo Inspección Técnica en fecha 11-03-2004, la cual cursa a los folios 504-508 P.2, en el sector Solanero. A tal efecto se incorporo el documento por medio de su lectura de conformidad con el artículo 358 del Código Organico Procesal Penal y sobre el contenido del mismo, señalo que observo un patio de rolas con el martillo de la empresa Sipreca- El Yaure, adyacente al patio observo afectación de vegetación alta en una superficie aproximada de 2 hectáreas por efecto de la caída de árboles, arrastre de fustes, apertura de vías de paso que taponean el C.T. para facilitar el paso, este taponamiento es obstáculo para el drenaje natural del caño, lo correcto es colocar un puente o alcantarilla, no obstruir el drenaje, se observo patios de rolas, donde se observo la tala innecesaria de un árbol de drago, chupun y dos palma real . Correntía, es la concentración de escurrimientos superficiales provenientes de las lluvias, y flujo es caudal o drenaje natural. Que observo 7 rolas embarcadas en camión sin remesa, ni guía de circulación, donde se ubica el paso de la vía por el cañoG. observando la explotación de un árbol especie saqui saqui aproximadamente 0,25 ha afectada en su zona protectora. Señalo que el cañoG. es de régimen intermitente, desemboca aguas abajo en el cañoT., y el tipo de vegetación afectada esta clasificada como alta. Régimen intermitente, significa que es un drenaje natural que lleva agua solo en invierno, en verano se seca. Se verifico la cantidad de 6 rolas de productos forestales secundarios en un patio que se ubica a la margen izquierda y zona afectación de 2 hectáreas de la zona protectora del caño el caño guayabal. Hacia la margen derecha se observo la explotación de cuatro árboles de saqui saqui con fines comerciales y afectación de 2 hectáreas de vegetación de la zona protectora. Se observo la afectación de cuatro árboles de saqui saqui en una superficie de ½ hectárea que si bien no se encuentra dentro de lo establecido en la norma como zona protectora, cumple funciones como tal, principalmente en la estabilización del cauce (tierra y talud). Los ilícitos que se observaron esta la afectación de la Zona Protectora del C.G. y del C.T., este posee drenaje natural. Agrega que la Zona Protectora no debe ser destinada para patios de rolas. Que se excedieron en la explotación para sacar un árbol, la actividad de explotación forestal esta permitida, pero se altero o modificó el paisaje mas de lo que esta permisado, y sus efectos son entre otros. Que puede desviarse el cauce de agua, que se deja sin protección el suelo, lo cual produce sedimentación. La empresa no cumplió con las normas técnicas porque estaba en zona protectora que debe ser como mínima de 25 metros, puede ser mayor, pero por razones técnicas pudiera ser otra distancia mínima, es decir más amplia. Que los medios que se utiliza para la explotación y tumba de los productos forestales son la motosierra, vehículos y camiones de carga, y para abrir pica, se utiliza maquinaria pesada. La explotación forestal de por si causa un impacto en contra del ambiente, se busca que cause lo menor posible.

3. - Declaración de la Experto, ciudadana B.X.P.L. , quien dijo ser Ingeniero Forestal III, del Ministerio del Ambiente del Estado Barinas con 12 años de servicio en esa Institución , expuso que integro la comisión que realizo la Inspección Técnica en fecha 11-03-2004, la cual cursa a los folios 504-508 P.2, en el sector Solanero. A tal efecto le fue exhibido el documento y reconoció su contenido. Señalo que en fecha 11-03-2004 fue en comisión hacia un recorrido por 11 puntos con un Sistema de posicionamiento Legal (GPS) y se observo: patios de rolas; afectación de vegetación en el brazo de los Caños Turiba y Guayabal, taponamiento del C.T., afectación de vegetación sin tomar las medidas mitigantes, ya que el area esta bastante intervenida. Se tratan de caños ya que presentas sus características. Para evitar la obstrucción del caño, se deben establecer medidas que ocasionen un menor impacto, o sea ocasionar el menor daño posible. Que deben resguardase en la zona protectora 25 metros. Que e realizo afectación innecesaria de especies no autorizadas, que pudo evitarse. La empresa Temaica Sipreca Aserradero El Yaure, no cumplió con las normas técnicas, ya que hubo afectación de vegetación en la zona. Se observó en la zona protectora del cañoG. la afectación de un árbol de saqui saqui dentro de los veinte cinco metros de la margen izquierda, en el mismo se localizo 29 rolas de la misma especie sin ninguna identificación. Que su opinión técnica es afectación de zona protectora.

4. - Declaración del Experto, ciudadano M.S.D.A. quien dijo ser Perito Forestal II, adscrito al Área Administrativa I, S.B., Ministerio del Ambiente del Estado Barinas, con 12 años de servicio, expuso que integro la comisión que realizo la Inspección Técnica en fecha 11-03-2004, la cual cursa a los folios 504-508 P.2. A tal efecto le fue exhibido el documento y reconoció su contenido. Señalo que EL C.G. es intermitente y se encontró 2 tocones talud, consiguieron taponamiento en el brazo del C.T. y se sedimento parte del caño. Sí eran caños, brazo del cañoG., Turiba y Los Patos. Que puede afirmar que es un caño por las características que tiene el talud. Que las zonas protectoras afectadas al C.G. en unas secciones se explaya y los efectos de la afectación de la zona protectora es la sedimentación de los caños. Que se tumbaron especies que no eran necesarias para aprovechar un solo árbol. Que la obstrucción de la circulación de las aguas es “taponamiento”. Que esto no es acorde a las normas técnicas, porque lo acabamos y se sedimenta. Que el Consorcio no cumplió en el manejo de las normas técnicas. Que se hizo una inspección en el Aserradero El Yaure con la Guardia Nacional, se revisaron unos vehículos y maquinarias y verificaron los productos forestales que estaban aserrados y las guías, no observo rolas.

5. - Declaración del ciudadano G.A.G.V. quien dijo ser Ingeniero Forestal Jefe 1, adscrito al Ministerio del Ambiente del Estado Barinas, expuso que realizo la Inspección Ocular en fecha 06-06-2001, la cual cursa a los folios 1883-1884 P.6. A tal efecto le fue exhibido el documento y reconoció su contenido. Señalo que recibió solicitud para allanamiento , fue designado y se dirigió a S.B., que se entrevisto con funcionarios de la Guardia Nacional, se dirigieron al ASERRADERO El Yaure, se busco testigos, entraron a la planta , los atendió una secretaria, se notificó, e apersono el ingeniero residente Vega, una vez presente con el abogado Useche, el teniente procedió al allanamiento, se encargo de la parte forestal, solicito libros de control diaria y guías de circulación de los productos en planta, se cuantifico la madera, e consiguió madera aserrada de diferentes especies, se comparo con las guías, y se reviso todo estaba en completa normalidad, no se decomiso madera.

6. - Declaración del Funcionario L.J.V. quien dijo ser Sargento Segundo de la Guardia Nacional, adscrito a la Sección de Investigaciones Penales. A tal efecto le fue exhibido el documento y reconoció su contenido. Señalo que inicialmente hubo denuncia por el Sr. J.P., que se tramito por la Fiscalia Segunda, fue comisionado para trasladarse al sector El Peonio-Solanero, hace cuatro años aproximadamente. Se entrevistó a los pisatarios del sector quienes dijeron que la Empresa talo indiscriminadamente en la zona, fueron al sector, tomaron fotos a los patios y a un caño, en las adyacencias habían tocones de saqui saqui y también pardillo, luego la cortaban y la dejaban, comercialmente no era utilizada.

7. - Declaración del Funcionario M.I.D.G. quien dijo ser Sargento Segundo de la Guardia Nacional, adscrito a la Seccional de Investigaciones Penales. Señalo que se traslado al sector Peonio por denuncia de J.P., en el sitio observo varias fincas con tala de saqui saqui, y según conocedores de la zona, estaban en potreros de esa finca, se dejo boleta al dueño de la finca para que asistiera a la Guardería Ambiental.

8. - Declaración del Funcionario G.G.S., quien dijo ser Distinguido adscrito a la Comandancia de Policía del Estado Barinas. Señalo que recibió instrucción para ir en custodia del Fiscal Auxiliar, llegaron a las 6 aproximadamente, mando a paralizar las maquinas y se hizo recorrido donde estaba el presunto corte de madera.

9. - Declaración del Funcionario N.D.G.R. quien dijo ser Cabo Segundo adscrito a la Comandancia de Policía del Estado Barinas. Señalo que los enviaron en resguardo del Fiscal Auxiliar el día 04 de marzo de 2004 y la comisión la integraban 8 funcionarios. Que observo una maquinaria en el camino y otra en reparación. Que al llegar había una señora, luego llegaron más.

10. - Declaración del Funcionario E.M.G. quien dijo ser Distinguido adscrito a la Comandancia de Policía del Estado Barinas. Señalo que salieron con el Fiscal, llegaron al sitio, vieron en el patio una maquinaria, y patios con una cantidad de rolas. Agrega de que eran 8 funcionarios, que era una especie e campamento en el sector Solanero- Caparo El Viejo. Que vio un caño. Que estaba un ingeniero residente de la Empresa. El Fiscal mando a detener las maquinarias. Que en el sitio vio una casa y no sabe si es de una finca, y observo a unas personas y no sabe si eran de ahí.

11. - Declaración del Funcionario M.Á.S.J., quien dijo ser Distinguido adscrito a la Comandancia de Policía del Estado Barinas. Señalo que fueron con el Fiscal Auxiliar llegaron como a la 7 y treinta de la tarde, iba detener la maquinarias para que no siguieran con el tumbe de madera, el Fiscal le dijo a una persona que representaba a la Empresa porque se paraba el proceso. Agrega que eran 8 funcionarios mas el Inspector. Que el sector era una finca que e llamaba La Milagrosa. Que observó a una maquinaria que terminaba de hacer su trabajo. Que vio madera en patio. Que la comisión se encontraba ubicada al lado del caño. Que no vio potreros naturaleza alta si. No vio ganado. Que después se fueron el fiscal y el Seño de la Empresa.

12. - Declaración del Funcionario D.E.M.P., quien dijo ser Distinguido adscrito a la Comandancia de Policía del Estado Barinas. Señalo que eso fue en marzo de 2004, fueron a escoltar y resguardo al Fiscal Auxiliar en los predios donde los mandaron presuntamente porque se estaba explotando unos bosques. Llegaron como a las 7 y veinticinco e la tarde, el Fiscal se reunió con un Ingeniero de la Compañía, vio tumbas de madera aledaña al sitio de reunión del Fiscal del Ministerio Publico con el ciudadano, y el Fiscal mando a parar las maquinarias. Que vio maquinarias trabajando. Que vio madera talada. Vio un Caño como a 30 metros.

13. - Declaración del Funcionario J.C.C.T., quien dijo ser Distinguido adscrito a la Comandancia de Policía del Estado Barinas. Señalo que fueron al sitio con el Fiscal del Ministerio Público en custodia y observaron un poco e maquinas y observaron árboles cortados. Agrega que eran 9 funcionarios. Que el lugar era El Solanero, cerca del caño El Diablo. Que observó que había trabajadores de esa Compañía, y que había un campamento. Que llegaron como a las 7 y treinta de la tarde, estaba claro, fue en verano, llegaron a un sitio claro estaba deforestado.

14. - Declaración del Funcionario Experto E.N.S.B. quien dijo ser Cabo Primero de la Guardia Nacional. Señalo que el día 12 de marzo de 2004 recibió comunicación del Fiscal 11 del Ministerio Publico para realizar experticia de los vehículos insertos a los folios 5085 al 5121, las cuales se incorporaron por su lectura de conformidad con el artículo 358 del Código Organico Procesal Penal. Se traslado a orillas del rió Uribante, habían varios vehículos, entre ellos una gandola con serial en estado original, solicitado por la Delegación de Guarico, había otros vehículos con placa desincorporada. En otro patio un toyota con el serial del motor devastado y un caterpillar en estado original. Agrega, que otros vehículos se encontraban en la reserva Forestal de Caparo. Que pertenecían a la Empresa Temaica y se encontraban trasladando madera.

15. - Declaración del Funcionario J.A.Q.N. quien dijo ser Distinguido de la Guardia Nacional. Señalo que el día 11 salieron de comisión a las 4 de la mañana, se dirigieron a P., llegaron a las 7 de la mañana, esperaron la comisión del ambiente vía Boca de Anaro pasaron ríos, llegaron a la Reserva Forestal de Caparo encontraron dos gandolas de madera en rola, pidieron guías, y el Fiscal del Ministerio Publico pidió los documentos, llegaron al campamento, había un toyota y una jaiba, llegaron a los patios, consiguieron jaibas mas adelante. Había un rió a mano izquierda, y el terraplen obstaculizaba el paso del rió, estaba taponeado. En otro sitio, camiones colocando las rolas en camiones en jaibas. A las 7 de la tarde tomaron declaraciones a todas las personas. Agrega, la comisión era de 20 funcionarios y cuatro funcionarios del Ambiente y un fiscal del Ministerio Publico. Observo madera cortada dentro de los patios, dentro de la reserva. Que el río que estaba taponeado tiene cauce normal, había agua estancada, estaba taponeado, es decir, obstaculizaba el paso del agua. Que no sabe quienes eran los responsables de eso, si era el Consorcio. Que observo afectación de los recursos naturales en la zona protectora del río y los alrededores. Que iba en esa comisión como escolta del Fiscal del Ministerio Publico. Que el río es grande, el cauce de agua es pequeño, entiende que es un caño., era verano. Que se pidió guías de movilización de la madera, esto ampara la propiedad de la madera. Que la gandola quedo en el rio Caparo porque los señores quedaron detenidos y la gandola al entrar al río se apago. Que en el recorrido vio poteros, casa, fincas no sabe quien era el propietario de eso.

16. - Declaración del Funcionario A.L.F.B. quien dijo ser Distinguido de la Guardia Nacional. Señalo que, se trasladaron al puesto de la Guardia Nacional en Pedraza, salieron para la reserva a las 8 e la mañana en yeeps, llegando a Boca de Anaro regresaron a reparar el Yeps a Pedraza, luego se fueron a la reserva, llegaron de 5 a 6 a un cruce donde estaban los ilícitos, se quedaron ahí custodiando, los otros se fueron a los patios, salieron a las 5 y treinta de la madrugada a sacar las gandolas del rió donde se accidentaron, duraron 8 días ahí. Agrega, que eran 20 funcionarios además los funcionarios del ambiente y el fiscal del Ministerio Público. El sitio era la reserva forestal de Caparo. Que no llego al sitio donde estaba el área de explotación, se quedo en el cruce en custodia. Que las gandolas eran del consorcio Temaica de acuerdo a lo que dijeron los choferes. Que supuestamente a la madera si las amparaban las guías, esto es que la madera estaba legal.

17. - Declaración del Funcionario A.B.C.M. quien dijo ser Detective del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, Área Técnica. Señalo que, se formo una comisión para hacer una inspección por la comisión de un delito en la isla delP., sector Solanero, de P., se observo madera en el suelo, de saqui saqui, jobo, se citaron a los testigos y practico la inspección. Agrega que, el sitio inspeccionado era abierto, vegetación herbácea y arbórea. Que la inspección técnica se realizo por que llego una comisión y el funcionario Seijas lo trabajaba.

18. - Declaración del Funcionario J.A.L.S. quien dijo ser Detective del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas. Señalo que, se constituyo una comisión por una presunta tala en la zona sector Solanero, I. delP. para practicar una Inspección Técnica por la tumba de árboles en el sector. La investigación la llevo el funcionario Seijas, llegaron al sitio, ubicaron al vaqueano, se trasladaron hasta el sitio, era verano, se vio cauces que atravesaron, eran charcos. Vieron tumbas de árboles, según el vaqueano, saqui saqui, se hizo la inspección, fijaron con fotografías parte de la tumba, ya que era gran cantidad y regresaron al Despacho. Agrega que, la madera se vio en tronco, se veía que no había sido roleada, vio cauces porque los pasaron pero era verano. Que la tumba la vio por todas partes, era demasiado, una era saqui saqui, el vaqueano dijo que había otras especies. Que no puede determinar si esa tala estaba autorizada o no, porque no era el investigador del caso. Que se vio algunas fincas antes de llegar a las tumbas, vio potreros y casas.

19. - Declaración del Funcionario J.R.S. quien dijo ser Agente de Investigaciones III del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas. Señalo que, en dos oportunidades se traslado al sector llamado I. delP., la primera vez entrevisto a varias personas habitantes del sector y en otra oportunidad practico una Inspección para saber si en verdad había corte de madera en ese tiempo. Observaron bastantes árboles en el suelo de que el corte era reciente con maquinaria presumiblemente con moto sierra y se tomaron fotografías de los árboles que estaban en el suelo, había árboles que todavía tenían ramas verdes de reciente corte. Agrega, Que fue comisionado por la autoridad administrativa del CICPC. Que llego a un campamento y hablo con el caporal de la empresa Temaica Sipreca y dijo que no sabia nada y no sabia si había o no permiso. Que entrevisto a pisatarios y estos decían que habían cortes de madera y que la gente los iba a indemnizar y nunca les habían cumplido, y tampoco con el arreglo de la carretera, decían que la madera era del estado y que se les había prometido que se les iba a indemnizar. Que no eran los pisatarios quienes cortaron la madera. Que si había cauces de agua porque pasaron en un fuera de borda. Que esa tumbas eran cerca de los cursos de agua ya que caían los cortes a los caños, o sea muchos árboles cortados. Que vio cercas, ganado poco.

20. - Declaración del Funcionario Ismir A.S.G. quien dijo ser Maestro Técnico de Primera de la Guardia Nacional. Señalo que, fue por denuncia que formulara en el Destacamento 14 y se nombro una comisión por su persona y dos funcionarios mas, se trasladaron al sitio donde detectaron tala de árboles saqui saqui seccionados en el tronco no menos de 12 a 15 árboles se detectó en esa oportunidad, luego solicitaron al responsable de esa actividad, le dejaron boleta al dueño, luego el presidente de la empresa se apersono al Destacamento 14 con copia del permiso que tenia en ese momento. Agrega que, no vio cursos de agua, que si hay impacto que negativamente puede afectar las condiciones del clima, erosión del suelo, y ahuyentar la fauna. Que una reserva forestal es un área decretada por el Ejecutivo Nacional donde hay especies forestales que pueden ser explotadas bajo ciertas condiciones, deben cumplir normas para explotar los productos forestales. Que para realizar esa activad no debe haber una afectación necesaria, ya que debe haber un estudio para conocer el impacto. Que un plan de manejo viene dado por el Ministerio del Ambiente que en una zona puede ser explotada bajo ciertas normas.

21. - Declaración del Funcionario P.A.B.G. quien dijo ser Distinguido de la Guardia Nacional. Señalo que, fue para el sitio, en el recorrido constato 15 a 20 árboles talados, fue corto el recorrido como de horas aproximadamente, no hubo alguien que suministrara el permiso sobre la explotación que se estaba haciendo allí. Agrega que, el sitio fue la Reserva Forestal de Caparo, que se dirigió con los funcionarios Solarte y C/2 Duque Garrido, que el tipo de árboles era de saquí saqui.

22. - Declaración del ciudadano J.B.Z., quien manifestó estar domiciliado en el sector Solanero del Municipio P., expuso que, los agarro el Fiscal del Ministerio Publico y no vieron nada que hayan hecho malo, ni nada. Agrego que, eso fue hace como 2 años. Que acompaño a la comisión en su recorrido y andaba la Guardia Nacional, el fiscal del Ministerio Publico y el otro testigo. Vio que había gandolas de madera, jaibas que estaban cargando. Que se llego hasta cerca del C.T.. Que regaisal, es donde se recorre el agua cuando llueve y esto corre hasta el cañoT.. Que habían árboles cortados, una parte ya estaba recogidos y otra en los potreros recogidos.

23. - Declaración del ciudadano Y.F.V.G., quien manifestó estar domiciliado en el sector Solanero del Municipio P., expuso que, cuando fue la comisión los agarro y el Fiscal los llevo para arriba y para abajo como testigos oculares. Agrega que, eso fue hace como dos años. Que andaban como 15 a 20 funcionarios de la Guardia Nacional y un Fiscal del Ministerio Publico. Que cuando la comisión llego al compartimiento 9 y 10 le pidieron que sirviera de testigo de una madera que estaban sacando. Que las maquinarias las pararon, también las gandolas, caterpillar y jaiba y tenían madera recogida en esos vehículos Que hay regaizales de agua. Que si existe el cañoT. y Guayabal. Que si habían talado árboles cuando estuvo con la comisión. Que los caños estaban secos porque era verano. Que no tiene conocimientos técnicos en esta materia, pero si lo que es un caño.

24. - Declaración del ciudadano D.F.V.V., quien manifestó estar domiciliado en ela Pedrera, expuso que, por una inspección ocular que hubo en el aserradero El Yaure estuvo la Guardia Nacional y el Ministerio del Ambiente a inspeccionar madera y vehículos. Agrega que, eso fue hace como 2 años. Que el aserradero El Yaure queda en la Pedrera. Donde se hizo la inspección de gandolas y maquinarias. Que la empresa es del Sr, H.Á..

25. - Declaración del ciudadano L.E.S.H., quien manifestó estar domiciliado en la Pedrera, expuso que, fue testigo de una inspección ocular que se realizo en el aserradero El Yaure en la Pedrera. Agrega que, eso fue hace como dos años cuando se hizo la inspección y se chequearon unos vehículos.

26. -Declaración del ciudadano V.O.M., quien manifestó estar domiciliado en el sector Solanero, expuso que, según parece es por un problema de un caño que no existe, es solamente un Regaizal de un caño a otro, aguas que salen de una sabana a otra sabana.

27. - Declaración del ciudadano J.L.R.C., quien manifestó estar domiciliado en el sector Solanero, expuso que, por lo que acusan a la Empresa tenemos entendido que no es caño de agua correntosa, es una cañada, escurridero, que recibe agua de todas las sabanas.

28. -Declaración del ciudadano G.V.P., quien manifestó ser Ingeniero Forestal y se desempeña como Ingeniero Residente de la Empresa Temaica Sipreca, expuso que, ha actuado para la empresa desde el año 89 como ingeniero residente para el manejo y ordenación forestal de la Unidad II lote A, Reserva Forestal de Caparo. La empresa ha suscrito un contrato con el Estado Venezolano y se ha cumplido con la exigencia para ese manejo que el Estado pide. Que siempre tienen fiscalización de un inspector que el Estado designa. Que el día que fue la comisión donde se encontraba un Fiscal del Ministerio Publico, la Guardia Nacional y un señor, se traslado al campamento de la Empresa, cerca vio varios vehículos, eran policías, no guardias, le pidieron la cedula de identidad y estos dijeron que estaban con el Fiscal del Ministerio Publico, quien lo mando a llamar , que el redijo que estaba en el campamento, fue con J.B., jefe del campamento., el fiscal le dijo que estaba en una inspección en la zona y cual era la legalidad de la empresa, siendo un área bajo régimen administrativo especial. Que lleva adelante el cumplimiento del plan administrativo y plan de corta. Agrega que, el órgano rector para conocer infracciones ambientales es el Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables. Que el Fiscal andaba ese día solo con la Guardia Nacional y un ciudadano, y eran como las 7.30 de la noche cuando el fiscal lo mando a llamar. Que el Estado en todo, momento los fiscaliza para el plan de corta. Nunca cometieron ilícitos, a la vista esta la firma del acta de cierre sobre el funcionamiento del plan en vigencia. Que hay proliferación de patios dentro de la Unidad. La empresa tiene su cubicación luego solicita al Ministerio del Ambiente quien ordena al funcionario y luego se expide el martillo. Que el día 4 de Marzo día de la inspección ocular habían colocado el martillo. Que no se reflejo ilícito ambiental puesto que no se hubiese firmado el acta de plan de corta. Agrega que, el troquel de madera en rola determina el volumen de esa especie para calcular el impuesto, sirve para la movilizaron del producto de la remesa con la guía, que es un instrumento que deben llevar en el camión para movilizar. Un aérea bajo régimen de administración especial (ABRAE) tienen carácter especial, son baldíos, del estado Venezolano, pero tienen reservorio, parque. Un área natural protegida, debe tener ciertas condiciones especiales para ser protegida. Que sus atribuciones dentro de la Empresa son cumplimiento del contrato administrativo, planes de corta y las exigencias que el Ministerio pida, instruye sobre la actividad que se realiza. Que hay como 40 o 50 pisatarios. Si alguien tala allí el responsable es quien realiza la tala. La empresa no ejecuta talas. No conozco el cañoG., existe es esparradero, que es un dren natural del terreno. Que la característica natural de un caño es la sinuosidad, que es el agua cuando corre. Un caño no tiene vegetación en su curso. Que el cañoT. no se obstruyo, no tiene sentido construir salida. Que el cañoT. es un caño intermitente es un brazo del cañoT.. Que cuando el Ministerio del Ambiente da un plan de corta en un ABRAE, esta aceptando la alteración del paisaje.

    Finalizado el debate las partes formularon sus conclusiones. El Ministerio Publico representado por el Fiscal Décimo Primero Abg. N.I. dijo: “Se trata de ilícitos ambientales cometidos por la Empresa CONSORCIO TEMAICA SIPRECA ASERRDERO EL YAURE, a quien el Estado venezolano a través del Ministerio del Ambiente le otorgo una concesión (Contrato Administrativo) en fecha 30/01/1.989 para la explotación de especies forestales dentro de la Reserva Forestal de Caparo. En Inspección practicada por el Ministerio Publico en fecha 11/04/2.004 en compañía de expertos adscritos al propio Ministerio del Ambiente se logro descubrir que la referida Empresa había violentado las normas técnicas al permitir la tala de árboles dentro de las Zona Protectoras del C.G. y C.T., provocando la degradación nociva de esos terrenos practicando la tala innecesaria de especiales sin valor comercial lo cual permitió una modificación del paisaje en esa zona en virtud de las actividades forestales que le fueron autorizadas en su oportunidad. Igualmente obstruyeron el cauce natural de estas corrientes de agua al construir una vía operacional lo que genero la obstrucción del sistema de control y el flujo natural de sus aguas provocando la sedimentación del mismo en contravención a las normas técnicas sobre la materia. En virtud de estos hechos contenidos como delitos en los artículos 30 y 43 de la Ley Penal del Ambiente solicita la condenatoria de dicha empresa y la aplicación de las accesorias de ley. Por su parte, la Abogado Deboraht Morales en representación de la Procuraduría General de la Republica presento sus conclusiones, así: “El objeto del contrato de concesión suscrito por la Republica es con el fin de aprovechar racionalmente los productos forestales. El consorcio Temaica Sipreca Aserradero El Yaure incurrió en ilícitos ambientales, solicita la condena y las penas accesorias. Seguidamente exponer sus conclusiones la defensa, Señala que los hechos presentados por la Fiscalia no revisten carácter penal, por cuanto su representada realizó dichas actividades con la autorización del Ministerio del Ambiente. Expone su criterio sobre la creación atribuciones del Ministerio del Ambiente, invoca los artículos 18 y 136 de la Ley Forestal de Suelos y Aguas y de su reglamento los artículos 141 y 142, mencionando que el Ministerio del Ambiente es un organismo planificador. Si en algún momento su empresa hubiese violentado las normas técnicas, ¿Por que entonces en 14 años nunca el Ministerio del Ambiente les revocó el contrato administrativo. Manifestó igualmente que su representada ya había sido sometida a un procedimiento por parte del Ministerio del Ambiente por los presentes hechos en el cual se le absolvió de toda responsabilidad por lo que en el presente caso opera la cosa juzgada. En virtud de estos planteamientos solicito en base a lo dispuesto en el artículo 322 del C.O.P.P. se decrete el Sobreseimiento de la causa.

    Los hechos estimados por el Tribunal que se encuentran acreditados con los medios de prueba ofrecidos por la Fiscalia y que proporcionan serios elementos para la imputación del hecho punible al acusado son los siguientes: