Decisión nº UG012010000061 de Corte de Apelaciones de Yaracuy, de 10 de Mayo de 2010
| Fecha de Resolución | 10 de Mayo de 2010 |
| Emisor | Corte de Apelaciones |
| Ponente | Reinaldo Rojas Requena |
| Procedimiento | Apelación Contra Sentencia Definitiva |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO YARACUY
CORTE DE APELACIONES
San Felipe, 10 de Mayo de 2010
200º y 151º
ASUNTO PRINCIPAL : UP01-P-2009-001076
ASUNTO : UP01-R-2009-000042
IMPUTADOS: T.A.M. GUTIERREZ
MOTIVO: APELACIÓN DE SENTENCIA.
PROCEDENCIA: JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN
FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL
DEL ESTADO YARACUY
PONENTE: Abg. R.R.R.
El Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en fecha Cuatro (04) de Mayo de 2009 dicta decisión y publica sus fundamentos en fecha Doce (12) de mayo de 2009, mediante la cual decretó el SOBRESEIMIENTO de la causa a favor del ciudadano T.A.M. GUTIERREZ de conformidad con lo establecido en los artículos 28 numeral 5º y 33, numeral 4°, del Código Orgánico Procesal Penal, concatenados con el artículo 108 ordinal 6º del Código Penal.
En fecha Once (11) de mayo de 2009, el abogado GIANPIERO G.Y., actuando con el carácter de Fiscal Auxiliar Décimo Segundo del Ministerio Público del Estado Yaracuy, ejerce Recurso de Apelación en contra de la decisión, dictada por Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy.
En fecha doce (12) de Junio de 2009, el Juez de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 01 de este Circuito Judicial Penal, remite el presente recurso ante esta Corte de Apelaciones.
En fecha quince (15) de Junio de 2009, se recibe el presente asunto en la Corte de Apelaciones y se acuerda darle entrada bajo la nomenclatura signada con el N° UP01-R-2009-000042.
En fecha dieciséis (16) de Junio de de 2009, se constituye la Corte de Apelaciones los Jueces Superiores Abg. Jholeesky del Valle Villegas Espina, Abg. D.S.S.J. y Abg. R.R.R., quien fue designado ponente, siguiendo el orden de distribución del Sistema Juris 2000.
En fecha 01/07/2009, los Abogados: O.A.G. y G.C.T., actuando en representación del ciudadano: T.A.M., presentaron formal Recusación al Abg. D.S.S.J. en su condición de Juez Superior de la Corte de Apelación. Se dictó auto mediante el cual se acuerda notificar al Juez Superior Temporal Abg. D.S.S.J., de recusación presentada en su contra por los Abg. O.G. y G.T., en representación del ciudadano T.M..
En fecha 06/07/2009, Se dictó Auto mediante el cual se acuerda tramitar la correspondiente Recusación y abrir el Cuaderno Separado respectivo, en virtud de escrito de Recusación, presentado por los Abogados O.G. y G.T., en representación del ciudadano T.M., que riela en folios desde (80) hasta el (148) contra el Juez Superior de esta Corte de Apelaciones Abg. D.S.J.. Y de conformidad al artículo 94 del Código Orgánico Procesal Penal, a fin de dar continuidad al proceso se ordenó convocar al Abg. A.O., a fin de que conozca en el presente asunto como Juez Temporal.
En fecha 06/07/2009, el Juez Superior Abg. D.S.S.J., presenta informe de conformidad al artículo 93 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual se agregará al cuaderno separado que se aperturó con ocasión a la Recusación interpuesta por los Abogados O.G. y G.T., en el presente asunto.
En fecha 21/07/2009, Se dictó auto mediante el cual se acuerda acumular al presente asunto, el asunto N° UP01-R-2009-000043, de conformidad al artículo 73 del Código Orgánico Procesal Penal.
En fecha 29/09/2009, Mediante auto se ordena agregar copia fotostática debidamente certificada de la decisión dictada por este órgano jurisdiccional en fecha 31/07/2009 relacionada con la Recusación planteada por los Abg. G.C.T.A. y Abg. O.A.G.P. en contra del Juez Superior Abg. D.S.S.J. en el presente asunto, la cual fue declarada Sin Lugar.
En fecha 29/09/2009, Mediante auto se acuerda constituir nuevamente la Corte de Apelaciones con los Jueces Superiores Abg. Jholeesky del Valle Villegas Espina, Abg. R.R.R. y Abg. Eglee S.M.D..
En fecha 13/04/2010, mediante auto se acuerda agregar copia debidamente certificada de decisión dictada por la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 26/02/10, donde desestiman por inadmisible recusación presentada en el presente asunto.
En fecha 13/04/2010, se dictó auto mediante el cual se procede a Constituir con los Jueces Superiores Abg. Jholeesky Villegas Espina, Abg. D.S.S.J. y Abg. R.R.R.. Presidirá esta Corte de Apelaciones la Juez Abg. Jholeesky Villegas Espina. Designándose como ponente según el orden de distribución de asuntos del programa Juris 2000, el Abg. R.R.R.
Concierne a esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, de conformidad con lo establecido en el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal, decidir acerca de la admisibilidad del Recurso de Apelación interpuesto por la abogado C.C.C.A., actuando con el carácter de Fiscal Auxiliar Décima Cuarta del Ministerio Público del Estado Yaracuy.
Cumplidos como han sido los trámites procedimentales del caso, y encontrándose esta corte en la oportunidad de pronunciarse sobre la admisibilidad del presente recurso de apelación, conforme a lo previsto en los artículos 451, 452 y 453 del Código Orgánico Procesal Penal, pasa a pronunciarse, en los siguientes términos:
DE LA ADMISIBILIDAD
Visto el recurso de apelación interpuesto y de acuerdo a la interpretación sistemática de las normas antes descritas resulta menester destacar:
…La administración de justicia, no debe ser en manera alguna, una aplicación automática, de reglas y normas de carácter adjetivo y sustantivo, pues por el contrario debe consistir, en un estudio exegético y evaluativo de cada causa, sus características, sus pretensiones y actuaciones procedimentales. Debe ser un reto profesional en si mismo, teniendo en todo momento el juez como norte de sus actos, el modelo de Estado social de derecho y de justicia, al cual aspira a diario el ciudadano común, cuando activa el sistema judicial…
(Sentencia 378 de fecha 10 de julio de 2007 con Ponencia del Magistrado Doctor ELADIO APONTE APONTE.)
Tomando en cuenta la anterior afirmación esta Corte de Apelación en desarrollo del artículo 26 y 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela que desarrollan la Tutela Judicial Efectiva, el Debido Proceso y el Derecho a la Defensa, dentro de este marco constitucional y de conformidad con lo establecido en el artículo 319 del Código Orgánico Procesal Penal, “…el sobreseimiento pone término al procedimiento y tiene la autoridad de cosa juzgada, por lo cual impide toda nueva persecución contra el imputado o acusado a favor de quien se hubiere declarado, salvo lo dispuesto en el artículo 20 de dicho Código, en cuanto a la desestimación de la persecución penal por defectos en su promoción o en su ejercicio. El sobreseimiento decretado hace cesar todas las medidas de coerción que hubieren sido dictadas…”
En estricta consonancia con la norma antes transcrita, cabe citar lo que al respecto es criterio asentado por la Sala de Casación Penal, Sentencia N° 535, del 11 de agosto de 2005, Magistrado Ponente Doctor H.M.C.F., en relación a que el “auto” de sobreseimiento debe equipararse a una “sentencia definitiva”, y que por tal motivo, se “deben observar las disposiciones que regula la apelación de sentencia definitiva” cuando señala:
… A pesar de que los artículos 324 y 325 del Código Orgánico Procesal Penal se refieren a la decisión que decrete el sobreseimiento como un ‘auto’, por la naturaleza de esta decisión, en cuanto pone fin al proceso e impide su continuación, con autoridad de cosa juzgada, debe equipararse a una sentencia definitiva, debiéndose atender a los fines de su impugnación a las disposiciones que regulan la apelación de sentencia definitiva, previstas en el Capítulo II, Título I del Libro Cuarto del Código Orgánico Procesal Penal…
.
En tal sentido, establece el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, las causales de inadmisibilidad del recurso de apelación y son las siguientes:
-
Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimidad para hacerlo.
-
Cuando el recurso se interponga extemporáneamente.
-
Cuando la decisión que se recurra sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
LEGITIMACIÓN DEL RECURRENTE
La legitimación de la recurrente se encuentra acreditada en autos, por tratarse del abogado GIANPIERO G.Y., actuando con el carácter de Fiscal Auxiliar Décimo Segundo del Ministerio Público del Estado Yaracuy.
EL TIEMPO HÁBIL PARA EJERCER EL RECURSO
En cuanto al tiempo procesal en que fue ejercido el Recurso de Apelación en contra de la decisión de fecha Cuatro (04) de Mayo de 2009 dicta decisión y publica sus fundamentos en fecha Doce (12) de mayo de 2009, se observa que fue interpuesto, en fecha once (11) de mayo de 2009, asimismo se constato que el recurrente fue efectivamente notificado de la publicación de los fundamentos en fecha (12) de mayo de 2009, por lo que se puede apreciar que fue ejercido por anticipado, no obstante a ello, a los fines de garantizar la tutela judicial efectiva, el debido proceso y el derecho a la defensa, y con base al criterio sostenido por esta Corte, en relación a la tempestividad por anticipación, debe darse por cumplido este requisito.
RECURRIBILIDAD DEL RECURSO
Es recurrible, según lo establecido el numeral 5 “Las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por este Código” del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal.
En consecuencia, por cuanto el Recurso de Apelación fue interpuesto fundamentado en causa legalmente establecida, por anticipado, sin embargo debe darse por cumplido este requisito conforme al criterio reiterado de esta Corte de Apelaciones y encontrándose legitimado el recurrente, debe admitirse el recurso interpuesto. Y ASI SE DECLARA.
En razón de la declaratoria que antecede, y como una consecuencia cónsona con lo expresado en criterio reiterado por la Sala de Casación Penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 455 ejusdem, se acuerda fijar audiencia Oral y Publica atendiendo a la disponibilidad de las partes una vez revisada la agenda única de actos llevada por la coordinación de este Circuito Judicial Penal. Así se decide.
DISPOSITIVA
Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO YARACUY, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por el abogado GIANPIERO G.Y., actuando con el carácter de Fiscal Auxiliar Décimo Segundo del Ministerio Público del Estado Yaracuy, contra de la decisión, dictada por Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, mediante la cual decretó el SOBRESEIMIENTO de la causa a favor del ciudadano T.A.M. GUTIERREZ de conformidad con lo establecido en los artículos 28 numeral 5º y 33, numeral 4°, del Código Orgánico Procesal Penal, concatenados con el artículo 108 ordinal 6º del Código; en consecuencia se acuerda fijar audiencia Oral y Pública atendiendo a la disponibilidad de las partes una vez revisada la agenda única de actos llevada por la Coordinación de este Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo establecido en el Artículo 455 ejusdem. Regístrese, Notifíquese y Publíquese.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en San Felipe a los Diez (10) días del Mes de M. deD.M.D. (2010). Años 200º de la Independencia y 151 de la Federación.
Los Jueces de la Corte de Apelaciones
ABG. JHOLEESKY DEL VALLE VILLEGAS ESPINA
JUEZA SUPERIOR PROVISORIA PRESIDENTA
ABG. R.R.R. ABG. D.S.J..
JUEZ SUPERIOR PROVISORIO JUEZ SUPERIOR TEMPORAL
(Ponente)
ABG. OLGA OCANTO PEREZ
SECRETARIA
