Decisión de Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Transito de Caracas, de 30 de Abril de 2012
| Fecha de Resolución | 30 de Abril de 2012 |
| Emisor | Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Transito |
| Ponente | Eder Jesús Solarte |
| Procedimiento | Inhibición |
Exp. Nº 10079.
Interlocutoria/Asunto de Competencia Subjetiva.
Inhibición.
Con Lugar/”D”.
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
EL JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS.
I.-ACTUACIONES ANTE ESTA INSTANCIA.-
Cumplidos los trámites administrativos de distribución de expedientes, fue asignado al conocimiento de este juzgado superior, la incidencia de inhibición formulada por la abogada M.A.R., en su carácter de Juez del Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Recibidas las copias correspondientes a la inhibición interpuesta por la abogada M.A.R., en su carácter de Juez del Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, surgida en el juicio que por estimación e intimación de honorarios profesionales, siguen las ciudadanas T.M.G. y E.L.G., en contra de la ciudadana H.F.R., se le dio entrada formándose expediente signado bajo el número 10079, de la nomenclatura del archivo de este juzgado; fijándose el lapso de tres (3) días de despacho al recibo de las actuaciones para decidir la presente incidencia de inhibición, de conformidad con lo establecido en el artículo 89 del Código de Procedimiento Civil; llegada la oportunidad de resolver este tribunal lo hace previo a las siguientes consideraciones:
-
RELACION SUSCINTA DE LOS HECHOS.-
Consta en autos que mediante acta planteada el 30 de marzo del 2012, por ante la Secretaria del Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la abogada M.A.R., en su carácter de Juez Titular de dicho despacho, se inhibió de seguir conociendo de la causa, invocando el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en los siguientes términos:
….en esta fecha se recibió proveniente de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, expediente Nº AA20-C-2011-000296 de la nomenclatura particular de esa Sala, contentivo del juicio que por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOAS PROFESIONALES, siguen las ciudadanas T.M.G. y E.L.G., contra la ciudadana H.F.R.. Ahora bien dando cumplimiento al fallo proferido por la referida Sala el 08 de febrero de 2012 y por cuanto ya emití opinión sobre lo principal del asunto el 11 de marzo de 2011, ME INHIBO del conocimiento de la presente causa, conforme lo establece el ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, asimismo solicito al juez que resulte competente declare con lugar la presente inhibición. De igual modo se le concede a las partes un lapso de dos (02) días de despacho siguientes al día de hoy, a los fines que manifiesten el allanamiento previsto en el artículo 84 eiusdem…
-
MOTIVACION PARA DECIDIR.-
Ahora bien, vistos los términos de la inhibición planteada, se observa que el apartamiento del juez puede ser provocado por inhibición o por recusación, se trata de medios procesales impuestos por las leyes como formas de garantizar la imparcialidad del órgano jurisdiccional. “La inhibición-excusación o abstención” es la exclusión motu propio del juez en la causa, por existir alguna razón que le impida actuar en ella. Es una renuncia de oficio, en cumplimiento de un deber legal, a seguir interviniendo en el proceso siempre que concurran motivos susceptibles de afectar su desempeño imparcial o de crear una apariencia de parcialidad u otros motivos por los cuales la Ley considera conveniente su exclusión. La inhibición es un deber del juez; no un derecho ni una mera facultad de ejercicio discrecional.
Al analizar el hecho por el cual el juez inhibido manifiesta su voluntad de separarse del conocimiento de la causa; esto es, por haber emitido opinión sobre lo principal del pleito, a tenor del ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, ello en razón del fallo de mérito dictado el 11 de marzo del 2011, en la causa donde se plantea la presente inhibición, así como en acatamiento a lo dispuesto en la sentencia del 08 de febrero de 2011, emanada de la Sala de Casación Civil, del Tribunal Supremo de Justicia, lo que la hace estar incursa en el supuesto invocado, por cuanto la actuación anterior del juez en el mismo proceso justifica su apartamiento cuando haya dictado sentencia que implique una toma de posición –aunque sea de carácter provisorio-, con relación a los extremos a debatirse en el juicio. Dicha
separación se justifica porque las decisiones tomadas por el juez resolviendo la causa en forma definitiva o provisoria, suponen un juicio de valor sobre el asunto sometido a su conocimiento, susceptible de afectar su imparcialidad en sucesivas actuaciones. De allí que tradicionalmente se ha sostenido que tal cosa sucede cuando el órgano se pronuncia sobre el fondo o dicta otra resolución cuyo objeto haya sido resolver la situación jurídica planteada. Cimentando en lo anterior, de donde se evidencia tiempo, lugar y la parte contra quien obra el impedimento, realizado en forma legal y causal establecido en el articulo 82 eiusdem; este tribunal declara procedente la abstención realizada por la abogada M.A.R., en su carácter de Juez del Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por estimación e intimación de honorarios profesionales, siguen las ciudadanas T.M.G. y E.L.G., en contra de la ciudadana H.F.R.. Así se decide.-
En acatamiento al fallo dictado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de noviembre de 2010, publicada en Gaceta Oficial Nº 39592, de fecha 12 de enero de 2011, que acordó que los tribunales de alzada deberán notificar a los tribunales las resultas de las inhibiciones y recusaciones, se acuerda librar oficio al Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, participándole sobre las resultas de la presente inhibición, así como al Juzgado Distribuidor de Turno de los Juzgados Superiores con Competencia en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para que informe a este despacho que tribunal continuó con el conocimiento de la causa principal dado el apartamiento del Juez inhibido, con la finalidad de comunicarle al nuevo Juez incorporado sobre las resultas de la presente inhibición. Así se decide.-
IV.-DECISIÓN.-
En fuerza de las razones expuestas, este Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR, la inhibición formulada por la abogada M.A.R., en su carácter de Juez del Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por estar hecha en forma legal y causal establecida por la Ley.
Líbrense oficios de participación al Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, sobre las resultas del presente incidente, así como al Juzgado Distribuidor de Turno de los Juzgados Superiores con Competencia en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para que informe a este despacho que tribunal continuó con el conocimiento de la causa principal dado el apartamiento del Juez inhibido, con la finalidad de comunicarle al nuevo Juez incorporado sobre las resultas de la presente inhibición. Remítase en su oportunidad las presentes actuaciones al Juez inhibido.-
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los treinta (30) días del mes abril de 2012. Años 202° y 153°. Independencia y Federación.-
EL JUEZ,
E.J.S.M..
LA SECRETARIA,
Abg. ENEIDA J TORREALBA C.
En la misma fecha se registró y publicó la anterior decisión siendo las once antes meridiem (11:00 A.M.).-
LA SECRETARIA,
Abg. ENEIDA J TORREALBA C.
