Decisión nº 453 de Juzgado Primero del Municipio Maturín de Monagas, de 13 de Octubre de 2009
| Fecha de Resolución | 13 de Octubre de 2009 |
| Emisor | Juzgado Primero del Municipio Maturín |
| Ponente | Luis Ramón Farias |
| Procedimiento | Resoluciòn De Contrato De Compra-Venta |
Republica Bolivariana De Venezuela
En Su Nombre
Juzgado De Los Municipios Maturín, Aguasay, S.B. Y Ezequiel
Z.D.L.C.J. Del
Estado Monagas.
199º Y 150º
Que las partes en el presente juicio son:
PARTE DEMANDANTE: Abogada D.M.R.D.R., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 9.969.121 e inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº 51.267, de este domicilio en su condición de Apoderado Judicial de la Firma Mercantil CONSTRUCCIONES AGUAYO, C.A., de este domicilio.
PARTE DEMANDADA: CONAR CONSTRUCCIONES, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia en fecha 02 de Mayo de 2.003, anotada bajo el Nº 40, Tomo 23-A, .-
ACCIÓNDEDUCIDA: RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE OPCION DE COMPRA VENTA y DAÑOS Y PERJUICIOS.-
Recibida por distribución la presente demanda en fecha 22 de Julio del 2.009; y admitida 28 de Julio del 2.009, y por cuanto este Tribunal observa que en el presente juicio ha transcurrido treinta (30) días sin haberse llevado a cabo la citación del demandado; este Juzgador para decretar la PERENCIÓN de la Instancia, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, lo hace previo contenido de la siguiente consideración:
UNICA
Establece el artículo 267 ordinal 1° del código de Procedimiento Civil, también se extingue la instancia “Cuando transcurrido treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. Y el artículo 269 Ejusdem establece “La Perención se verifica de Derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal…”; así como también de conformidad con la decisión pronunciada por el Tribunal Supremo de Justicia en la Sala de Casación Civil de fecha 06 de julio del año 2004, en donde se establece la obligación de lograr la citación o intimación del demandado en un lapso no mayor de treinta (30) días, en donde se establece además que debe tomarse como criterio unificador a nivel nacional. Y no consta en el expediente que la parte demandante haya puesto a disposición del Alguacil los recursos necesarios para la citación del demandado.
En los Artículos transcritos se evidencia que para que la Perención se produzca, se requiere que la parte demandante no haya realizado ningún acto en relación a la citación o intimación del demandado; esta inactividad estará referida a la no realización de ningún acto de procedimiento, constituyéndose en una actitud negativa u omisiva de las partes, que debiendo realizar los actos de procedimiento no los realizan. La Jurisprudencia Nacional, ha venido sosteniendo que la Perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas entraña una renuncia a continuar la Instancia. El fundamento de la Perención de la Instancia reside en dos distinto motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de a su arbitrio la Perención de la Instancia, ya que el interés procesal está llamado a operar como estímulo permanente del proceso. Si bien la Demanda es ocasión propicia para activar la función jurisdiccional, no se puede tolerar la libertad desmedida de prolongar al antojo o reducir la dinámica del juicio a un punto muerto. La función pública del proceso exige que éste, una vez iniciado, se desenvuelva rápidamente, hasta su meta natural, que es la sentencia.
Estima este Tribunal que, habiendo transcurrido más de treinta (30) días desde la admisión de la demanda, lapso previsto en la jurisprudencia emanada del Tribunal Supremo de Justicia, sin que la parte interesada haya comparecido a colocar a disposición los medios para la citación de la parte demandada; este Tribunal declara procedente la perención de la Instancia. Y así se decide. En relaciona los instrumentos cambiarios cursantes a los folios 5 al 10 del presente expediente
Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de los Municipios Maturín, Aguasay, S.B. y Ezequiel Z. de laC.J. del Estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PERIMIDA LA INSTANCIA EN EL PRESENTE JUICIO, por haber transcurrido en el caso de Autos el lapso legal previsto para llevarse a cabo la practica de la citación, sin que conste de ello, la ejecución en ese período.
Publíquese, Regístrese y Déjese Copia.
Dado, Firmado y Sellado, en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de los Municipios Maturín, Aguasay, S.B. y Ezequiel Z. de laC.J. del Estado Monagas. Maturín (13) de Octubre del 2009. Años 199º de la Independencia y 150º de la Federación.
El JUEZ Titular
ABG. L.R. FARIAS GARCÍA.
EL SECRETARIO
ABG. G.J. CEDEÑO
En esta misma fecha siendo las 12:00 m., se dicto y publicó la anterior sentencia. Conste.
