Decisión de Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de Anzoategui, de 10 de Noviembre de 2008
| Fecha de Resolución | 10 de Noviembre de 2008 |
| Emisor | Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo |
| Ponente | Mirna Mas Y Rubi Sposito |
| Procedimiento | Recurso De Nulidad |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental.
Barcelona, diez de noviembre de dos mil ocho
198º y 149º
RECURSO DE NULIDAD
ASUNTO: BP02-N-2006-000360
DEMANDANTE: TUBOSCOPE BRANDT DE VENEZUELA, S.A., sociedad mercantil inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 21 de julio de 1974, bajo el N° 51, Tomo 9-A.
DEMANDADA: INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL TIGRE Y SAN TOMÉ DEL ESTADO ANZOÁTEGUI.
En fecha 3 de junio de 2003, los Abogados M.M.S. y H.R.C., inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 44.729 y 70.928, respectivamente, actuando en sus caracteres de co-apoderados judiciales de la empresa TUBOSCOPE BRANDT DE VENEZUELA, S.A. interpusieron por ante la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, Recurso de Nulidad contra la P.A. de fecha 14 de abril de 2003 emanada de la Inspectoría del Trabajo en El Tigre y San Tomé del Estado Anzoátegui, mediante la cual se declaró Con Lugar la solicitud de Reenganche y pago de los Salarios Caídos interpuesta por el ciudadano S.M., titular de la Cédula de Identidad N° 8.467.316 contra la referida empresa.
En fecha 22 de febrero de 2006, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, dictó sentencia mediante la cual declaró su incompetencia para conocer del presente recurso y declinó la competencia en este Tribunal.
En fecha 10 de julio de 2006, se recibieron las actas procesales de la presente causa.
Mediante auto de fecha 13 de julio de 2006, el Juez de este Tribunal para el momento se abocó al conocimiento de la causa y ordenó notificar a la parte recurrente, quien mediante diligencia de fecha 20 de julio de 2006 se dio por notificada a través de su representante judicial, el Abogado H.R., Inpreabogado N° 70.928.
El Abogado H.R., actuando en su carácter de co-apoderado judicial de la parte demandante, introdujo sendas diligencias en fechas 25 de octubre y 27 de noviembre de 2006, solicitando copias certificadas de todo el expediente, y el abocamiento de la Juez de este Tribunal, respectivamente.
La suscrita mediante auto de fecha 17 de abril de 2007, se abocó al conocimiento de la causa. Asimismo, mediante auto de esa misma fecha se acordaron las copias certificadas solicitadas por la representación judicial de la parte demandante y se ordenó solicitar los antecedentes administrativos al caso específico, siendo ésta la última actuación.
Ahora bien, en fecha 31 de julio de 2008, la Abogada D.P., Inpreabogado N° 106.498, actuando en su carácter de co-apoderada judicial de la parte demandante, introdujo diligencia solicitando al Tribunal instara al Alguacil a consignar las resultas de la solicitud de antecedentes administrativos o en todo caso se comisionara para la práctica de dicha notificación al Juzgado del Municipio S.R.d.E.A..
En fecha 15 de octubre de 2008, la citada Abogada, ratificó lo solicitado en la diligencia anteriormente descrita.
En fecha 16 de octubre de 2008, el Abogado J.T., inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 37.107, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano S.M., introdujo diligencia, mediante el cual solicitó se decretara la Perención de la instancia en la presente causa.
Mediante auto de fecha 20 de octubre de 2008, este Juzgado acordó comisión al Juzgado del Municipio S.R.d.E.A., a los fines de practicar la notificación de la parte demandada de la solicitud de antecedentes administrativos.
En fecha 31 de octubre de 2008, la Abogada D.P., co-apoderada judicial de la parte demandante, introdujo escrito y anexos, mediante el cual solicitó se declarara Sin Lugar la solicitud de perención formulada. Asimismo, la citada Abogada, mediante diligencia de fecha 4 de noviembre de 2008, ratificó lo solicitado en la anterior diligencia.
Ahora bien, este Tribunal una vez analizadas las actas procesales que conforman la presente causa, observa lo siguiente:
Dispone el aparte decimoquinto del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia: “La instancia se extingue de pleno derecho en las causas que hayan estado paralizadas por más de un (1) año, antes de la presentación de los informes. Dicho término empezará a contarse a partir de la fecha en que se haya efectuado el último acto procesal”.
Asimismo, el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece que “…Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…”. Sobre este particular, cabe señalar que, la perención de la instancia es una sanción procesal que en virtud de los principios de economía procesal y certeza jurídica se impone a la parte que teniendo la carga de impulsar el proceso, no lo hace. Así, la perención se presenta como un medio procesal de terminación anormal del proceso por la inactividad de las partes durante el lapso de tiempo establecido en la Ley, inactividad que impide la continuación del curso del proceso.
En este sentido, advierte este Juzgado Superior que desde el 17 de abril de 2007, fecha en la cual se dictó el abocamiento de la suscrita y se acordó la solicitud de los antecedentes administrativos a la parte demandada, hasta el 31 de julio de 2008, fecha en la cual, la Abogada D.P., co-apoderada judicial de la parte demandante introdujo escrito y anexos, había transcurrido más de un (1) año sin que se hubiere realizado actuación alguna atinente al impulso procesal necesario para la continuación del juicio, y siendo que la perención se verifica de pleno derecho y no es renunciable por las partes, en consecuencia las actuaciones posteriores no son suficientes para revertir dicho efecto, por lo que en atención a lo anteriormente expuesto y las normas antes transcritas, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara:
Consumada la perención de la Instancia, y consecuencialmente extinguido el proceso.
De conformidad con lo establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 1466 de fecha 5 de agosto de 2004, se omite la publicación del cartel previsto en el artículo 19, aparte decimoquinto de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.
Remítase el presente expediente al Archivo Judicial de esta Circunscripción Judicial.
Déjese copia certificada. Expediente signado con el Nº BP02-N-2006-000360.-
La Juez
Dra. Mirna Mas Y Rubí Spósito
La Secretaria,
Abog. Mariela Trías Zerpa.
nv
