Decisión de Juzgado Superior Septimo en lo Civil, Mercantil y del Transito de Caracas, de 30 de Mayo de 2012
| Fecha de Resolución | 30 de Mayo de 2012 |
| Emisor | Juzgado Superior Septimo en lo Civil, Mercantil y del Transito |
| Ponente | Victor Gonzalez |
| Procedimiento | Nulidad De Contrato |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Caracas, treinta (30) de mayo de 2012.- Años 202 y 153
Vista la diligencia suscrita en fecha 09.05.2012, por el abogado J.G.D., actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil VALORES 9200 C.A., en el juicio que por NULIDAD DE CONTRATO, sigue en contra de la sociedad mercantil DESARROLLOS M.B.K II C.A., y la sociedad mercantil INVERSIONES TURISTICAS VENEZOLANAS C.A., mediante la cual anunció recurso de casación en contra de la sentencia que dictó este Tribunal en fecha 07.02.2011; este Tribunal, a los fines de proveer lo solicitado, ordena realizar por secretaría un cómputo de los días de despacho transcurridos desde el 02.05.2012, exclusive, hasta el día 28.05.2012, inclusive, lapso dentro del cual se procedería a ejercer el recurso de casación.- El Juez,
Dr. V.J.G.J.
El Secretario,
Abg. Richars D.M..
Quien suscribe, Richars D.M., Secretario del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Deja constancia que, desde el 02.05.2012, exclusive, hasta el 28.05.2012, inclusive, transcurrieron DIEZ (10) días de despacho, los cuales se especifican a continuación; Mayo 2012; 04, 07, 09, 11, 14, 16, 21, 23, 25 y 28.-
El Secretario,
Abg. Richars D.M..
VGJ/RM/edward
Exp: 9976
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
Caracas, 30 de mayo de 2012.
202° y 153°
Vista la diligencia suscrita en fecha 09.05.2012, por el abogado J.G.D., actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil VALORES 9200 C.A., en el juicio que por NULIDAD DE CONTRATO, sigue en contra de la sociedad mercantil DESARROLLOS M.B.K II C.A., y la sociedad mercantil INVERSIONES TURISTICAS VENEZOLANAS C.A., mediante la cual anunció recurso de casación en contra de la sentencia que dictó este Tribunal en fecha 07.02.2011; esta Alzada para resolver observa:
A.- Que, los diez (10) días de despacho que tenían las partes para anunciar recurso de casación, de conformidad con el artículo 314 del Código de Procedimiento Civil, comenzaron a transcurrir el 02.05.2012, exclusive y, vencieron el 28.05.2012, inclusive; por lo que el recurso fue ejercido oportunamente.
B.- Que, la sentencia contra la cual se propone el recurso extraordinario de casación, es una sentencia definitiva, que por su naturaleza pone fin al juicio, por lo cual es recurrible en casación.
C.- Aunado a lo anterior, es indispensable que para determinar la admisibilidad del recurso de casación anunciado, se considere la cuantía estimada en la causa; lo cual consta en los autos, específicamente en el folio cinco (05) de su pieza principal (primera pieza) donde la suma demandada da una cantidad de cien millones de bolívares (Bs. 100.00.000,00) que actualmente según la reconversión monetaria da la cantidad de cien mil bolívares (Bs. 100.000,00).
Ahora bien, en vista de los incrementos anuales que sufre la unidad tributaria, que reduce o limita el acceso a recurrir en casación, la Sala Constitucional, en fecha 12 de julio de 2005, estableció lo siguiente:
…Al respecto, siendo uno de los pilares fundamentales de la justicia la confianza que tienen los particulares que un órgano del Poder Público, actúe de manera semejante a la que ha venido actuando, frente a circunstancias similares o parecidas, considera la Sala que las modificaciones posteriores que determinen el quantum necesario para acceder a la sede casacional, pueden afectar eventualmente a las partes, pues no están en capacidad de prever, las alteraciones que en el futuro puedan ocurrir en relación con esa situación y en caso de ser previsible, no tienen la seguridad que sucedan.
En tal sentido, esta Sala en aras de preservar la seguridad jurídica, la tutela judicial efectiva y el debido proceso, establece que la cuantía necesaria para acceder a casación, debe ser la misma que imperaba para el momento en que se interpuso la demanda, pues es en ese momento en el cual el actor determina el derecho a la jurisdicción y la competencia por la cuantía y por ello considera cumplido el quantum requerido por el legislador para acceder en sede casacional, pues las partes no están en disposición de prever las modificaciones de la cuantía a que hubiere lugar durante la tramitación del proceso para acceder en casación. Así se decide.
Por otra parte, con la entrada en vigencia de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, la cuantía para acceder en casación quedó modificada, en efecto el artículo 18 lo siguiente: “(…) El Tribunal Supremo de Justicia conocerá y tramitará, en la Sala que corresponda, los recursos o acciones, que deban conocer de acuerdo con las leyes, cuando la cuantía exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.) (…)”.
De lo anterior se colige, que para acceder a la sede casacional de acuerdo con la referida ley la cuantía del juicio deberá exceder a las tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.). Sin embargo, ante los incrementos anuales que sufre la unidad tributaria pudiera estar afectándose o limitándose la posibilidad de los administrados de acceder en casación ante las respectivas Salas del Tribunal Supremo de Justicia; en tal sentido, el Juzgador correspondiente deberá determinar -con base a los parámetros anteriormente expuestos- la cuantía exigida para el momento en que fue presentada la demanda, y en caso que la cuantía exigida sea la establecida en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, deberá calcularse la unidad tributaria vigente para el momento en el cual fue interpuesta la referida demanda…
Bajo tales supuestos se analiza el presente recurso de casación, es decir, que para comprobar la procedencia del recurso en este caso, debe tenerse en cuenta la cuantía que existía para la fecha 17.10.2003, en la que fue presentada la demanda, siendo la cuantía exigida para esa fecha la cantidad que excediera de CINCO MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 5.000.000,00) o en su equivalente según la nueva reconversión monetaria la cantidad de CINCO MIL BOLÍVARES (Bs. 5.000,00), según Decreto Presidencial N°. 1.029, de fecha 29 de abril de 1996; en virtud de ello, resulta imperioso para este concluir que es recurrible en casación el fallo dictado por este Tribunal en fecha 07.02.2011, de conformidad con la sentencia emanada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 12 de julio de 2005. Así se establece.
Por las razones antes expuestas en los literales “A”, “B” y “C”, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ADMITE el recurso de casación, interpuesto por el abogado J.G.D., actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil VALORES 9200 C.A., en el juicio que por NULIDAD DE CONTRATO, sigue en contra de la sociedad mercantil DESARROLLOS M.B.K II C.A., y la sociedad mercantil INVERSIONES TURISTICAS VENEZOLANAS C.A., mediante la cual anunció recurso de casación en contra de la sentencia que dictó este Tribunal en fecha 07.02.2011. Cúmplase.-
El Juez,
Dr. V.J.G.J.
El Secretario,
Abg. Richars D.M..
VJGJ/RM/edward
EXP. Nº 9976
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.
Caracas, treinta (30) de mayo de 2012.
Años: 202º y 153º
OFICIO N°. 2012-A-
CIUDADANOS:
PRESIDENTE Y MAGISTRADOS
DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA DE CASACION CIVIL.
SU DESPACHO.-
Tengo a bien dirigirme a usted, con objeto de remitirle anexo al presente oficio, expediente N° 9976, de la nomenclatura llevada por este Tribunal, contentivo del juicio que por NULIDAD DE CONTRATO sigue la sociedad mercantil VALORES 9200 C.A., contra las sociedades mercantiles DESARROLLOS MBK II C.A., e INVERSIONES TURISTICAS VENEZOLANAS C.A., en v.d.R.d.C. anunciado por la representación judicial de la parte actora, contra la sentencia que dictó este Juzgado en fecha 07.02.2011, constante de dos (02) piezas; la primera pieza constante de doscientos dieciocho (218), folios útiles y la segunda pieza constante de cuatrocientos setenta y cuatro (474), folios útiles.
Remisión que se hace en v.d.R.d.C. admitido en esta misma fecha.-
EL JUEZ,
Dr. V.J.G.J..
VJGJ/edward.
EXP. Nº 9976
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.
Caracas, treinta (30) de mayo de 2012.
Años: 202º y 153º
De la revisión minuciosa a las actas que conforman la presente causa, se pudo constatar que existen errores en la foliatura en la primera pieza desde el folio 09 al folio 12, desde el folio 45 al folio 51, desde el folio 168 al folio 216 y en la segunda pieza, desde el folio 02 al folio 466. En consecuencia, se le impone al Secretario de este Juzgado salvar las enmendaduras de conformidad con el artículo 109 del Código de Procedimiento Civil.
EL JUEZ TITULAR,
DR. V.J.G.J..-
EL SECRETARIO,
ABG. RICHARS D.M..-
Quien suscribe, RICHARS D.M., Secretario del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, deja expresa constancia que: la foliatura enmendada o corregida “VALEN”. Caracas, treinta (30) de mayo de dos mil doce (2.012).-
EL SECRETARIO,
RICHARS D.M..-
Exp Nº 9976
VJGJ/RDM/Edward.-
