Decisión nº PJ0252008000847 de Sala Décimo Sexto de Juicio de Protección del Niño y Adolescente de Caracas, de 11 de Julio de 2008
| Fecha de Resolución | 11 de Julio de 2008 |
| Emisor | Sala Décimo Sexto de Juicio de Protección del Niño y Adolescente |
| Ponente | Clara Aurora Ponce |
| Procedimiento | Perención De Instancia |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Sala de Juicio. Jueza Unipersonal Nº XVI.
Años: 198º y 149º
ASUNTO: AP51-V-2006-007465
DEMANDANTE: A.V.D.P., venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 6.194.716.
ABOGADA ASISTENTE: B.M.M., abogada adscrita a la Fiscalía Nonagésima Cuarta (94°) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas.
DEMANDADO: C.A.P.G., venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 10.333.918.
JÓVEN: A.A.P.V., de veinte (20) años de edad.
MOTIVO: OBLIGACIÓN ALIMENTARIA (CUMPLIMIENTO)
I
Se inicia el presente procedimiento en virtud de demanda incoada por la ciudadana A.V.D.P. en contra del ciudadano C.A.P.G., por OBLIGACIÓN ALIMENTARIA (CUMPLIMIENTO) a favor de su hijo el adolescente para el momento de la interposición de la demanda A.A.P.V., quien en la actualidad cuenta con veinte (20) años de edad.
Mediante auto de fecha 26 de Abril de 2.006, se recibió y admitió la presente demanda, ordenando la citación de la demandada.
En fecha 30 de Mayo de 2006, el Alguacil adscrito a la Unidad de Actos de Comunicación, consignó diligencia con resultados negativos de la citación del demandado. Seguidamente, procedió esta Sala a librar los correspondientes oficios a la ONIDEX y CNE a los fines de que informasen el último domicilio y movimientos migratorios del demandado.
En fecha 03 de Julio de 2006, esta Sala de Juicio dictó Medida Cautelar de Embargo Preventivo sobre la totalidad de la suma que le corresponde al demandado en la empresa para la cual labora.
En fecha 20 y 27 de Octubre de 2006, el Alguacil adscrito a la Unidad de Actos de Comunicación, consignó diligencias con resultados negativos de la citación del demandado.
En fecha 01 de Noviembre de 2006, se libró el cartel de citación del demandado, que posteriormente fue consignada por la accionante, su debida publicación en fecha 27/11/2006, dejando constancia por secretaria de su fijación en fecha 12/12/2006.
En fecha 18 de Diciembre de 2006, se levantó acta dejando constancia de la comparecencia de la parte accionante al acto conciliatorio.
En fecha 02 de Mayo de 2007, esta Sala de Juicio ordenó la Reposición de la Causa al estado de designar Defensor Ad-Liten al demandado. Seguidamente, en fecha 03/05/2007, se procedió a la designación del Defensor Ad-Liten, siendo debidamente notificada en fecha 28/06/2007.
II
El Tribunal a los fines de proveer sobre esta causa, hace las siguientes observaciones:
Se hace menester hacer referencia a la norma contenida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, la cual establece que: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento de las partes...”. Por su parte, el artículo 269 ejusdem reza que “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente”.
A este respecto, el Dr. R.H.L.R.h.s.q."Un proceso puede también extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes, produciéndose la perención de la instancia, que no es mas que la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el cual no se realizan actos de impulso procesal y que constituye la regulación legal de la situación anómala en que cae el proceso al detenerse excesivamente. Toda paralización del proceso contiene el germen de la extinción de la instancia, que puede llegar o no a producirse, según se den o no los factores legales que la determinan. El instituto de la perención de la instancia se apoya en dos distintos motivos: por una parte, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso y; por la otra, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos por el peligro que esto conlleva para la seguridad jurídica. Después de un período de inactividad procesal prolongado, el estado entiende liberar a sus propios Órganos de la necesidad de proveer las demandas y de todas las actividades derivadas de la existencia de una relación procesal".
La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N° 156 de fecha diez (10) de agosto del año 2.000, expresó:
...La perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en los ordinales del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Este instituto es, por tanto, de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, y puede declararse aun de oficio por el tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo...
Es así como la misma Sala, en la sentencia N° 211 de fecha veintiuno (21) de Junio del año 2.000, estableció que:
...La regla general en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil...
.
Establecido previamente lo anterior, se procedió a realizar un minucioso examen a las actas que integran este expediente, evidenciándose que desde la notificación de la Defensora Ad-Liten no consta en autos ninguna actuación por las partes, verificándose de este modo que la accionante no ha comparecido ni por sí, ni por medio de apoderado alguno a impulsar el proceso, en tal sentido que, puede ultimar esta Sentenciadora que resulta evidente que, los hechos supra descritos, se subsumen perfectamente en la norma contenida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, antes trascrito, al haber transcurrido, suficientemente, el lapso legal de un (01) año para que se produzca la perención de la instancia, y así lo puede declarar el Tribunal por imperativo de la norma contenida en el artículo 269 ejusdem. Así se declara.
En conclusión de todo lo antes expuesto, resulta forzoso para esta Juzgadora declarar perecida la instancia en este Juicio, a tenor de lo previsto en el articulado supra citado y, consecuentemente, extinguido el presente procedimiento. Así se decide.
III
En mérito y fundamento de las anteriores consideraciones, esta Jueza Unipersonal de la Sala de Juicio N° XVI del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la demanda de OBLIGACIÓN ALIMENTARIA (CUMPLIMIENTO), interpuesto por la ciudadana A.V.D.P., venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 6.194.716, en contra del ciudadano C.A.P.G., venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 10.333.918, decide así:
Declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido presente proceso, ordenando el CIERRE Y ARCHIVO del presente asunto.
Se SUSPENDE la medida preventiva de embargo sobre la totalidad de las prestaciones sociales acumuladas que le pudieren corresponder al ciudadano C.A.P.G., en la empresa Uniseguros, S.A.
De conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas procesales a las partes.
A los fines de la suspensión de la medida, esta Sala de Juicio ordena librar oficio a la empresa Metro de Caracas, C.A., una vez quede firme la presente decisión.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE
Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio Nº XVI del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los Once (11) días del mes de Julio del año Dos Mil Ocho (2.008). Años: 198° de Independencia y 149° de la Federación.
LA JUEZA PROVISORIA,
Abg. C.A.P.R.
LA SECRETARIA
Abg. Alicia Guzmán Vidal.
En esta misma fecha, se registró y publicó la anterior decisión, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, dejándose copia certificada de la misma en el Copiador de Sentencias de esta Sala de Juicio, conforme a lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
LA SECRETARIA
Abg. Alicia Guzmán Vidal.
ASUNTO: AP51-V-2006-007465
CAPR/AGV/Shirley
Motivo: Obligación Alimentaria (Perención de la Instancia).
