Decisión nº WK01-X-2012-000017 de Corte de Apelaciones de Vargas, de 11 de Octubre de 2012
| Fecha de Resolución | 11 de Octubre de 2012 |
| Emisor | Corte de Apelaciones |
| Ponente | Norma Elisa Sandoval |
| Procedimiento | Con Lugar La Inhibición |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CORTE DE APELACIONES EN PENAL ORDINARIO,
RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS
Macuto, 11 de Octubre de 2012
202º y 153°
PONENTE: NORMA SANDOVAL
ASUNTO: WK01-X-2012-000017
Vista la inhibición planteada por la Abogada BELITZA MARCANO MARTÍNEZ, Juez Sexto de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en la cual expone:
…Me inhibo de conocer de la causa signada con el ASUNTO PRINCIPAL nº wp01-p-2010-006845, creándose cuaderno separado quedando signado WKO1-X-2012-00017 seguida en contra del ciudadano VICTOR RAL PEREZ DIAZ…toda vez que en fecha 26 de Diciembre de 2010 encontrándose a cargo del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, realice acto para oír al imputado en procedimiento flagrantes emitiendo opinión en el presente caso, tal como se desprende del folio 19 al 29 de la primera pieza del expediente instruido, circunstancia ésta de índole procesal prevista en el artículo 86, numeral séptimo del Código Orgánico Procesal Penal, que me obliga a separarme de su conocimiento durante la próxima etapa procesal, conforme a lo establecido en el artículo 87 ejusdem.
Ahora bien, esta Corte, a los fines de decidir sobre si es procedente la inhibición planteada observa que:
El artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, es del siguiente tenor:
Artículo 86, Causales de inhibición y recusación. Los jueces profesionales, escabinos, fiscales del Ministerio Público, secretarios, expertos e intérpretes, y cualesquiera otros funcionarios del Poder Judicial, pueden ser recusados por las causales siguientes:
7. Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como fiscal, defensor, experto, intérprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de Juez
(Negrillas de la Corte).-
Del referido artículo, se desprende que la Abogada BELITZA MARCANO MARTÍNEZ, Juez Sexto de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, se inhibió de seguir conociendo de la causa seguida en contra del ciudadano P.D.V.R., en virtud que en fecha 26 de Diciembre de 2010, tal y como consta a los folios 1 al 12 del cuaderno de incidencias, emitió decisión, a través de la cual, dictó entre otros pronunciamientos, los siguientes: “PRIMERO: Se declara CON LUGAR la solicitud interpuesta por la Representante del Ministerio Público de que se tramite la presente causa por la vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo establecido en los artículos 280 y 373, último aparte del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se acoge la precalificación dada por el Ministerio Público en cuanto al delito de ROBO A MANO ARMADA, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 277 del Código Penal, en cuanto al ciudadano P.D.V.R., y al ciudadano YOKER A.T. por el delito de ROBO A MANO ARMADA, tipificado en el artículo 458 del Código Penal Venezolano y POSESIÓN ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, tipificado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas. TERCERO: En cuanto a la medida de coerción personal se declara SIN LUGAR la solicitud realizada por la Fiscal del Ministerio Público en cuanto a la aplicación de la medida privativa de libertad, por cuanto no se encuentra lleno el numera segundo del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, y en consecuencia se acuerda la L.I.S.R. de los ciudadanos P.D.V.R., Y T.Y.A., quedando de esta declara CON LUGAR la solicitud de la defensa en relación a este particular…” (Subrayado de la Alzada)
De lo anteriormente expuesto, se constata que la Juez Inhibida emitió opinión de fondo en la causa seguida al ciudadano P.D.V.R., lo que impide conocer, tramitar o dirimir asuntos relacionados con la misma, por cuanto ello iría en detrimento de una sana critica correcta e imparcial administración de justicia, en consecuencia lo procedente y ajustado a derecho es declarar CON LUGAR la inhibición propuesta por la Abogada BELITZA MARCANO MARTÍNEZ, Juez Sexto de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal todo de conformidad con lo establecido en el numeral 7 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECIDE.-
D I S P O S I T I V A
Por lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones en Penal Ordinario, Responsabilidad Penal de Adolescentes y Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición propuesta por la Abogada BELITZA MARCANO MARTÍNEZ, Juez Sexto de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, todo de conformidad con lo establecido en el numeral 7 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, de fecha 20 de agosto de 2012, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal.
Publíquese, Regístrese. Déjese copia certificada de la presente decisión. Remítase el presente cuaderno de incidencias al Juzgado de la Causa.
LA JUEZ PRESIDENTE
R.C.R.
EL JUEZ INTEGRANTE LA JUEZ PONENTE
ERICKSON LAURENS NORMA SANDOVAL
LA SECRETARIA,
HAIDELIZA DARIAS
En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede.
LA SECRETARIA,
HAIDELIZA DARIAS
ASUNTO: WK01-X-2012-000017
