Decisión nº ENE-003-2.016 de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de Sucre (Extensión Carupano), de 11 de Enero de 2016
| Fecha de Resolución | 11 de Enero de 2016 |
| Emisor | Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo |
| Ponente | Susana GarcÃa de Malave |
| Procedimiento | Particion De Bienes |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y T.D.S.C. DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE.
Carúpano, 11 de Enero del 2.016
205° y 156°
Exp. N° 17.189
DEMANDANTE: V.J.G.
ESPINOZA, Titular de la
Cédula de Identidad N° 10.625.472.
APODERADO: J.M.T., inscrito en el
Inpreabogado bajo el N° 166.056.
DOMICILIO PROCESAL: Edificio Funda Bermúdez, piso 3, Oficina 7,
Carúpano Estado Sucre.
DEMANDADO: J.D.J.V., titular de la
Cedula de Identidad N° 4.890.633.
APODERADO: No otorgó Poder.
DOMICILIO PROCESAL: No constituyó.
MOTIVO: PARTICIÓN DE BIENES.
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA Con fuerza de
Definitiva.
Revisadas como han sido las actuaciones que conforman el presente expediente, y por cuanto se observa; que en fecha 19 de Febrero del 2.014, fue presentada la demanda por PARTICIÓN DE BIENES, y Reformada en fecha, 08 de Abril de 2.014, que en fecha 11 de Abril de 2.014, fue admitida, ordenándose la citación de la parte demandada ciudadano J.D.J.V..
Que al folio Cuarenta y Cuatro (44) del expediente, cursa diligencia del ciudadano Alguacil titular de este Tribunal, donde devuelve la compulsa por no encontrar el demandado.
Que en fecha 20 de Abril del 2.015, el abogado J.M.T., inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 166.056, en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana V.J.G.E., parte demandante, solicitó la citación por medio de Carteles de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, lo que fue acordado y librado en fecha 23 de Abril del 2.015, y hasta la presente fecha 11 de Enero del presente año 2016, no ha sido retirado dicho cartel por la parte actora, tal y como se evidencia al vuelto del folio 47 del expediente, sin que hasta la presente fecha haya constancia en autos de la publicación de dicho Cartel y consignación con intervalos de tres días entre una y otra publicación, con la finalidad de dar cumplimiento a lo señalado en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil.
Con respecto al lapso con que cuenta la parte actora para retirar, publicar y consignar el Cartel de emplazamiento, La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia de fecha 21 de Junio del 2.006 en el Expediente 04-0370, con Ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA de MERCHAN, se dejó establecido que si la parte recurrente no retira, publica y no consigna el Cartel de Emplazamiento dentro del lapso de 30 días de despacho, se declarara la Perención de la Instancia, y dicho plazo se computa a partir del vencimiento del lapso de 3 días de despacho siguientes con que cuenta este Tribunal para librar el Cartel, y su consignación debe realizarse al tercer (3) día de Despacho siguiente a la publicación.
Así las cosas al no publicar y consignar el Cartel de Citación ordenado en fecha 23 de Abril de 2.015, en un lapso de 30 días y teniendo que publicar y consignar dicho Cartel a los 3 días siguientes de su publicación, se fundamenta en la figura de la Perención, que no es mas que la presunción de abandono del procedimiento por parte de la persona obligada a impulsar el proceso, vista su inactividad durante el plazo señalado por la Ley.
Siendo entonces la Perención de carácter objetivo, irrenunciable y de estricto orden público, basta para que se produzcan para su declaratoria:
1) Falta de Gestión Procesal, es decir, que haya inercia de las partes y 2) La paralización de la causa por el transcurso de determinado tiempo una vez efectuado el último acto del procedimiento.
En aplicación del criterio Jurisprudencial antes señalado, y visto que la actora en el transcurso de los 30 días otorgados para la publicación y consignación en autos del Cartel de Citación incumplió con las obligaciones que le impone la Ley hace procedente la Perención de la Instancia.
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y T.d.S.C. de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa. Así se Decide.
La Juez,
Abg. S.G.d.M..
La Secretaria,
Abg. F.V.C..
SGDM/Fv/am.
Exp. N° 17.189.-
