Decisión nº 212 de Corte de Apelaciones Sala 2 de Zulia, de 26 de Junio de 2007
| Fecha de Resolución | 26 de Junio de 2007 |
| Emisor | Corte de Apelaciones Sala 2 |
| Ponente | Irasema Vilchez de Quintero |
| Procedimiento | Con Lugar Inhibición |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
CORTE DE APELACIONES
SALA Nº 2
Maracaibo, 26 de Junio de 2007
197° y 148°
DECISION N° 212-07.- CAUSA N°.2Aa-3663-07
Ponencia de la Juez de Apelaciones DRA. I.V.D.Q..-
Vista la inhibición propuesta por la Profesional del Derecho V.S., en su carácter de Juez Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en la causa signada con el N° 7C-8107-06, seguida en contra del imputado N.H.L., por la presunta comisión del delito de LESIONES CULPOSAS GRAVES, cometido en perjuicio de los ciudadanos MOHSEN AHMAD HAGUI, MOUFID AHMAD, H.H., I.H. y HABIR HAGUI; esta Sala para decidir dando cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 95 del Código Orgánico Procesal Penal y 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, hace las siguientes consideraciones:
Este Tribunal Colegiado por auto que antecede y de esta misma fecha, admitió en cuanto ha lugar en derecho la inhibición propuesta por la Abogada V.S.R., así mismo esta Sala No. 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, ordenó prescindir del lapso de pruebas previsto para las incidencias, de conformidad con lo establecido en el Artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto las pruebas a las que se refiere la Abogada V.S.R., se encuentran insertas o agregadas a la causa.
DE LAS CONSIDERACIONES DE LA SALA
De la exposición de la Juez Séptima de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en la cual se inhibe de conocer la presente causa, se desprende lo siguiente: “…Me inhibo de conocer de la presente causa signada bajo el N° 7C-8107-06, seguida en contra del imputado N.H.L., por la presunta comisión de delito de LESIONES CULPOSAS GRAVES, cometido en perjuicio de los ciudadanos MOHSEN AHMAD HAGUI, MOUFID AHMAD, H.H., I.H. y HABIR HAGUI, por considerar que mi imparcialidad se podría ver afectada, por cuanto me unen lazos de amistad con el ciudadano ABOG. G.A.M.P., quien ejerce en la presente causa la defensa del imputado, por lo que en aras de un debido proceso y en resguardo de los derechos y garantías del ciudadano arriba citado, todo de conformidad con lo establecido en el numeral 8° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal…”.
Los Jueces profesionales que conforman esta Sala N° 2, de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, plasman en primer lugar, el criterio sostenido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 19-03-02, con ponencia del Magistrado José Delgado Ocando:
…EL Juez puede sin necesidad de abrir la incidencia a la que hace referencia el Código de Procedimiento Civil en su artículo 96 y siguientes, decidir la recusación propuesta y por esta razón, cuando el Juez decide su propia recusación declarándola inadmisible, sin abrir la incidencia contemplada en la ley…
Criterio que resulta aplicable para el procedimiento previsto en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal, por tratarse de un punto de mero derecho.
Estiman pertinente los integrantes de este Cuerpo Colegiado, en el caso de autos, traer a colación algunos de los argumentos sostenidos por el Maestro A.B., en su libro “Exposición del Código de Enjuiciamiento Criminal”:
Los Ministros de la Justicia han de conservarse imparciales y hacer que así se les considere por todo el mundo. No es menester por lo tanto, que se crean imparcializados, basta con que teman estarlo y con que las partes o la sociedad puedan sospechar que lo están...
(Las negrillas son de la Sala).
También resulta interesante, para lo que aquí deciden, citar la opinión del autor J.M.D.R. quien dejó establecido en su obra “La Recusación y la Inhibición en el Procedimiento Civil”, página 22, lo siguiente:
…Es fácil entender que las partes requieren confiar en la imparcialidad y rectitud de quien los juzga, o de quienes pueden influir en la decisión de la causa o incidencia presentada, y en definitiva al producirse una sentencia favorable o contraria por un juez imparcial, se convierte en una decisión eficaz y justa que será mas fácil de ejecutar voluntariamente por la parte perdidosa que no se deberá considerar lesionada en su derecho...
El mencionado autor J.A.M., en la misma obra, respecto a la naturaleza jurídica de la inhibición dejó sentado lo siguiente:
Mientras la naturaleza jurídica de la inhibición nace de la obligación moral, impuesta por la ley, que tiene el juez o funcionario judicial de separarse del proceso cuando en él existan causas que comprometan su imparcialidad. Partiendo en todo momento del respeto que debe tener con ocasión de su cargo a las partes y a él mismo como persona investida de una autoridad judicial
.
Basándose en lo anteriormente expuesto, así como en el argumento esgrimido por la ciudadana Juez Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Doctora V.S.R., estiman los integrantes de esta Sala que lo ajustado a derecho, dado que la mencionada juez se encuentra efectivamente incursa en lo dispuesto en el ordinal 8° del artículo 86 en concordancia con el artículo 87 del Código Orgánico Procesal Penal, es declarar CON LUGAR la Inhibición propuesta por la Abogada V.S.R.. Y ASI SE DECIDE.
DISPOSITIVA
Por los fundamentos antes expuestos, esta Sala N° 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara CON LUGAR la Inhibición propuesta por la Abogada V.S.R., en su condición de Juez Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en la causa signada con el N° 7C-8107-06, seguida en contra del imputado N.H.L., por la presunta comisión del delito de LESIONES CULPOSAS GRAVES, cometido en perjuicio de los ciudadanos MOHSEN AHMAD HAGUI, MOUFID AHMAD, H.H., I.H. y HABIR HAGUI, dado que la mencionada juez se encuentra efectivamente incursa en lo dispuesto en el ordinal 8° del artículo 86 en concordancia con el artículo 87 del Código Orgánico Procesal Penal. ASI SE DECIDE.
Publíquese y regístrese en el libro respectivo, déjese copia auténtica en archivo, y notifíquese.
LOS JUECES DE APELACIONES
DRA. I.V.D.Q.
Presidente (Ponente)
DRA. G.M.Z.D.. J.J.B.L.
Juez de Apelaciones Juez de Apelaciones
EL SECRETARIO
ABG. LIEXCER AUGUSTO DÍAZ CUBA.
En la misma fecha se publicó la decisión anterior, se registró bajo el No. 212-07_en el Libro Copiador llevado por esta sala, se compulsó por secretaria copia de Archivo. Se libró la correspondiente Boleta de Notificación bajo el N° 242-07, a la cual se le anexa copia certificada de la presente decisión dictada por esta Sala, remitiéndose con oficio N° 603-07, agréguese a la presente incidencia.
EL SECRETARIO
ABG. LIEXCER AUGUSTO DÍAZ CUBA.
