Decisión de Tribunal Segundo de Control de Delta Amacuro, de 3 de Mayo de 2010

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

PODER JUDICIAL

CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO D.A.

Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado D.A.

Tucupita, 08 de abril de 2010

199º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL : YP01-P-2010-000349

ASUNTO : YP01-P-2010-000349

IDENTIFICACION DEL TRIBUNAL

Juez Abg. A.Y.E., Juez Segundo de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado D.A., con sede en la ciudad de Tucupita.

Secretaria: ABG. ROMELYS MEDINA.

IDENTIFICACION DE LAS PARTES:

Fiscal: Abg. M.J.A., Fiscal Auxiliar Quinta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado D.A., con sede en la ciudad de Tucupita.

Victima: KEIDESMAR DEL VALLE SANZ LEON, (ADOLESCENTE),venezolana, natural de Tucupita, estado d.A., nacida en fecha 17-04-1993, de 16 años de edad, de estado civil soltera, de profesión u oficio estudiante, titular de la cédula de identidad Nro. V-26.127.602, residenciada en el Barrio Libertador, calle 01, casa sin número, de color rosada, teléfono 0424-9269214, El triunfo, Municipio Casacoima del Estado D.A. y GIOSMAIRA J.M.L., (niña) de once (11) años de edad.

Defensor Público: Dra. M.B.L., Defensor Público Primero Penal adscrito a la Unidad de la Defensa Pública de la Circunscripción Judicial del Estado D.A..

Imputado: W.J.M.M., venezolano, natural de Carúpano, Estado Sucre, soltero, fecha de nacimiento 09/09/1987, de 22 años de edad, hijo de L.A.S. y C.M., de ocupación vendedor en el mercado de Casacoima, residenciado en el Triunfo, barrio libertador 1, calle N º 01, en una barraca, cerca de la escuela Creación Libertador, titular de la cedula de identidad N ° 18.415.190.

Delito: Violencia Física, previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho a las Mujeres a una V.L.d.V., con la agravante del artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Corresponde a este tribunal emitir decisión en virtud de que se llevo a cabo audiencia de presentación de conformidad con lo previsto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de oír a las partes, en virtud de que la ciudadana fiscal del Ministerio Público, mediante escrito puso a disposición de este Órgano Jurisdiccional al ciudadano W.J.M.M., venezolano, , natural de Carúpano, Estado Sucre, soltero, fecha de nacimiento 09/09/1987, de 22 años de edad, hijo de L.A.S. y C.M., de ocupación vendedor en el mercado de Casacoima, residenciado en el Triunfo, barrio libertador 1, calle N º 01, en una barraca, cerca de la escuela Creación Libertador, titular de la cedula de identidad N ° 18.415.190, por la presunta comisión de los delitos de Violencia Física, previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho a las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la adolescente KEIDESMAR DEL VALLE SANZ LEON.

Se constituyó el Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado D.A., en la sala de audiencias Nro. 03 de este Circuito Judicial, a los fines de realizar la Audiencia de Presentación de Imputado, de conformidad con lo previsto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal al Ciudadano W.J.M.M., por la presunta comisión del delito de Violencia Física, previsto y sancionado en los artículos segundo aparte del 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho a las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la adolescente KEIDESMAR DEL VALLE LEON.

Encontrándose presentes todas las partes, se declaró abierta la audiencia, cediéndosele la palabra al Fiscal Auxiliar Quinta del Ministerio Público, Abg. M.J.A., quien expuso, señalo las circunstancias en las cuales quedo detenido el ciudadano W.J.M.M., realizando su exposición de la manera siguiente:

…… Fiscal Auxiliar Quinta del Ministerio Público, quien de conformidad con lo establecido en los artículos 285 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; 108 del Código Orgánico Procesal Penal; 34 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, colocó a la orden de este Tribunal de Control al ciudadano: W.J.M.M., titular de la cedula de identidad N ° 18.415.190, por cuanto fue aprehendido por funcionarios adscritos a la Comisaría de Casacoima, por cuanto en fecha 20 de Marzo del presente año, luego de haber agredido física, verbal y psicológicamente a la adolescente: Keidismar Del Valle Sanz León, previa llamada telefónica de la ciudadana: K.D.V.B.L. (hermana de la adolescente víctima y concubina del imputado). Refirió la fiscal que en estos hechos también resultó lesionada la niña de nombre Giosmaira J.M.L., de 11 años de edad, donde el prenombrado ciudadano utilizó una correa de cuero para cometer los hechos y con las manos maltrato a Keidismar Sanz, razón por la cual quedó detenido, procedieron los referidos funcionarios a dar lectura a los derechos del imputados contemplados en el artículo 125 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestándole que iba a quedar detenido por la presunta comisión de delitos contemplados en la Ley Orgánica Sobre el Derecho a la Mujeres a una V.L.d.V.. Expresó la Fiscal, que de todas las actas que conforman la presente causa se evidencia que nos encontramos en presencia de un hecho punible, de acción pública, cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita y que merece pena privativa de libertad como lo son los delitos de VIOLENCIA FISICA previstos y sancionados en los artículos 42 con el agravante del artículo 217 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., se decrete el Procedimiento Especial contemplado en el artículo 94 ejusdem, sean decretada de conformidad con el artículo 87 ordinales 4, 5, y 60 ejusdem, medidas de protección a la víctima, salida del agresor de la residencia en común, independientemente de la titularidad; el reíntegro de la mujer victima al lugar de residencia, prohibición de acercamiento a la víctima y de acosarla a su lugar de residencia, trabajo o estudio y que se le decreten al imputado las MEDIDAS CAUTELARES establecidas en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, consistentes en presentaciones periódicas y cualquier otra que considere el Tribunal. Consignó reconocimientos médicos, constantes de Dos (02) folios útiles. Es todo…

Dando cumplimiento a la normativa legal la juez impone al investigado del Precepto contenido en el artículo 49 numerales 3 y 5 de la Carta Magna, el cual expresamente señala que el esta eximido de declarar en su contra y que en caso de consentir a declarar lo hará son juramento, así como le explica de manera clara y sencilla de la imputación que realizara el Ministerio Público a su persona, tal y como lo señala el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal. Acto seguido, la Ciudadana Jueza, solicita al Secretario de Sala Identificar al Imputado de conformidad con los Artículos 126 y 127 del Código Orgánico Procesal Penal, quedando identificado de la siguiente manera W.J.M.M., venezolano, natural de Carúpano, Estado Sucre, soltero, fecha de nacimiento 09/09/1987, de 22 años de edad, hijo de L.A.S. y C.M., de ocupación vendedor en el mercado de Casacoima, residenciado en el Triunfo, barrio libertador 1, calle N º 01, en una barraca, cerca de la escuela Creación Libertador, titular de la cedula de identidad N ° 18.415.190,. Seguidamente, la Ciudadana Jueza, de conformidad con el Artículo 132 del Código Orgánico Procesal Penal, interroga al imputado a objeto de si desea rendir declaración, quien manifiesta su deseo de no declarar y se acogió al precepto constitucional.

Por encontrarse presente en la sala se le cede el derecho de palabra de conformidad con lo previsto en el artículo 120 del Código Orgánico Procesal Penal la víctima ciudadana Keidismar Del Valle León Sanz, ADOLESCENTE DE 16 AÑOS DE EDAD, Cédula de Identidad N ° 26.127.602, quien manifestó:

…. que el imputado está preso, que cuando le estaba pegando no lo pensaba para nada y que su niño que viene en camino también lo siente y que si le sucede algo al niño él va a ser el culpable, aunque yo antes de irme a casa de él tuve pelea con mi hermano quien me halo cabellos y me dio golpes también pero no tanto, yo ahí en casa de mi mamá soy una burra, hago todo, no me siento bien allí. Es todo

.

De los alegatos de la defensa ejercida en este acto por la Dra. M.B.L., actuando en su carácter de defensor público primero penal, quien expone:

…Que en ocasión de la presentación realizada por el Ministerio Público, y escuchada la declaración de la víctima presente en sala, solicito se continúe la investigación por el procedimiento Especial, se tome en consideración de que su defendido es una persona de escasos recursos, que reside en el Municipio Casacoima al igual que su familia, es por ello que considera que a los fines de garantizar los subsiguientes requerimientos en el proceso, solicito se decrete MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, de las establecidas en el artículo 256 Numeral Tercero del Código Orgánico Procesal Penal, presentaciones periódicas por ante la Comandancia de la Policía en Casacoima por el tiempo que el Tribunal considere y cualquier otra medida que estime el Tribunal….

DECISIÓN DEL TRIBUNAL

Por cuanto ha manifestado el ciudadano Fiscal del Ministerio Público que requiere la presente causa se ventile por la vía del procedimiento especial establecido en el artículo 94 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., ello en virtud de que es mandato expreso de la referida ley que todos los procedimiento que se inicien con ocasión de los hechos punibles, sancionados en la misma, sean tramitados por la vía del procedimiento especial, que no debe exceder de los cuatro meses establecidos en el artículo 94, el cual señala: El Juzgamiento de los delitos de que trata esta Ley se seguirá por la procedimiento especial aquí estipulado, aún en los supuestos de flagrancia previstos en el artículo anterior, con la salvedad consagrada en el parágrafo único del artículo 79, de que haya sido decretada medida privativa de libertad en contra del presunto agresor, ello en virtud de que le faltan . De igual manifestó que requieren de otras diligencias necesarias que practicar en la presente causa a los fines de determinar la responsabilidad penal o no del imputado, quedando vigentes las garantías procesales del mismo. Por tanto, apreciada la necesidad de investigación del hecho en aras de obtener un cúmulo de elementos que esclarezcan de manera incontrovertible la verdad y consecuente concreción de la justicia, y dados los señalamientos realizados en su intervención en audiencia por parte del representante fiscal en cuanto a la labor de investigación que debe continuar a los fines de recabar, tanto los elementos exculpatorios como inculpatorios al investigado, los cuales de igual manera son de obligatoriedad dar cumplimiento, dado el carácter de obrar de buena fe, que tiene La Fiscalía del Ministerio Público; este Tribunal, de conformidad con el artículo 94 DE LA Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., en relación con los artículos 13, 280, 283 y 300 del Código Orgánico Procesal Penal, ordena se CONTINÚE LA INVESTIGACIÓN POR EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL. Y ASÍ SE DECIDE.

La nueva ley especial sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V. contra la Mujer, establece un conjunto de medidas para garantizar de alguna manera la integridad física, intelectual, para su defensa con las cuales se pretende evitar que se produzcan acciones que las lesionen, se trata con estas medidas de sensibilizar y evitar que sigan siendo objeto de violencias, de maltratos de humillaciones, y de garantizar tanto su salud física como metal. La Violencia de que ha sido la mujer a lo largo de la historia, ha traído como consecuencia que se haya legislado, a nivel internacional, ha sido considerada como una violación de los derechos humanos de las mujeres, entre ellos La Convención Sobre Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, en fecha 18 de Diciembre de 1979, la declaración de Naciones Unidas sobre la Eliminación de la Violencia sobre la Mujer, proclamada en 1993 por la Asamblea General con motivo de la Conferencia Mundial de los Derechos Humanos, convenios estos que de acuerdo al artículo 23 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela son ley en nuestro país. De igual manera establece el artículo 2 de la Carta Magna, Venezuela se constituye en un Estado, democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y, en general, la preeminencia de los derechos humanos. Y al ser considerada la violencia contra la Mujer, en los Tratados y Convenios internaciones suscritos por nuestro país, una violación a los derechos humanos, en garantía de nuestra Constitución emergió esta ley orgánica para garantizar los derechos de las mujeres que están siendo afectadas en nuestro país por este grave situación, a los fines de brindar protección frente a situaciones que constituyen amenazas, vulnerabilidad o riesgo para la integridad de las mujeres, sus propiedades, el disfrute de sus derechos y el cumplimiento de sus deberes, mediante el establecimiento de condiciones jurídicas, adoptando medidas positivas favor de estas para que el ejercicio de sus derechos y la igualdad ante la ley sea real y efectiva. Así pues en esta novedosa ley, con la cual se pretende garantizar y promover el derecho de las mujeres a una v.l.d.v. creando condiciones para prevenir, atender, sancionar y erradicar la violencia, en cualquiera de sus manifestaciones y ámbitos, impulsando cambios en los patrones socioculturales que sostienen la desigualdad de genero y las relaciones de poder sobre las mujeres para favorecer la construcción de una sociedad democrática, participativa, paritaria y protagónica. En ella no solo se recogen los derechos, sino las sanciones, y medidas de protección, específicamente en la Sección Cuarta, de la referida ley en los artículos 87, 88 y 93, siendo las siguientes:

Artículo 87.- Las medidas de protección y de seguridad son de naturaleza preventiva para proteger a la mujer agredida en su integridad física, psicológica, sexual y patrimonial, y de toda acción que viole o amenace a los derechos contemplados en esta Ley, evitando así nuevos actos de violencia y serán de aplicación inmediata por los órganos receptores de denuncias. En consecuencia, éstas serán:

1. Referir a las mujeres agredidas que así lo requieran, a los centros especializados para que reciban la respectiva orientación y atención.

2. Tramitar el ingreso de las mujeres víctimas de violencia, así como de sus hijos e hijas que requieran protección a las casas de abrigo de que trata el artículo 32 de esta Ley. En los casos en que la permanencia en su domicilio o residencia, implique amenaza inminente o violación de derechos previstos en esta Ley. La estadía en las casas de abrigo tendrá carácter temporal.

3. Ordenar la salida del presunto agresor de la residencia común, independientemente de su titularidad, si la convivencia implica un riesgo para la seguridad integral: física, psíquica, patrimonial o la libertad sexual de la mujer, impidiéndole que retire los enseres de uso de la familia, autorizándolo a llevar sólo sus efectos personales, instrumentos y herramientas de trabajo. En caso de que el denunciado se negase a cumplir con la medida, el órgano receptor solicitará al Tribunal competente la confirmación y ejecución de la misma, con el auxilio de la fuerza pública.

4. Reintegrar al domicilio a las mujeres víctimas de violencia, disponiendo la salida simultánea del presunto agresor, cuando se trate de una vivienda común, procediendo conforme a lo establecido en el numeral anterior.

5. Prohibir o restringir al presunto agresor el acercamiento a la mujer agredida; en consecuencia, imponer al presunto agresor la prohibición de acercarse al lugar de trabajo, de estudio y residencia de la mujer agredida.

6. Prohibir que el presunto agresor, por sí mismo o por terceras personas, no realice actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de su familia.

7. Solicitar al órgano jurisdiccional competente la medida de arresto transitorio.

8. Ordenar el apostamiento policial en el sitio de residencia de la mujer agredida por el tiempo que se considere conveniente.

9. Retener las armas blancas o de fuego y el permiso de porte, independientemente de la profesión u oficio del presunto agresor, procediendo a la remisión inmediata al órgano competente para la práctica de las experticias que correspondan.

10. Solicitar al órgano con competencia en la materia de otorgamiento de porte de armas, la suspensión del permiso de porte cuando exista una amenaza para la integridad de la víctima.

11. Imponer al presunto agresor la obligación de proporcionar a la mujer víctima de violencia el sustento necesario para garantizar su subsistencia, en caso de que ésta no disponga de medios económicos para ello y exista una relación de dependencia con el presunto agresor. Esta obligación no debe confundirse con la obligación alimentaria que corresponde a los niños, niñas y adolescentes, y cuyo conocimiento compete al Tribunal de Protección.

12. Solicitar ante el juez o la jueza competente la suspensión del régimen de visitas al presunto agresor a la residencia donde la mujer víctima esté albergada junto con sus hijos o hijas.

13. Cualquier otra medida necesaria para la protección de todos los derechos de las mujeres víctimas de violencia y cualquiera de los integrantes de la familia

    Artículo 91.- El Tribunal de Violencia contra la Mujer en funciones de Control, Audiencia y Medidas, podrá:

1. Sustituir, modificar, confirmar o revocar las medidas de protección impuestas por el órgano receptor.

2. Acordar aquellas medidas solicitadas por la mujer víctima de violencia o el Ministerio Público.

3. Imponer cualquier otra medida de las previstas en los artículos 87 y 92, de acuerdo con las circunstancias que el caso presente.

   Parágrafo Primero: Si la urgencia del caso lo amerita no será requisito para imponer la medida, el resultado del examen médico correspondiente, pudiendo subsanarse con cualquier otro medio probatorio que resulte idóneo, incluyendo la presencia de la mujer víctima de violencia en la audiencia.

   El Ministerio Público podrá solicitar al Tribunal de Violencia contra la Mujer en funciones de Control, Audiencia y Medidas, o en funciones de juicio, si fuere el caso, las siguientes medidas cautelares:

1. Arresto transitorio del agresor hasta por cuarenta y ocho horas que se cumplirá en el establecimiento que el tribunal acuerde.

2. Orden de prohibición de salida del país del presunto agresor, cuyo término lo fijará el tribunal de acuerdo con la gravedad de los hechos.

3. Prohibición de enajenar y gravar bienes de la comunidad conyugal o concubinaria, hasta un cincuenta por ciento (50%).

4. Prohibición para el presunto agresor de residir en el mismo municipio donde la mujer víctima de violencia haya establecido su nueva residencia, cuando existan evidencias de persecución por parte de éste.

5. Allanamiento del lugar donde se cometieron los hechos de violencia.

6. Fijar una obligación alimentaria a favor de la mujer víctima de violencia, previa evaluación socioeconómica de ambas partes.

7. Imponer al presunto agresor la obligación de asistir a un centro especializado en materia de violencia de género.

8. Cualquier otra medida necesaria para la protección personal, física, psicológica y patrimonial de la mujer víctima de violencia.

   En fecha veinte (20) de marzo del año dos mil diez (2010), la ciudadana K.D.V.V.L., realizo llamada al Comisaría del Municipio Casacoima a los fines de informar que su cuñado de nombre WILMER, estaba agrediendo físicamente a su hermana de nombre KEIDESMAR LEON, en el barrio libertador, por la calle Nro. 01, por lo que de manera inmediata se traslado una comisión policial al sitio antes señalado, conformada la comisión por el funcionario Cabo Primero Marcano Romer, Distinguido D.B. y agente A.S., allí se observo a un grupo de personas reunidas quienes señalaron a un ciudadano vestido con un jeans azul, franela blanca, gorra de color blanco y negro, a quien se le manifestó el motivo de la presencia policial, y se le practico una revisión de personas, no se le encontró nada adherido a su cuerpo, quedando identificado como W.J.M.M., de manera inmediata se acercó una adolescente quien suministro sus datos personales, y dijo ser KEIDESMAR DEL VALLE LEON, indicando que el precitado ciudadano era su concubino, informando igualmente, que él la estaba maltratando física y verbalmente desde la una de la tarde y que también había agredido a su hermana GIOSMAR JOSEFIN M.L., utilizando para ello una correa de cuero de color marrón, así pues los funcionarios procedieron a detenerlo y a leerle sus derechos, tal y como se desprende del acta policial de fecha veinte (20) de marzo del año dos mil diez (2010), suscrita por los funcionarios actuantes, de igual manera cursa acta de entrevista rendida por ante la Policía del Estado D.A., con sede en el Municipio Casacoima, por la niña GIOSMAR J.M.L., de once años de edad, en compañía de su hermana K.D.V.V.L., quien de conformidad con lo previsto en el artículo 80 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, entre otras cosas expuso: “al lado de mi casa vive mi hermana KEIDEISMAR con su esposo Wilmer, yo estaba en casa y escuche a mi hermana gritando y fui a ver lo que estaba sucediendo por que él esta acostumbrado a pegarle a mi hermana Keidismar, cuando llegue mi cuñado me dijo que me fuera para mi casa cerrándome la puerta en la cara, como esa casa es de zinc y tiene huecos por todos lados, yo me asome por uno de esos huecos y pude ver cuando Wilmer tiro a mi hermana en la cama, se monto encima de ella y empezó a darle golpes por las piernas, en la cara y le jalo los cabellos, mi hermana para defenderse lo rasguñaba y empezó a decirle que ella le estaba pegando cachos…./…. yo entre para ayudar a mi hermana y Wilmer se quito la correa de su pantalón y me dio dos correazos, yo le dije que +él no me iba someter …”, cursa acta de entrevista realizada al ciudadana KEIDESMAR DEL VALLE SANZ LEON, por ante la Policía del Estado d.A. en el Municipio Casacoima del estado D.A., en fecha veinte (20) de marzo del año dos mil diez (2010), quien expuso entre otras cosa: “….yo me encontraba en mi casa cuando llego mi esposo de nombre W.J.A., gritándome diciéndome que le hiciera una arepa yo le respondí que no podía porque estaba haciendo un trabajo del liceo y el me dijo que no iba a hacer nada y me escondió el zapato para que no saliera, luego empezó a golpearme en la cara y por la cabeza y también me dio unos correazos, yo para defenderme le apreté por los testículos y lo rasjuñe en el pecho, luego llego mi hermana de nombre Giosmar de once años y le dijo que no me golpeara a mi, el le respondió que dejara el fastidio después mi hermana agarro una piedra para pegársela y mi esposos agarro una correa y la golpeo por las piernas…”, acta de entrevista rendida por el ciudadano YURNI R.G., por ante la Policía del estado D.A. en el Municipio Casacoima, quien entre otras cosas expuesto: “…yo me encontraba en el fondo de la casa de un vecino de nombre Marcos, y pude ver cuando el ciudadano Wilmer se encontraba maltratando física y verbalmente a su pareja la adolescente Keidismar León, mi primita de nombre Giosmar León, se metió en el medio para que Wilmer no maltratara a Keidismar y el ciudadano Wilmer se molesto y le dio unos correazos a la niña…” , cursa igualmente informe médico del Hospital Materno Infantil del estado D.A., en el cual se indica que se valoroa paciente en buenas condiciones generales, al examen físico presenta ruido respiratorio, ../… abdomen b.R. H , cursa a las actuaciones acta de cadena de custodia de objeto incautado en el procedimiento, correa de cuero de color marrón marca Wrangler, acta de imposición de los derechos realizada al imputado W.J.M., fueron presentado en la audiencia de presentación los informes médicos forenses practicados a las presuntas víctimas, Keidismar del Valle Sanz León, que al examen practicado arrojo: Equimosis de 10 cms. en la pierna derecha, equimosis de 10 cms en muslo izquierdo, hematoma de 02 cms en región occipital, equimosis de 03 cms. en pierna izquierda y en el hombro izquierdo, excoriaciones en hemicara izquierda y región lateral izquierdo del cuello, nota refiere dos meses de embarazo, tiempo de curación 14 días, tiempo de reposo 14 días, carácter de la lesión leve, de igual manera cursa examen médico forense practicado a la ciudadana Giosmaira J.M., en el cual se señala que no presentó ningún tipo de lesión que calificar; el Fiscal del Ministerio Público, solicito la imposición de medidas de protección por lo que en estricto cumplimiento a Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., este tribunal, le imponen medidas de protección a los fines de garantizar la integridad física de las ciudadanas KEIDESMAR DEL VALLE SANZ LEON y GIOSMIARA J.M.L. y por cuanto a criterio de esta juzgadora y vistas las actas que conforman la presente investigación, se verifican que se configuran los tipos penales precalificados por el fiscal del Ministerio Público, y que deben imponerse medidas que aseguren la integridad física de la víctima en la presente causa, quien fue objeto de violencia física y verbal por parte de su pareja, y se debe en garantía de este derecho establecido en la norma que al efecto rige para la protección de las mujeres víctimas dentro del seno del hogar, se le ordenó al ciudadano W.J.M.M., medidas de las contenida en el artículo 92 numeral 8 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., en relación con el artículo 87 numerales 3, 5 y 6, consistentes estas en la salida inmediata de la vivienda en común, prohibición por parte del ciudadano W.J.M.M., de acercarse a la víctima, a su casa, a su lugar de trabajo y estudio, así como la prohibición de que realice cualquier acto de intimidación o acoso, por si mismo o por terceras personas, todo ello con la finalidad de garantizarle la integridad física de la mujer objeto de violencia. Y ASI SE DECIDE

   Ahora, corresponde el análisis de la solicitud que realizará el ciudadano Fiscal del Ministerio Público, en cuanto a la medida de coerción personal para el ciudadano W.J.M.M., a los fines de la imposición de la medida en cuestión, debemos verificar que nos encontramos ante un delito previsto y castigado por el ordenamiento jurídico patrio con pena privativa de libertad y cuya acción penal, en el presente caso, no se encuentra prescrita, existiendo así mismo fundados elementos de convicción para estimar que el ciudadano W.J.M.M., haya tenido algún tipo de participación en el mismo, por tanto, cubiertos los extremos acumulativos exigidos por el legislador a los fines de proceder un pronunciamiento judicial de imposición de medida de coerción personal, de ameritarlo el caso, como medida asegurativa para que el ciudadano concurra a los actos sucesivos del procesos. Y, resultan acreditados tales extremos del análisis realizado a las actuaciones, toda vez que el acta En fecha veinte (20) de marzo del año dos mil diez (2010), la ciudadana K.D.V.V.L., realizo llamada al Comisaría del Municipio Casacoima a los fines de informar que su cuñado de nombre WILMER, estaba agrediendo físicamente a su hermana de nombre KEIDESMAR LEON, en el barrio libertador, por la calle Nro. 01, por lo que de manera inmediata se traslado una comisión policial al sitio antes señalado, conformada la comisión por el funcionario Cabo Primero Marcano Romer, Distinguido D.B. y agente A.S., allí se observo a un grupo de personas reunidas quienes señalaron a un ciudadano vestido con un jeans azul, franela blanca, gorra de color blanco y negro, a quien se le manifestó el motivo de la presencia policial, y se le practico una revisión de personas, no se le encontró nada adherido a su cuerpo, quedando identificado como W.J.M.M., de manera inmediata se acercó una adolescente quien suministro sus datos personales, y dijo ser KEIDESMAR DEL VALLE LEON, indicando que el precitado ciudadano era su concubino, informando igualmente, que él la estaba maltratando física y verbalmente desde la una de la tarde y que también había agredido a su hermana GIOSMAR JOSEFIN M.L., utilizando para ello una correa de cuero de color marrón, así pues los funcionarios procedieron a detenerlo y a leerle sus derechos, tal y como se desprende del acta policial de fecha veinte (20) de marzo del año dos mil diez (2010), suscrita por los funcionarios actuantes, de igual manera cursa acta de entrevista rendida por ante la Policía del Estado D.A., con sede en el Municipio Casacoima, por la niña GIOSMAR J.M.L., de once años de edad, en compañía de su hermana K.D.V.V.L., quien de conformidad con lo previsto en el artículo 80 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, entre otras cosas expuso: “al lado de mi casa vive mi hermana KEIDEISMAR con su esposo Wilmer, yo estaba en casa y escuche a mi hermana gritando y fui a ver lo que estaba sucediendo por que él esta acostumbrado a pegarle a mi hermana Keidismar, cuando llegue mi cuñado me dijo que me fuera para mi casa cerrándome la puerta en la cara, como esa casa es de zinc y tiene huecos por todos lados, yo me asome por uno de esos huecos y pude ver cuando Wilmer tiro a mi hermana en la cama, se monto encima de ella y empezó a darle golpes por las piernas, en la cara y le jalo los cabellos, mi hermana para defenderse lo rasguñaba y empezó a decirle que ella le estaba pegando cachos…./…. yo entre para ayudar a mi hermana y Wilmer se quito la correa de su pantalón y me dio dos correazos, yo le dije que +él no me iba someter …”, cursa acta de entrevista realizada al ciudadana KEIDESMAR DEL VALLE SANZ LEON, por ante la Policía del Estado d.A. en el Municipio Casacoima del estado D.A., en fecha veinte (20) de marzo del año dos mil diez (2010), quien expuso entre otras cosa: “….yo me encontraba en mi casa cuando llego mi esposo de nombre W.J.A., gritándome diciéndome que le hiciera una arepa yo le respondí que no podía porque estaba haciendo un trabajo del liceo y el me dijo que no iba a hacer nada y me escondió el zapato para que no saliera, luego empezó a golpearme en la cara y por la cabeza y también me dio unos correazos, yo para defenderme le apreté por los testículos y lo rasjuñe en el pecho, luego llego mi hermana de nombre Giosmar de once años y le dijo que no me golpeara a mi, el le respondió que dejara el fastidio después mi hermana agarro una piedra para pegársela y mi esposos agarro una correa y la golpeo por las piernas…”, acta de entrevista rendida por el ciudadano YURNI R.G., por ante la Policía del estado D.A. en el Municipio Casacoima, quien entre otras cosas expuesto: “…yo me encontraba en el fondo de la casa de un vecino de nombre Marcos, y pude ver cuando el ciudadano Wilmer se encontraba maltratando física y verbalmente a su pareja la adolescente Keidismar León, mi primita de nombre Giosmar León, se metió en el medio para que Wilmer no maltratara a Keidismar y el ciudadano Wilmer se molesto y le dio unos correazos a la niña…” , cursa igualmente informe médico del Hospital Materno Infantil del estado D.A., en el cual se indica que se valoroa paciente en buenas condiciones generales, al examen físico presenta ruido respiratorio, ../… abdomen b.R. H , cursa a las actuaciones acta de cadena de custodia de objeto incautado en el procedimiento, correa de cuero de color marrón marca Wrangler, acta de imposición de los derechos realizada al imputado W.J.M., fueron presentado en la audiencia de presentación los informes médicos forenses practicados a las presuntas víctimas, Keidismar del Valle Sanz León, que al examen practicado arrojo: Equimosis de 10 cms. en la pierna derecha, equimosis de 10 cms en muslo izquierdo, hematoma de 02 cms en región occipital, equimosis de 03 cms. en pierna izquierda y en el hombro izquierdo, excoriaciones en hemicara izquierda y región lateral izquierdo del cuello, nota refiere dos meses de embarazo, tiempo de curación 14 días, tiempo de reposo 14 días, carácter de la lesión leve, de igual manera cursa examen médico forense practicado a la ciudadana Giosmaira J.M., en el cual se señala que no presentó ningún tipo de lesión que calificar; todo lo cual afianza o refuerza la acreditación de la existencia de un hecho punible y que, a su vez resulta suficiente para comprometer, en cuanto a su participación, al ciudadano hoy investigado. Así pues, se observa que el análisis realizado a los elementos ut supra precisados, lleva a esta Juzgadora arribar a la conclusión de que se encuentra configurado el tipo penal de Violencia Física, que existen elementos de convicción suficientes para estimar la participación en el mismo por parte del ciudadano W.J.M., siendo que para la imposición de medidas de coerción personal se hace necesaria la concurrencia de los presupuestos esenciales de la existencia de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita, además de contar con fundados elementos de convicción que permitan suponer que el imputado ha tenido participación en la perpetración del hecho delictivo; fundamentan el derecho del Estado a perseguir y solicitar la imposición de medidas de aseguramiento sobre el investigado, requiriéndose, por tanto, para la legitimidad de este supuesto de excepción a la libertad individual que autoriza la Carta Magna, la concurrencia de estos extremos requeridos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, en el caso objeto de análisis considera esta Juzgadora que han quedado acreditadas todas y cada una de dichas exigencias, por lo que dada la razón que motiva la imposición de una medida cautelar, a saber, el aseguramiento del imputado a los fines de someterse a los actos del proceso y no ver frustrado los resultados del mismo y, por ende, el ideal de la Justicia, finalidad esta que se impone en la presente causa por las razones de necesidad expuestas, lo que puede lograrse con la aplicación de una medida menos gravosa a la privación preventiva de libertad, tal como la modalidad cautelar sustitutiva prevista en el artículo 256 del texto adjetivo penal vigente, y consecuente juzgamiento en libertad del imputado. Y, en este orden de ideas, debe precisarse que rigen en toda su extensión los principios generales que norman la imposición de las medidas de coerción personal, previstas en los artículos 243, 244, 246 y 256 ejusdem, por lo que dada la connotación que en el sistema acusatorio tienen los principios de libertad y proporcionalidad en el aseguramiento del imputado, tal y como expresamente lo señala el artículo 243. Estado de Libertad. Toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, salvo las excepciones establecidas en este Código. La privación de libertad es una medida cautelar que sólo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso. Asi como del contenido del Artículo 244. Proporcionalidad. No se podrá ordenar una medida de coerción personal cuando ésta aparezca desproporcionada en relación con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable. En ningún caso podrá sobrepasar la pena mínima prevista para cada delito, ni exceder del plazo de dos años”. Así como el contenido del artículo 253 de la norma adjetiva penal el cual señala que cuando los delitos materia del proceso merezcan una pena privativa de libertad que no exceda de tres (03) años en su límite máximo y el imputado haya tenido una conducta predelictual, solo procederán medidas cautelares. Así pues, en atención a los artículos 44 numeral 1 y 49 numeral 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en relación con el artículo 8 del Código Orgánico Procesal Penal, disposiciones que consagran uno de los principios rectores del debido proceso, cual es, la presunción de inocencia; y los artículos 9 y 243 del mismo texto adjetivo penal patrio, que recogen el estado y afirmación de libertad, todos estos principios fundamentales en materia de justicia penal consagrados en nuestra Carta Magna, y contenidos en instrumentos internacionales suscritos y ratificados por Venezuela; por lo que en acatamiento y observancia a su ineludible obligación de asegurar la integridad de la norma suprema y garantizar el goce y ejercicio de los derechos humanos, entre los cuales se erige el derecho a la libertad, luego del derecho a la vida, como el más preciado y merecedor de todo respeto de los derechos inherentes a la persona, y ponderando la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable, a los fines de aplicar la proporcionalidad exigida por el legislador a los operadores de Justicia, acuerda imponer al ciudadano W.J.M.M., venezolano, , natural de Carúpano, Estado Sucre, soltero, fecha de nacimiento 09/09/1987, de 22 años de edad, hijo de L.A.S. y C.M., de ocupación vendedor en el mercado de Casacoima, residenciado en el Triunfo, barrio libertador 1, calle N º 01, en una barraca, cerca de la escuela Creación Libertador, titular de la cedula de identidad N ° 18.415.190, medida cautelar contenida en el artículo 256 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, consistentes en presentación cada treinta (30) días por ante la Oficina de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del estado Sucre, extensión Carúpano, hasta tanto el Fiscal del Ministerio Público se pronuncie respecto de un acto conclusivo, pero que de ser una acusación, se mantendrá hasta la realización del juicio o un nuevo pronunciamiento judicial, todo ello en correcta correspondencia con el artículo 44 numeral 1 de la Carta Magna, en relación con los artículos 9, 243, 244, 246, 247, 250, 253, 256, numeral 3, 260 y 263, todos del Código Orgánico Procesal Penal. ASÍ SE DECIDE. Y, como consecuencia de este pronunciamiento que implica el juzgamiento en libertad del imputado, se acuerda librar la boleta de excarcelación correspondiente.

   De igual manera se acuerda la remisión de las presentes actuaciones a la Fiscalía Quinta del Ministerio Público, a los fines de que presente el acto conclusivo en la presente causa, una vez transcurrido el lapso legal establecido para ejercer los recursos que consideren pertinentes las partes. Y ASI SE DECIDE.-

   DISPOSITIVA

   Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Segundo de Primera Instancia en función de control del Circuito Judicial Penal del Estado D.A., con sede en La ciudad de Tucupita, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos:

PRIMERO

Se ordena la aplicación del procedimiento especial, de conformidad con el 94 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., en atención al contenido de los artículos 13 y 372 ejusdem, y 257 de la Carta Magna, debiendo remitirse las actuaciones en su oportunidad legal a la Fiscalía presentante a los fines legales consiguientes.

SEGUNDO

A los fines de garantizar la integridad y protección de la mujer víctima de violencia, ciudadana KEIDISMAR DEL VALLE SANZ LEON y GIOSMAIRA J.M.L., se le imponen al ciudadano W.J.M.M., venezolano, , natural de Carúpano, Estado Sucre, soltero, fecha de nacimiento 09/09/1987, de 22 años de edad, hijo de L.A.S. y C.M., de ocupación vendedor en el mercado de Casacoima, residenciado en el Triunfo, barrio libertador 1, calle N º 01, en una barraca, cerca de la escuela Creación Libertador, titular de la cedula de identidad N ° 18.415.190, de conformidad con lo previsto en el numeral 8 del artículo 92 en relación con el artículo 87 numerales 3, 5 y 6 de la Ley orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una v.L.d.V., salida inmediata del hogar común, prohibición por parte del ciudadano W.J.M.M., de acercarse a la víctima, a su casa, a su lugar de trabajo y estudio, así como la prohibición de que realice cualquier acto de intimidación o acoso, por si mismo o por terceras personas, todo ello con la finalidad de garantizarle la integridad física de la mujer objeto de violencia.

TERCERO

Se consideran acreditados los extremos requeridos por el artículo 250 del texto adjetivo penal patrio para la procedencia de una medida de coerción personal, por lo que, en virtud de la finalidad de aseguramiento procesal que conlleva la imposición de tales medidas cautelares y su necesidad en el caso de marras, de conformidad con los artículos 44 numeral 1 del Texto Fundamental, en relación con los artículos 8, 9, 243, 244, 246, 247, 253, 260 y 263, todos del Código Orgánico Procesal Penal, se impone al ciudadano W.J.M.M., venezolano, natural de Carúpano, Estado Sucre, soltero, fecha de nacimiento 09/09/1987, de 22 años de edad, hijo de L.A.S. y C.M., de ocupación vendedor en el mercado de Casacoima, residenciado en el Triunfo, barrio libertador 1, calle N º 01, en una barraca, cerca de la escuela Creación Libertador, titular de la cedula de identidad N ° 18.415.190, medida cautelar contenida en el numeral 3° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, consistentes esta en la obligación de presentarse cada treinta (30) días por ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal y sede, hasta tanto el Fiscal del Ministerio Público se pronuncie respecto de un acto conclusivo, pero que de ser una acusación, se mantendrá hasta la realización del juicio o un nuevo pronunciamiento judicial, todo ello en correcta correspondencia con el artículo 44 numeral 1 de la Carta Magna, en relación con los artículos 9, 243, 244, 246, 247, 250, 253, 256, numerales 2 y 3, 260 y 263, todos del Código Orgánico Procesal Pena246, 247, 250, 253, 260 y 263, todos del Código Orgánico Procesal Penal. Por estar presuntamente incurso en la comisión de los delitos de Violencia Física, Violencia Psicológica y Violencia Patrimonial, previstos y sancionados en los artículos segundo aparte del 42, 39 y 50, respectivamente, de la Ley Orgánica sobre el Derecho a las Mujeres a una V.L.d.V.. Y, como consecuencia de este pronunciamiento que implica el juzgamiento en libertad del imputado, se acuerda librar la boleta de excarcelación correspondiente.

Se declara CON LUGAR, la solicitud fiscal.

Regístrese, publíquese, notifíquese, déjese copia de la presente decisión, remítase al Ministerio Público.

LA JUEZ SEGUNDA DE CONTROL,

ABOG. A.Y.E.

LA SECRETARIA,

ABOG. ROMELYS MEDINA