Decisión de Juzgado Duodécimo De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo de Caracas, de 5 de Febrero de 2009
| Fecha de Resolución | 5 de Febrero de 2009 |
| Emisor | Juzgado Duodécimo De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo |
| Ponente | Neyiree Toledo |
| Procedimiento | Cobro De Beneficios |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas
Caracas, 05 de febrero de dos mil nueve (2009)
199º y 149º
ASUNTO : AP21-L-2008-005815
PARTE ACTORA: W.C.A.T., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 18.310.898
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: G.C. y otros, abogado en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 118.524
PARTE DEMANDADA: CONSTRUCTORA ANPAT C.A.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: No consta en autos.
Se inicia el presente proceso mediante acción interpuesta por la ciudadana W.A. contra la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA ANPAT C.A. por prestaciones sociales; correspondiéndole por distribución al Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo conocer de la sustanciación del mismo, siendo admitido por auto de fecha 17 de noviembre de 2008.
Consta en diligencia del alguacil de este Circuito, la notificación de la parte demandada en fecha 15 de enero de 2009, certificando tal actuación el secretario del Despacho, en fecha 21 de enero de 2009.
En esta misma fecha le correspondió a quien suscribe conocer el asunto en fase de mediación. En la oportunidad de la celebración de la Audiencia Preliminar, tan sólo compareció la parte actora y no así la demandada, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se declaró la presunción de admisión de hechos, acogiéndose el Tribunal a la publicación íntegra del fallo dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes a esa fecha.
Para decidir la presente causa, esta Juzgadora lo hace en los términos siguientes:
El demandante alegó que comenzó a prestar servicios para la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA ANPAT C.A. en fecha 2 de julio de 2007 con el cargo de obrera, devengando un último salario de BsF.614,79 mensuales hasta el 1 de enero de 2008 fecha en que fue despedida injustificadamente
Indicó que agotó ante la Inspectoría del Trabajo una vía conciliatoria sin obtener resultados positivos. Señaló que su salario fue de Bs. 614,79 mensuales, salario diario de BsF.20.44,oo y el salario integral en donde la alícuota por utilidades es de Bs.1,70 y la alícuota del bono vacacional es de Bs.398,47 lo que arroja un salario integral diario de Bs.22,60. Por tal motivo, reclama lo que en su decir, considera son sus prestaciones sociales y demás derechos laborales.
Ahora bien, en virtud de la incomparecencia de la demandada a la Audiencia Preliminar, se declaró la presunción de admisión de hechos; esto es, los hechos arriba esgrimidos se tienen como cierto.
En cuanto a los derechos reclamados, pasa este Tribunal enseguida, a señalar la procedencia o no de los conceptos:
-
- Antigüedad. Artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo
15 días a razón de Bs.22,60 para un total de Bs.339,oo
-
- Vacaciones Fraccionadas. Artículo 223 de la Ley Orgánica del Trabajo
A la trabajadora no le fueron canceladas las vacaciones, por lo que procede su reclamo así:
6,25 días x Bs. 20,49 = Bs.128,06
-
- Bono Vacacional Fraccionado. Artículo 219 de la Ley Orgánica del Trabajo
2,91 días x Bs.20,49 = Bs. 59,62
-
- Utilidades Fraccionadas. Artículo 174 de la Ley Orgánica del Trabajo
6 días x Bs.20,49 = Bs. 122,96
-
- Indemnización Por Despido Injustificado. Artículo 125 de la Ley orgánica del Trabajo
10 días x BsF.22,53 = BsF.225,30
-
- Indemnización Sustitutiva del Preaviso. Artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo
15 días x BsF. 22,53 = BsF.337,95
Total : BsF. 1.212,89
Los conceptos reclamados y que procedieron en derecho, enmarcados en los numerales correspondientes arrojan un monto total a pagar por parte de la empresa demandada en favor de la accionante, es de BsF.1.212,89 más lo que resulte como consecuencia de los intereses sobre prestaciones sociales, de mora y corrección monetaria que se ordenan practicar en los términos establecidos en el dispositivo del fallo y así se establece.
Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA ACCION INTENTADA por la ciudadana W.A. contra la empresa CONSTRUCTORA ANPAT C.A., por concepto de cobro de prestaciones sociales, condenándose a ésta última, al pago de la cantidad de BsF. 1.212,89 por los conceptos que fueron determinados en el cuerpo de la presente decisión; más lo que resulte por los conceptos de intereses sobre prestaciones sociales, de mora e indexacción o corrección monetaria, para lo cual se ordena realizar una experticia complementaria del fallo de conformidad con lo previsto en el Articulo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con un único perito, el cual será designado por el Tribunal a los fines de que determine el monto de los intereses sobre prestaciones sociales causados durante la vigencia del vinculo laboral, tomando en consideración las tasas de interés fijadas por el Banco Central de Venezuela de conformidad con lo previsto en el Articulo 108 de Ley Orgánica del Trabajo. De igual manera el experto que resulte designado deberá determinar y cuantificar el monto de los intereses de mora desde la fecha de finalización de la relación laboral, a saber 1 de enero de 2008, hasta la definitiva cancelación de las prestaciones sociales en tal sentido el perito se servirá de la tasa fijada por el Banco Central de Venezuela de conformidad con el literal c) del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo vigente y para el cálculo de los enunciados intereses de mora no operará el sistema de capitalización (de los propios intereses), todo ello de conformidad con la aclaratoria del fallo de la sentencia Nº 434, de fecha 10 de julio de 2003, proferida en fecha 16 de octubre de 2003 por la Sala de Casación Social (...). Asimismo al último criterio sostenido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 1871, de fecha 25 de noviembre de 2008, se ordena la corrección monetaria del monto condenado a pagar, a partir de la notificación de la demandada; a saber, 5-12-08, excluyendo únicamente el lapso en que el proceso haya estado suspendido por acuerdo de las partes, o haya estado paralizado por motivo no imputables a ellas, es decir, caso fortuito o fuerza mayor, como vacaciones judiciales.
Se condena en costas a la parte demandada.
Publíquese, Regístrese y Déjese copia.
Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE.
Dada, Sellada Y Firmada En El Despacho del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia De Sustanciación, Mediación y Ejecución Del Trabajo De La Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana De Caracas.
En ésta ciudad, a los cinco (05) días del mes de febrero de 2009. Año 198º de la Independencia y 149º de la Federación.
Abg. Neyireé Toledo
LA JUEZA
Abg. A.B.
EL SECRETARIO
NOTA: En esta misma fecha siendo las 11:12 a.m. Se dictó, diarizó y publicó la presente decisión y se cumplió con lo ordenado.
EL SECRETARIO
