Decisión nº 7564 de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de Apure (Extensión Guasdualito), de 7 de Agosto de 2010
| Fecha de Resolución | 7 de Agosto de 2010 |
| Emisor | Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control |
| Ponente | Miguel Jesús Padilla Bazo |
| Procedimiento | Medidas Cautelares Sustitutivas A La Privación Jud |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCION DE CONTROL, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, EXTENSIÓN GUASDUALITO. Guasdualito, 07 de Agosto de 2010.
200° y 151°
Estando este Tribunal en la oportunidad legal prevista en el artículo 177 del Código Orgánico Procesal Penal, de fundamentar la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD como es la establecida en el numeral 3º del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, dictada al ciudadano A.R.M.Z., de nacionalidad colombiana, mayor de edad, titular de la titular de la cédula de ciudadanía Nº C.C- 1.004.499.485, de 19 años de edad, nacido en fecha 28/02/1991, natural de El Banco, Departamento de Magdalena, República de Colombia, de estado civil soltero, grado de instrucción bachiller, de profesión u oficio estudiante, residenciado en Calle Cedeño, Carrera Sim{on Rodríguez frente al Registro Civil, Restaurant de la Familia Márquez, Guasdualito, estado Apure, hijo de V.C. y M.Z., teléfono 0424-7200968 y 0424-7242891, por la presunta comisión del delito de USURPACION DE IDENTIDAD, previsto y sancionado en el artículo 47 de la Ley Orgánica de Identificación, cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO.
A tal efecto observa:
En Audiencia de Calificación de Flagrancia el Fiscal Auxiliar XII del Ministerio Público, Abg. R.G., quien manifiesta que hace formal presentación ante el Tribunal del ciudadano A.R.M.Z., por la presunta comisión del delito de USURPACION DE IDENTIDAD, previsto y sancionado en el artículo 47 de la Ley Orgánica de Identificación, en perjuicio del Estado Venezolano, según se desprende de Acta de Investigación Penal Nº DF-17-2DA-CIA-SIP-138 de fecha 05/08/2010, suscrita por el funcionario Sargento Mayor de Tercera, A.L.J., adscrito al Comando de la Segunda Compañía del Destacamento de Fronteras Nº 17 de la Guardia Nacional, Aduana Subalterna El Amparo, estado Apure en la cual deja constancia de las circunstancias de modo, lugar y tiempo de cómo ocurrió la detención del imputado, por lo que pasa a relatar los hechos que dieron lugar a la aprehensión, que constan en dicha acta policial (Se deja constancia que procedió a dar lectura al acta policial antes mencionada); solicita se admita la Precalificación Jurídica por el delito de USURPACION DE IDENTIDAD, previsto y sancionado en el artículo 47 de la Ley Orgánica de Identificación; vistas las circunstancias de modo, lugar y tiempo de cómo fue aprehendido dicho ciudadano solicita se decrete la Aprehensión en Flagrancia, por cuanto están llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal; solicita se prosiga la causa por el Procedimiento Ordinario, de conformidad con el artículo 373 ejusdem, dado lo incipiente de la investigación y ya que tienen diligencias por realizar; dada la naturaleza del delito y la pena que podría llegar a imponerse no supera el límite superior de tres años, solicita sean acordadas Medidas Cautelares Sustitutivas a la Privación de Libertad, de las establecidas en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal” es todo.
Seguidamente el Juez informa al imputado sobre el alcance de lo expuesto y solicitado por el Fiscal, y del delito que se le imputa, como lo es Usurpación de Identidad, previsto y sancionado en el artículo 47 de la Ley Orgánica de Identificación, se le impuso del Precepto Constitucional contenido en los numerales 2º y 5º del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la advertencia preliminar contenida en el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal y lo dispuesto en el artículo 8 ejusdem, así como de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, previstas en el Código Orgánico Procesal Penal, como los son el Principio de Oportunidad, los Acuerdos Reparatorios y la Suspensión Condicional del Proceso, establecidos en los artículos 37, 40 y 42 del Código Orgánico Procesal Penal y el Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos, establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, se le informa sobre el alcance de lo expuesto por el Fiscal del Ministerio Público, el delito que se le imputa y le pregunta al imputado si desea declarar, a lo que respondió que “No”.
El Defensor Público, Abg. O.P., alega el principio de presunción de inocencia a favor de su defendido, por cuanto constituye una audiencia de imputación formal según sentencia de Sala Constitucional y a los fines de colaborar con la investigación se oficie al Saime con sede en San F. deA. e informe sobre los datos filiatorios de su defendido, los cuales cursan en la causa, asimismo se oficie al Registro Civil de la localidad para que remita copia certificada del acta Nº 668 del año 2007 la cual fue otorgada a su defendido, asimismo presenta para su vista y devolución una serie de documento los cuales posteriormente serán consignados a la Fiscalía del Ministerio Público, igualmente presenta para su vista y devolución documentos expedidos por el Registro Principal del estado Apure, Registro Civil de la localidad, una boleta de nacimiento y otros recaudos que demuestran que su defendido no ha cometido el delito de Usurpación de Identidad sino que fue un erro en el sistema lo cual será demostrado a través de la investigación, aclarado y sustanciado, se adhiere a la solicitud fiscal de que le sean acordadas Medidas Cautelares Sustittutivas a la Privación de Libertad a su defendido mientras prosigue la investigación y sean recaudados los documentos certificados solicitados en esta audiencia, así mismo solicita copia simple de la presente acta y se oficie a la División de Antecedentes Penales, requiriendo el certificado de antecedentes penales de su defendido, y le sea expedida una constancias a los fines de cumplir con las obligaciones que a bien tenga el Tribunal imponer, es todo.
Este Tribunal oída como ha sido la solicitud fiscal, dado que el imputado hizo uso de su derecho constitucional de no declarar en esta audiencia y lo expuesto por la defensa, entra a analizar las actas de investigación consignadas por el Ministerio Público, a fines de establecer si surgen suficientes elementos de convicción para determinar la comisión del hecho punible precalificado por el Ministerio Público como Usurpación de Identidad y la presunta participación del imputado en el hecho delictivo, a tal efecto observa que al folio dos (02) de la causa corre inserta Acta de Investigación Penal Nº DF-17-2DA-CIA-SIP-138 de fecha 05 de agosto de 2010, suscrita por el Sargento Mayor de Tercera A.L.J., adscrito al Comando de la Segunda Compañía del Destacamento de Fronteras Nº 17 de la Guardia Nacional del Amparo, Estado Apure, quien deja constancia de lo siguiente: “El día jueves 05 de agosto de 2010 siendo aproximadamente las 14:50 horas de la tarde se encontraba de servicio en el Punto de Control Fijo Aduana Subalterna El Amparo, estado Apure, se presentó un vehículo de transporte público (taxi) procedente de la población de El Amparo, estado Apure con destino a la población de Guasdualito, estado Apure, donde procedió a solicitar al conductor que por favor se estacionara a un lado del punto de control para solicitar la identificación a los ciudadanos que se trasladaban en dicho vehículo, donde un ciudadano se identificó con una cédula de identidad signada con el Nº V- 26.513.322, a nombre de Colmenarez Zambrano A.R., fecha de nacimiento 28-02-1991, con fecha de expedición 25/08/2008, fecha de vencimiento el 08/2008, expedida por la móvil MF-008, al ser pasado a la sala de requisa para efectuar un cacheo personal, le fue encontrada una copia fotostática de un comprobante de pago de la Universidad de Pamplona, República de Colombia a nombre de A.R.M.Z., con cédula de ciudadanía Nº 1004499485, natura del Banco Magdalena, Colombia, fecha de nacimiento 28-08-1991, procedió a verificar los datos con el Sistema Policial del estado Táchira, SIPOL Táchira, informando que la cédula de identidad signada con el Nº 26.513.322 pertenece al ciudadano D.D.S., fecha de nacimiento 28-04-1993, procedió a verificar los datos ante el SAIME se obtuvo la información a través del funcionario G.B., que la cédula de identidad signada con el Nº 26.513.322 pertenece al ciudadano D.D.S., fecha de nacimiento 28-04-1993, por lo que se procedió a su detención y puesto a órdenes del Ministerio Público; así mismo valora Copia Simple de la Cédula de Identidad Venezolana y Copia Simple del Comprobante de Pago de la Universidad de Pamplona que corren insertas a los folios seis (06) y siete (07) de la causa; por lo que a juicio de este Tribunal y del análisis del acta policial antes mencionada considera que nos encontramos frente al delito de USURPACIÓN DE IDENTIDAD, previsto y sancionado en el artículo 47 de la Ley Orgánica de Identificación, por lo que se admite la precalificación Jurídica dada por el Ministerio Público, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita dada su reciente comisión, así mismo se puede observar que en el acta policial antes mencionada y de la copia de las cédulas venezolana y del comprobante de pago existen fundados elementos de convicción para presumir que el imputado es el autor del delito por el cual lo puso a disposición de este Tribunal el Ministerio Público, por lo que se declara con lugar la solicitud del Ministerio Público que se decrete la Aprehensión en Flagrancia, de conformidad con el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por lo que una vez que dicho ciudadano se identifica con este documento de identidad falso ante los funcionarios de la Guardia Nacional.
En cuanto a la solicitud de la prosecución del proceso por el Procedimiento Ordinario, se acuerda lo solicitado por cuanto el Ministerio Público requiere practicar otros actos de investigación y así lo permite el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal.
En cuanto a la solicitud de la aplicación de Medidas Cautelares Sustitutivas a la Privación de la Libertad, este Tribunal tomando en consideración que se ha evidenciado la presunta comisión de un hecho punible y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita ya que la pena a imponer por ese hecho delictivo no excede de tres años en su límite superior, y además no existe constancia en la causa de que el imputado tenga antecedentes penales o policiales, se acuerdan Medidas Cautelares Sustitutivas a la Privación de Libertad como son las presentaciones cada veinte (20) días por ante la Unidad de Alguacilazgo de este Circuito y Extensión, por lo que se acuerda su inmediata libertad.
En consecuencia, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, EXTENSIÓN GUASDUALITO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA PRIMERO: LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA del ciudadano A.R.M.Z., de nacionalidad colombiana, mayor de edad, titular de la titular de la cédula de ciudadanía Nº C.C- 1.004.499.485, de 19 años de edad, nacido en fecha 28/02/1991, natural de El Banco, Departamento de Magdalena, República de Colombia, de estado civil soltero, grado de instrucción bachiller, de profesión u oficio estudiante, residenciado en Calle Cedeño, Carrera Sim{on Rodríguez frente al Registro Civil, Restaurant de la Familia Márquez, Guasdualito, estado Apure, hijo de V.C. y M.Z., teléfono 0424-7200968 y 0424-7242891, por la presunta comisión del delito de USURPACION DE IDENTIDAD, previsto y sancionado en el artículo 47 de la Ley Orgánica de Identificación, cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: La continuación del proceso por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo establecido en el artículo 373 ejusdem. TERCERO: Se acuerdan a favor del imputado A.R.M.Z. MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con el 253 en concordancia con el artículo 256 numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que debe cumplir presentaciones cada veinte (20) días ante la Unidad de Alguacilazgo de este Circuito y Extensión. CUARTO: Se acuerda oficiar al Consulado de Colombia en Venezuela, con sede en Puerto Ayacucho, estado Amazonas a los fines de informar sobre la detención del imputado. QUINTO: Se ordena oficiar a la Jefe de la Unidad de Alguacilazgo de este Circuito y Extensión informando sobre las presentaciones del imputado ante dicha Unidad. SEXTO: Se ordena expedir las copias y constancia de presentaciones solicitadas por la defensa y oficiar a la División de Antecedentes Penales, solicitando el certificado correspondiente del imputado. SEPTIMO: Remítase la causa a la Fiscalía en la oportunidad de ley. Cúmplase.-
EL JUEZ DE CONTROL
ABG. M.J. PADILLA BAZO
Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado en auto.
LA SECRETARIA,
Abg. LEDYS R.C..-
Causa 1C7564-10
MJPB/LRCH.-
