Decisión nº 38 de Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del L.O.P.N.A de Tachira (Extensión San Cristóbal), de 13 de Noviembre de 2007
| Fecha de Resolución | 13 de Noviembre de 2007 |
| Emisor | Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del L.O.P.N.A |
| Ponente | Helen Nefferty Garcia Ramirez |
| Procedimiento | Sobresimiento Definitivo |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.- EN SU NOMBRE. JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL Nº 3.- SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE.- CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA.
SAN CRISTÓBAL, MARTES, TRECE (13) DE NOVIEMBRE DE 2.007
197º y 148º
Visto el escrito presentado ante la Oficina de Alguacilazgo por la ciudadana abogada L.Z.R., con el carácter Fiscal (P) Décimo Novena del Ministerio Público, con oficio N° 20F19- 2426-07, de fecha 06 de Noviembre de 2.007, y recibido por este Tribunal en fecha 08 de Noviembre de 2007, mediante el cual solicita el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa N° 20F19-0022-05 a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA ART. 65 LOPNA; de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes, en concordancia con lo establecido en el artículo 318 numeral 2º del Código Orgánico Procesal Penal, este Juzgado para decidir observa:
Que el hecho que inició la investigación ocurrió en fecha 09 de julio de 2005, momento en la ciudadana M.V.M. se encontraba en la parte de afuera de su casa, cuando se presentó la señora J.M.T. y le reclamo el motivo por el cual ella se metía con el hijo de ella, a lo que la victima le respondió que por el contrario era su hijo quien continuamente la agredía y molestaba, la victima procedió a ingresar a su vivienda y detrás de ella entró también la J.M., quien sin mediar palabra alguna procedió a golpearla, en ese momento se presentó la esposa del Alcalde ciudadana D.Zquien se percató se lo que estaba ocurriendo, también se presento el hijo de la señora J. el adolescente IDENTIDAD OMITIDA ART. 65 LOPNA quien en lugar de separarlas, también comenzó a agredirla propinándole golpes con las manos y con los pies en varias ocasiones y los separaron posteriormente, por este motivo la victima procedió en la misma fecha a denunciarle ante la comisaría policial de dicho Municipio Guásimos, lográndose la identificación de adolescente quien se presento ante la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas Delegación Táchira, sin embargo la victima no se practico valoración médica forense que permitiera determinar las lesiones que hubiere podido presentar producto del hecho que la misma denuncio.
El sobreseimiento procede, cuando el hecho que motivo la apertura de la averiguación, resulta ser inexistente, no aparezca suficientemente probado o resulte no ser constitutivo de delito, o cuando no conste la participación del imputado en ninguno de los supuestos de autoría, complicidad o encubrimiento previstos en la Ley Penal sustantiva, así como, cuando se comprueba la existencia de causa que impiden sancionar, tales como, excusas absolutorias, causales de justificación o eximentes de la responsabilidad penal. Así mismo, procede el sobreseimiento cuando se han acreditado circunstancias que hagan inútil la continuación del procedimiento por extinción de la acción penal, tales como la muerte del acusado, el perdón de la víctima (cuando procede) la amnistía, el indulto, la cosa juzgada, la prescripción de la acción penal, la enajenación mental comprobada o sobrevenida y la despenalización de la conducta perseguida.
El literal “d” del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, contiene el supuesto para solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa, la falta de una condición necesaria para imponer la sanción; lo que comporta, que el hecho imputado sea inexistente o no pueda ser atribuido al adolescente imputado (literales “a” y “b” del artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente). Cuando el legislador señala que la comprobación del acto delictivo y la existencia del daño causado”, se entiende que se ha podido probar la existencia del hecho. De igual manera ocurre, cuando manifiesta la comprobación de que el adolescente ha participado en el hecho delictivo, lo que comprende que la Fiscalia del Ministerio Público o la victima, si se ha constituido en querellante, han probado la participación de aquel en el hecho punible.
Revisadas como han sido las presentes actuaciones, en la que consta la denuncia de fecha 09 de julio de 2005 formulada por la victima M.V.M. interpuesta por ante la Dirección de Seguridad y Orden Público; acta de investigación penal de fecha 15 de agosto de 2005 realizada por funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas relacionadas con la ubicación del adolescente imputado; oficio Nro. 20F19-1807/07 de fecha 24 de agosto de 2007 dirigido a la Medicatura Forense solicitando las resultas del reconocimiento médico legal practicado a la ciudadana M.V.M.; OFICIO Nro. 9700-164-6010 de fecha 21 de septiembre de 2007, suscrito por el Jefe de Medicatura Forense de San Cristóbal, estado Táchira DRA. R.G.D.A., en el que informa que la ciudadana M.V.M. no aparece registrado en los controles llevados por ese Departamento. Una vez analizadas las actas que conforman el presente expediente, las mismas arrojan que los hechos por el cual se investiga, al adolescente IDENTIDAD OMITIDA ART. 65 LOPNA se encuentra tipificado en el tipo penal previsto en el artículo 413 del Código Penal, que sanciona el delito de LESIONES PERSONALES, sin embargo se observa de las resultas de la investigación correspondiente al presente caso que aun cuando se ordeno la practica del Reconocimiento médico Forense a favor de la victima del caso a los efectos de acreditar la existencia de tales lesiones así como el carácter o gravedad de las mismas las cuales fueron manifestadas por la misma denunciante, lo que genera como consecuencia que de la investigación aunque se observa elementos que nos indican la existencia de un hecho de posibles lesiones no es suficiente tales elementos ya que es indispensable la valoración médico forense señalada anteriormente lo que nos impide calificar la presencia de tales lesiones y el carácter de las mismas no logrando así avanzar con la investigación iniciada puesto que se carece de elementos de convicción relevantes que permitan imputar al adolescente referido la comisión del hecho punible, y no existiendo prueba que demuestre el tipo de lesión sufrida por la victima, razón por lo tanto estas circunstancias son suficientes por si mismas para declarar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA ART. 65 LOPNA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 318 ordinal 2° primer supuesto del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto el hecho es atípico. y ASÍ FORMALMENTE SE DECIDE.
En virtud de lo anteriormente expuesto, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL NO. 3 DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA: DECLARA CON LUGAR, el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA ART. 65 LOPNA por el delito de LESIONES PERSONALES, contemplado en el artículo 413 del Código Penal en perjuicio de M.V.M…… de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 2 primer supuesto del Código Orgánico Procesal Penal norma aplicable por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente Notifíquese a las partes, conforme a lo establecido en el único aparte del artículo 181 del Código Orgánico Procesal Penal.
REGÍSTRESE, DIARICESE, DÉJESE COPIA Y PUBLÍQUESE
ABG. H.N.G.R.
JUEZ PROVISORIO DE CONTROL NO. 3
ABG. M.A.N.G.
SECRETARIA DEL TRIBUNAL
En la misma fecha se dicto y publico la anterior sentencia y se dejo copia para el archivo del Tribunal, y se libraron boletas de notificación y se fijo en las puertas del Tribunal las correspondientes boletas.
CAUSA: 3C-2092-07
HNGR/mang.
