Decisión nº 20 de Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del L.O.P.N.A de Tachira (Extensión San Cristóbal), de 9 de Mayo de 2007
| Fecha de Resolución | 9 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del L.O.P.N.A |
| Ponente | Helen Nefferty Garcia Ramirez |
| Procedimiento | Suspención Del Proceso A Pruebas |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.- CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA.- JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE. SAN CRISTÓBAL, MIÉRCOLES, NUEVE (09) DE M.D.D.M.S..
197º y 148º
ACTA DE AUDIENCIA PRELIMINAR
Juez de Control Nº 3: H.N.G.R.
Adolescente Imputado: IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA
Fiscal Decimoséptimo: C.J.C.P.
Defensor Público: P.R.M.
Delito: ROBO PROPIO
Víctima: IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA
Secretario: M.A.N.G.
Siendo las 10:15 de la mañana del día señalado, para la realización de la Audiencia Preliminar prevista en el articulo 571 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, fijada en la presente causa, con ocasión de la acusación presentada por la Fiscalia Décimo Séptima del Ministerio Público por el delito de ROBO PROPIO, previsto en el artículo 455 del Código Penal; contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA Presentes como se encuentran la Juez del Tribunal ABG. H.N.G.R., la ciudadana Fiscal Décimo Séptimo del Ministerio Público ABG. ISOL ABIMILEC DELGADO, el adolescente imputado: IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA el Defensor Público Penal Especializado en Materia de Adolescentes Abogado P.R.M., la victima adolescente IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA y la secretaria del Tribunal Abogado M.A.N.G.. La Juez declaro abierto el Acto, con advertencia, a las partes que no deben hacer planteamientos propios del juicio oral y reservado; así como los insto a litigar de buena fe. Seguidamente le cede el derecho de palabra a la ciudadana Fiscal Décimo Séptimo del Ministerio Público ABG. ISOL ABIMILEC DELGADO, quien expuso los fundamentos de la acusación presentada en fecha 03 de Abril de 2007, y promueve las pruebas señaladas en el escrito; así mismo solicito como sanción definitiva la imposición de REGLAS DE CONDUCTA por el lapso de UN (01) AÑO, de conformidad con el artículo 624 del la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 622 ejusdem. Seguidamente se le pregunta al Defensor Público Penal Abogado P.R.M., si tiene algo que objetar respecto a la acusación formulada por el Ministerio Público, manifestando el mismo: “No tener nada que objetar con respecto a la acusación, asimismo solicito le sea informado a mi defendido sobre las formulas de solución anticipada, es todo”. En este estado, esta operadora de Justicia oída la acusación formulada por la Fiscalia Décimo Séptimo del Ministerio Público, oído lo señalado por la Defensa y revisadas las actuaciones que conforman el presente expediente, pasa a decidir sobre la admisibilidad o no de la acusación, para lo cual observa esta Juzgadora que se encuentran llenos los elementos que debe contener una acusación y en consecuencia ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN formulada por la Fiscalia Décimo Séptimo del Ministerio Público, por la Abogada ISOL ABIMILEC DELGADO, por el hecho en el cual el imputado IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA fue detenido por funcionarios adscritos a la Policía del Estado Táchira, en momento en que se encontraba de servicio en labores de prevención del delito y de profilaxis social a bordo de la unidad P-306, por las Acacias, aproximadamente a las 12:25 de la tarde, cuando por la calle principal del referido sector, frente al Instituto Ciclo Básico Táchira, fueron interceptados por varios estudiantes quienes le señalaron a un ciudadano que corría a gran velocidad y que presuntamente acababa de robar a un estudiante de ese instituto, emprendiendo inmediatamente la persecución, logrando detenerlo a escasas dos cuadras a un joven quien vestía para el momento pantalón a.c. con el distintivo de la escuela Técnica de Comercio E.L.C., de aproximadamente unos 13 años de edad, de contextura delgada, piel blanca, durante la persecución el joven tiro al suelo un teléfono celular y una cartera de bolsillo, objetos que fueron recogidos después de la aprehensión, trasladándose posteriormente con el adolescente detenido donde se encontraban los estudiantes que alertaron del hecho, señalando estos al detenido como la persona que despojo de la cartera y del celular al joven IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA, siendo trasladado al comando junto con la victima y testigos presénciales del hecho quienes colocaron la denuncia correspondiente, donde quedo identificado como IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente Calificado dicho hecho como ROBO PROPIO, previsto en el artículo 455 del Código Penal, Y ASÍ FORMALMENTE SE DECIDE. De seguido la ciudadana Juez, impone al adolescente imputado del Precepto Constitucional contenido en el articulo 49 Ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, del articulo 128 del Código Orgánico Procesal Penal, los artículos 541, 542 y 543 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, así como, las alternativas a la prosecución del proceso y el procedimiento especial por admisión de los hechos, e insto a las partes a llegar a conciliación. Acto seguido la ciudadana Juez preguntó al adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA si desea declarar, a lo cual respondió que SI entendió y que si deseaba hacerlo lo cual hizo ante su defensor y sin coacción ni juramento que: “ Yo, quiero llegar a una conciliación la cual consiste en unas sinceras disculpas y a no meterme más con la victima, y a cumplir con charlas de orientación de conducta, es todo”. Acto seguido la ciudadana Juez le cede el derecho de palabra a la victima adolescente IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA quien expuso: “Yo acepto las disculpas, y estoy de acuerdo con todo y que no se meta más conmigo”. A continuación le es cedido el derecho de palabra al Defensor Público Abogado P.R.M., quien expone: “ En virtud de que mi defendido a propuesto una conciliación a la victima y la misma ha aceptado, solicito se apruebe el presente acuerdo Conciliatorio, así como asistir a charla de orientación de conducta, solicito una vez se verifique el cumplimiento de las mismas se homologue y en consecuencia sea decretado el Sobreseimiento Definitivo de la presente causa, Es Todo”. En este estado la ciudadana Juez pregunta al representante fiscal si tiene algo que objetar respecto a la conciliación planteada por las partes, quien manifestó: “No tengo nada que objetar al respecto y solicito una vez se verifique el cumplimiento de las charlas de orientación de conducta sea decretado el sobreseimiento definitivo de la causa, es todo”Termino la exposición de las partes siendo las 10:20 minutos de la mañana.
Celebrada como ha sido la presente audiencia, con motivo tanto de la ACUSACIÓN presentada por el Ministerio Público, representada en este acto por la Abogada ISOL ABIMILEC DELGADO, contra el adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA por el delito de ROBO PROPIO, previsto en el artículo 455 del Código Penal en perjuicio de IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA, Oídas las exposiciones hechas por las partes, las cuales manifestaron estar conformes en celebrar una conciliación entre los mismos, la cual consiste en que el adolescente imputado le pide formal disculpas a la victima, comprometiéndose a someterse a charlas de orientación de conducta, visto que se trata de uno de los delitos que no merece como sanción definitiva privación de libertad, y que permite esta formula de solución anticipada, observando que efectivamente las partes están con el ánimo de que la repercusión del daño cometido por los adolescentes el cual no necesariamente debe representar una sanción penal, sino la reparación social del daño y la posibilidad de que efectivamente el adolescente experimente un crecimiento personal, en términos menos gravosos, aprendiendo a hacerse responsable de sus actos, a conocer la importancia que tiene el respetar a los demás, así como el rectificar y no incurrir en un hecho igual de nuevo. Es así, que este Tribunal, dentro del espíritu, propósito y razón de ser de la Doctrina integral en la que se encuentra inscrita el Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente, APRUEBA LA CONCILIACIÓN celebrada entre las partes en los términos por ellos expuestos Y ASÍ FORMALMENTE SE DECIDE.
En consecuencia por las razones antes expuestas este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL Nº 3 SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: Admite totalmente la acusación presentada por la representante del Ministerio Público en contra del adolescente IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNA por el delito de ROBO PROPIO, previsto en el artículo 455 del Código Penal en perjuicio de IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 LOPNAy las pruebas ofrecidas por la misma, conforme a lo señalado en el literal “a” del articulo 578 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: APRUEBA LA CONCILIACIÓN presentada en esta audiencia, la cual deberá cumplirse con las condiciones pactadas entre las partes, a saber: 1.- Pedir sinceras disculpas a la victima la cual fue debidamente materializada en el acto 2.- A no tener ningún tipo de roce físico ni verbal con la victima. 3.- Someterse a charlas de orientación de conducta por el lapso de CUATRO (04) MESES, las cuales se contaran a partir del 18 de mayo de 2007, fecha de la primera cita. Hasta tanto no se cumpla con dichas charlas se suspende el proceso a prueba por el lapso de CUATRO (04) Meses contados a partir de la primera Charla de Orientación de Conducta. Advirtiendo a la misma, que en caso de incumplimiento de la obligación pactada se seguirá el proceso en el estado de celebrar nuevamente la audiencia preliminar, asimismo deberá participar a la Fiscal del Ministerio Público, cualquier cambio de residencia, domicilio, lugar de trabajo o institución educacional, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 578 literal “d” en concordancia con el artículo 566 ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Una vez verificado el cumplimiento de la obligación pactada se procederá a sobreseer la acción penal respectiva solicitada por la representante fiscal. Es todo. Siendo las 10:40 minutos de la tarde, se terminó, se leyó y conformes firman.
AB. H.N.G.R.
JUEZ PROVISORIO DE CONTROL Nº 3
ABG. ISOL ABIMILEC DELGADO
FISCAL DÉCIMO SEPTIMA DEL MINISTERIO PUBLICO
IDENTIDAD OMITIDA Art. 65 Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente
ADOLESCENTE IMPUTADO
P.I. P.D.
ABG. P.R.M.
DEFENSOR PÚBLICO PENAL
ABG. M.A.N.G.
SECRETARIA DEL TRIBUNAL
CAUSA: 3C-1818-07
HNGR/mang
