Decisión nº 17 de Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del L.O.P.N.A de Tachira (Extensión San Cristóbal), de 18 de Septiembre de 2007
| Fecha de Resolución | 18 de Septiembre de 2007 |
| Emisor | Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del L.O.P.N.A |
| Ponente | Helen Nefferty Garcia Ramirez |
| Procedimiento | Sobresimiento Definitivo |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.- EN SU NOMBRE. JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL Nº 3.- SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE.- CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA. SAN CRISTÓBAL, MARTES DIECIOCHO (18) DE SEPTIEMBRE DE 2.007
197º y 148º
Visto el escrito presentado por la Ciudadana Abogada ISOL ABIMILEC DELGADO, en su carácter de Fiscal Décimo Séptima (P) del Ministerio Público, según oficio Nº 20-F17-2492-07, de fecha 03 de Septiembre de 2007, recibido por este Tribunal en fecha 17 de Septiembre del presente año, mediante el cual solicita el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de la presente causa, a favor de los adolescentes IDENTIDAD OMITIDAS ART. 65 LOPNA; de conformidad con lo dispuesto en los artículos 615 y 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con el artículo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, este Juzgado para decidir observa:
La presente investigación se inicio por el hecho ocurrido el día 20 de Abril de 2004, la ciudadana C.N.d.V., acudió por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicos, Penales y Criminalisticas, a los fines de denunciar al adolescente IDENTIDAD OMITIDA ART. 65 LOPNA por cuanto en los días de carnaval, esto es el día 23 y 24 de febrero de 2004, procedio a quitarle a la niña IDENTIDAD OMITIDA ART. 65 LOPNA de siete años de edad un par de zarcillos, la niña se encontraba jugando con unos niños cuando el lunes subió y le dijo a su abuela la ciudadana C.N. que se le había perdido un zarcillo y el martes ocurrió lo mismo, por lo que la ciudadana comenzó a indagar con la niña IDENTIDAD OMITIDA ART. 65 LOPNA por cuanto no le pareció normal que se le extraviaran así sus prendas y la misma le contó que Y IDENTIDAD OMITIDA ART. 65 LOPNA, le había quitado los zarcillos y que le había amenazado con echarle un perro grande si contaba algo, por cuanto este ultimo sabe que la niña le tiene temor a los perros.
El sobreseimiento procede, cuando el hecho que motivo la apertura de la averiguación, resulta ser inexistente, no aparezca suficientemente probado o resulte no ser constitutivo de delito, o cuando no conste la participación del imputado en ninguno de los supuestos de autoría, complicidad o encubrimiento previstos en la Ley Penal sustantiva, así como, cuando se comprueba la existencia de causa que impiden sancionar, tales como, excusas absolutorias, causales de justificación o eximentes de la responsabilidad penal. Así mismo, procede el sobreseimiento cuando se han acreditado circunstancias que hagan inútil la continuación del procedimiento por extinción de la acción penal, tales como la muerte del acusado, el perdón de la víctima (cuando procede) la amnistía, el indulto, la cosa juzgada, la prescripción de la acción penal, la enajenación mental comprobada o sobrevenida y la despenalización de la conducta perseguida. El literal “d” del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, contiene el supuesto para solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa, la falta de una condición necesaria para imponer la sanción; lo que comporta, que el hecho imputado sea inexistente o no pueda ser atribuido al adolescente imputado (literales “a” y “b” del artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente). Cuando el legislador señala que la comprobación del acto delictivo y la existencia del daño causado”, se entiende que se ha podido probar la existencia del hecho. De igual manera ocurre, cuando manifiesta la comprobación de que el adolescente ha participado en el hecho delictivo, lo que comprende que la Fiscalia del Ministerio Público o la victima, si se ha constituido en querellante, han probado la participación de aquel en el hecho punible.
En el presente caso, se puede afirmar que la conducta realizada por el adolescente IDENTIDAD OMITIDA ART. 65 LOPNA una vez analizadas las actas que conforman el presente expediente las mismas arrojan que el hecho que se investiga se encuentra tipificado en el tipo penal establecido ROBO PROPIO , previsto en el artículo 455 del código penal, la conducta desplegada por el adolescente imputado en fechas 23 y 24 de febrero de 2004, oportunidad en la que despojo a la victima de sus pertenencias, estos un par de zarcillos, quitándoselos con violencia y amenazándola con causarle daño si lo delataba encuadra en la figura delictiva antes descrita, Ahora bien el tipo penal establecido no se encuentra dentro de los delitos establecidos en el artículo 628 parágrafo segundo literal a, como los que merecen como sanción definitiva la privación de libertad; y visto que el artículo 615 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente establece y por tratarse de un delito de acción pública, que no amerita como sanción definitiva la privación de libertad y por cuanto prescribe a los tres años, visto que el presente hecho punible se cometió desde el 23 y 24 de Febrero de 2004 y hasta la presente fecha han transcurrido TRES (03) AÑOS , SEIS (06) MESES y VEINTICINCO (25) DIAS, no evidenciándose en las actas procesales ninguna causal de interrupción de la prescripción, lapso este que supera los tres años establecidos en el artículo comentado anteriormente, es por lo que esta Juzgadora de acuerdo a lo establecido en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, DECLARA CON LUGAR el pedimento fiscal de sobreseimiento definitivo a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA ART. 65 LOPNA y ASÍ FORMALMENTE SE DECIDE.
En relación a la audiencia oral a que se refiere el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal por ser facultad y potestad del Juez convocar a ella, observando esta juzgadora que el motivo del sobreseimiento se deriva de un elemento objetivo que se verifica con el transcurso del tiempo, sin ser objeto ello de debate, es por lo que considera no necesaria dicha audiencia Y ASI FORMALMENTE SE DECIDE.
En virtud de lo anteriormente expuesto, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL NO. 3 DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR, el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA ART. 65 LOPNA de conformidad con lo señalado en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por el delito de ROBO PROPIO, previsto en el artículo 455 del Código Penal, en perjuicio IDENTIDAD OMITIDA ART. 65 LOPNA…..; Notifíquese a las partes.
REGÍSTRESE, DIARICESE, DÉJESE COPIA Y PUBLÍQUESE
H.N.G.R.
JUEZ PROVISORIO DE CONTROL NO. 3
ABG. M.A.R.
SECRETARIA SUPLENTE
En la misma fecha se dicto y publico la anterior sentencia, dejándose copia certificada para el archivo del Tribunal, y se libraron boletas de notificación de las partes.
EXP-3C-2026/2007
