Decisión de Tribunal Segundo en Función de Control, LOPNA de Aragua, de 29 de Junio de 2007
| Fecha de Resolución | 29 de Junio de 2007 |
| Emisor | Tribunal Segundo en Función de Control, LOPNA |
| Ponente | Oswaldo Flores |
| Procedimiento | Sobreseimiento Definitivo Lopna |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
JUZGADO SEGUNDO (EN FUNCIÓN DE CONTROL) DEL TRIBUNAL
DE PRIMERA INSTANCIA DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL
PENAL DEL ESTADO ARAGUA.
Maracay, 29 de Junio de 2007
196° y 147°
CAUSA Nº 2C.A / SOL -516-06
JUEZ: ABOG. O.R.F.
ADOLESCENTE IMPUTADO: XXXXXXXXXXXXXXXX
FISCAL 17°: ABOG. F.E.S.T.
DELITO: NO HAY DELITO
SECRETARIO ABG. R.T.
Vista la solicitud realizada por el Abogado F.E.S.T., en su carácter de Fiscal 17 Especializado del Ministerio Público, en donde solicita el Sobreseimiento Definitivo de la Causa Nº 2CA SOL 516-06 en contra del menor de edad, Ciudadano, XXXXXXXXXXXXXXXX, venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nº V-XXXXXXXXXXXXXXXX, de XX años de edad para el momento en que ocurrieron los hechos, con domicilio en XXXXXXXXXXXXXXXX, en virtud de la ausencia de delito y de conformidad con lo establecido en el artículo 561, literal “D” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con los Artículos 108 Ordinal 7° y 318 Ordinal 2 del Código Orgánico Procesal Penal, por aplicación Supletoria por mandato del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; éste Juzgado Segundo de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Tribunal de Primera Instancia del Estado Aragua, pasa a decidir.
ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS
El presente procedimiento se inicia en fecha 21 de Diciembre de 2003, mediante patrullaje efectuado por los efectivos C/2do GUILARTE A.E. y DTGDO (GN) TORREALBA S.J., de la guardia nacional adscritos al destacamentote comando numero 28, quienes se identificaron y procedieron a revisar al adolescente que estaba en actitud sospechosa, revisando al adolescente lograron incautarle un Arma de fabricación casera (chopo). Ahora bien este tipo de arma no se encuentra tipificado como arma de fuego en la Ley Sobre armas y Explosivos, por lo cual no podemos encuadrarlo dentro del tipo penal correspondiente como seria el Porte Ilícito de Arma de Fuego, establecido en el Artículo 277 del Código Penal..
EXPOSICIÓN DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
Este Juzgado Segundo de Control, al analizar las actas procésales, considera que están dados todos los elementos para que la Vindicta Pública pueda solicitar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de la presente Causa por Prescripción de la Acción Penal, tal como lo establece el artículo 561, literal “D” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con los artículos 108 ordinal 7° y 318 ordinal 2 del Código Orgánico Procesal Penal por aplicación Supletoria por Mandato del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, aunado a que la Fiscal del Ministerio Público manifiesta que evidentemente no existe un hecho punible que atribuirle al adolescente, así mismo establece el articulo 662 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del adolescente; el fiscal deberá oír a la victima de manera imperativas, en caso de existir y en presencia de un hecho punible, pero por cuanto no existe tal hecho punible por cuanto no existen elementos que constituyan el delito; por lo que mal podría la administración de justicia estar al servicio de hechos, en los cuales no existe responsabilidad comprobada , sino que se debe atender a cuestiones cuya envergadura motive su intervención y la hagan necesaria en pro de una justicia justa y equitativa; es por lo que analizadas como han sido las presentes actuaciones. Por todo lo ante expuesto y observando este Juzgador que la misma encuadra perfectamente en las causas de extinción de la acción penal, contempladas en el artículo 318 ordinal 2 del Código Orgánico Procesal Penal. Y analizadas como han sido las presentes actuaciones. Este Tribunal observa, que están dados todos los elementos para determinar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de la presente Causa, tal como lo establece el artículo 318 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, en razón de que el hecho objeto del proceso en contra del adolescente XXXXXXXXXXXXXXXX, no se realizó o no puede atribuírsele y evidentemente no es típico o concurre en este caso una causa de justificación inculpabilidad o de no punibilidad.
DISPOSITIVA
Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo (en Función de Control) del Tribunal de Primera Instancia de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el artículo 318 numeral 1 y 2 del Código Orgánico Procesal Penal Vigente, por aplicación supletoria del artículo 537 parte in fine de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa Nº- 2CA SOL 516-06, en contra del adolescente XXXXXXXXXXXXXXXX, venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nº V-XXXXXXXXXXXXXXXX, de XX años de edad para el momento en que ocurrieron los hechos, con domicilio en la Sector la Primavera, casa Nº 01 Molino Camatagua Estado Aragua en virtud de la ausencia de delito y de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 2 del Código Penal y articulo 561, literal “D” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente . En consecuencia se Ordena la remisión de las actuaciones al Archivo Judicial Central del Estado Aragua, a los fines de su archivo definitivo. Notifíquese a las partes. Diaricese. Publíquese. Déjese copia de la misma.-
EL JUEZ,
ABOG. O.R.F.
EL SECRETARIO,
ABOG. R.T..
Seguidamente se dio cumplimiento con lo ordenado en el auto que antecede.
EL SECRETARIO,
ABOG. R.T.
CAUSA N° 2 C.A / SOL 516-06.-
