Decisión de Juzgado Segundo de Juicio del Trabajo de Lara (Extensión Barquisimeto), de 27 de Mayo de 2014

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara

Barquisimeto, Once de M.d.D. mil Catorce

204º y 155º

ASUNTO: KP02-L-2011-002154

PARTES EN EL JUICIO:

PARTE ACTORA: A.M.C. venezolano mayor de edad titular de la cedula de identidad Nº 4.455.520.

APODERADO JUDICIAL DE LA ACTORA: H.V. Instituto de Prevención Social del Abogado Nro. 143.864

PARTE DEMANDADA: CONSORCIO YACAMBU 2008, IMPERMECA Y DAYCO C.A. y SISTEMA HIDRAULICO YACAMBU QUIBOR.

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: JENELL C.C.B., G.T., C.S.I.d.P.S.d.A.N.. 73.664, 81.536,147.290 respectivamente.

MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.

SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA.

I

BREVE RESEÑA DE LOS HECHOS

En fecha 07 de Diciembre de 2011, se inicia este proceso mediante demanda por Cobro de prestaciones sociales, incoada por los ciudadanos C.A.E.L., R.R.C., A.T.D., E.T.G., W.B., A.M.C., H.A.G.E., M.A.T., V.R.M. y P.A.F.G., representado por la Abogada MARIHUGENIA RANGEL, tal y como se evidencia del sello de la URDD.

En este sentido, en fecha 09 de Diciembre de 2011, la Juez del Juzgado Segundo de Primera de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, dio por recibida la demanda, y lo admite en la misma fecha, ordenado las notificaciones respectivas

En los folios 69 al 85 y del 94 al 96 pieza 1, riela certificaciones de las notificaciones y exhorto; en virtud de lo anterior, es por lo que en fecha 04 de febrero de 2013, siendo el día y hora fijados, para la instalación de la celebración de la audiencia preliminar, dejándose constancia de la incomparecencia de la demandada, respetándosele las prerrogativas procesales, se ordeno incorporar las pruebas, remitiendo el presente asunto a los Juzgados de Juicio.

En fecha 21 de Febrero de 2013, este Tribunal dio por recibida la causa, posteriormente se admitieron las pruebas y fijó audiencia, se celebra audiencia de juicio el día 19 de Diciembre de 2013, por lo que en fecha 31 de enero de 2014, se realiza un audiencia extraordinaria, donde las partes manifiestan que llegaron a un acuerdo; en fecha 07 de febrero de 2014 se dicta sentencia de homologación de transacción realizada por ciudadanos C.A.E.L., P.A.F.G.; asimismo en fecha 26 de febrero de 2014 se realizo audiencia extraordinaria con el ciudadano H.G. En fecha 07 de Diciembre de 2011, se inicia este proceso mediante demanda por Cobro de prestaciones sociales, incoada por los ciudadanos C.A.E.L., R.R.C., A.T.D., E.T.G., W.B., A.M.C., H.A.G.E., M.A.T., V.R.M. y P.A.F.G., representado por la Abogada MARIHUGENIA RANGEL, tal y como se evidencia del sello de la URDD.

En este sentido, en fecha 09 de Diciembre de 2011, la Juez del Juzgado Segundo de Primera de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, dio por recibida la demanda, y lo admite en la misma fecha, ordenado las notificaciones respectivas

En los folios 69 al 85 y del 94 al 96 pieza 1, riela certificaciones de las notificaciones y exhorto; en virtud de lo anterior, es por lo que en fecha 04 de febrero de 2013, siendo el día y hora fijados, para la instalación de la celebración de la audiencia preliminar, dejándose constancia de la incomparecencia de la demandada, respetándosele las prerrogativas procesales, se ordeno incorporar las pruebas, remitiendo el presente asunto a los Juzgados de Juicio.

En fecha 21 de Febrero de 2013, este Tribunal dio por recibida la causa, posteriormente se admitieron las pruebas y fijó audiencia, se celebra audiencia de juicio el día 19 de Diciembre de 2013, por lo que en fecha 31 de enero de 2014, se realiza un audiencia extraordinaria, donde las partes manifiestan que llegaron a un acuerdo; en fecha 07 de febrero de 2014 se dicta sentencia de homologación de transacción realizada por ciudadanos C.A.E.L., P.A.F.G.; asimismo en fecha 26 de febrero de 2014 se realizo audiencia extraordinaria con el ciudadano H.G., donde manifestaron llegar a un acuerdo, dictándose sentencia homologando el mismo en fecha 11 de marzo de 2014.

Por consiguiente, en fecha 19 de Mayo de 2014, se celebró la audiencia oral de juicio; a los fines que las partes puedan ejercer el debido control de la prueba sobre los mismos, preservándose el orden procesal y respectando el principio de concentración establecido en la ley adjetiva laboral, en la cual se dicta dispositivo oral en la cual se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda, donde se dejo constancia de la incomparecencia de los ciudadanos R.R.C.P., P.A.T.D., E.J.T.G., W.B. COLMENARES Y V.R.M.G. y se declaró desistido el Procedimiento. Asimismo el día 26 de mayo de 2014, comparecen el ciudadano A.M.C., y los apoderados de la parte demandada, manifestando llegar a un acuerdo en los siguientes términos:

II

DE LA CONCILIACIÓN

Ahora bien, se desprende del acta de fecha 26 de mayo del presente año, lo siguientes:

PRIMERA: ALEGATOS DE EL TRABAJADOR: EL EX - TRABAJADOR hacen constar lo siguiente: A.M.C. , Venezolano titular de la cédula de identidad número: 7.455.520, quien se desempeñó como OBRERO. Que mantuvieron una relación laboral con CONSORCIO YACAMBU 2008, acorde a lo estipulado en la demanda que corre inserta en autos y sus especificaciones.

SEGUNDA: ARREGLO TRANSACCIONAL No obstante lo anteriormente señalado por el EX TRABAJADOR y por CONSORCIO YACAMBU 2008, quien acepta y reconoce en este acto todos y cada uno de los conceptos demandados y sus montos correspondientes y que a su vez se subroga en la acreencia prestacional de INVERSIONES PERMECA, C.A Y DAYCO CONSTRUCCIONES, C.A, quienes fueran y son empresas integrantes de dicho Consorcio y atendiendo esta última al pedimento formulado por los primeros, en el sentido de convenir una fórmula transaccional para dar por terminadas en todas y cada una de sus partes la reclamación suficientemente identificada en este documento, sin que ello signifique en modo alguno que una de las partes acepte los argumentos de la otra, y asimismo en el interés común de las partes de evitar o transigir todo litigio, juicio o controversia sobre derechos que se causaron o pudieron causar con motivo u ocasión de la relación laboral que existió entre las partes y su terminación, y por eventuales daños y perjuicios; y haciéndose recíprocas concesiones, las partes convienen en fijar, con carácter transaccional, como monto definitivo de todos los conceptos, derechos y argumentos que le corresponden y/o puedan corresponder con ocasión de la instauración del asunto signado bajo la nomenclatura: KP02-L-2012-02154 el EX TRABAJADOR contra CONSORCIO YACAMBU 2008, la suma neta de CINCUENTA Y CUATRO MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS BOLIVARES CON OCHENTA Y TRES CENTIMOS (54.296,83) POR CONCEPTO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMAS BENEFICIOS LABORALES QUE SE PUEDAN ESTIMAR EN CANTIDADES DE DINERO, INDEMNIZACION DE LEY E INTERESES DE MORA E INDEXACION JUDICIAL; PAGADEROS ASÍ: : A.M.C. POR LA CANTIDAD DE TREINTA Y UNO MIL BOLIVARES EXACTOS, CHEQUE DE BANCO EXTERIOR NUMEROS: 20-91551786 Y 20-91551787 .

TERCERA: ACEPTACIÓN DE LA TRANSACCIÓN Y CONCEPTOS INCLUIDOS Los EX TRABAJADOR reconocen y aceptan la representación que de CONSORCIO YACAMBU 2008 ejerce en este acto JENELL C.C.B., a todos los efectos legales. Igualmente conviene y reconoce que en el pago de la cantidad transaccional acordada en la Cláusula SEGUNDA de este documento, así como en las demás concesiones antes referidas, quedan incluidos todos y cada uno de los derechos y acciones que como consecuencia de la relación de trabajo mantuvo con CONSORCIO YACAMBU 2008 y a su terminación, pudieran corresponderle, no correspondiéndole indemnización por despido alguno en virtud de la rescisión unilateral del contrato de obra Así mismo los EX TRABAJADOR conviene y reconoce que en virtud de la presente transacción nada más le corresponde, ni tiene que reclamar a CONSORCIO YACAMBU 2008 ,NI ACCIONISTA O SOCIO ALGUNO por los conceptos mencionados en esta transacción ni por: Diferencia y/o complemento de los conceptos en éste acuerdo transaccional previstos tales como, reintegro de gastos cualquiera que fuera su naturaleza, daños y perjuicios, incluyendo pero no limitado a daños materiales, morales, consecuenciales, patrimoniales, y/o por responsabilidad civil, directos o indirectos; lucro cesante; pagos por asistencia médica, quirúrgica y farmacéutica; HCM; indemnizaciones laborales y civiles y, en general, por cualquier otro concepto o beneficio relacionado con los servicios que el EX TRABAJADOR prestó a CONSORCIO YACAMBU 2008 y con su acuerdo transaccional es entendido que la anterior relación de conceptos mencionados en la presente cláusula es meramente enunciativa, y no implica la obligación ni el reconocimiento de derecho o pago alguno a favor de los EX TRABAJADOR por parte de CONSORCIO YACAMBU 2008 los EX TRABAJADOR expresamente conviene y reconoce que con el pago de la Suma Neta prevista en la Cláusula SEGUNDA de la presente transacción, no tiene nada más que reclamar a CONSORCIO YACAMBU 2008. En tal virtud, cualquier cantidad de menos o de más, queda bonificada a la parte beneficiada por la vía transaccional aquí escogida. el EX TRABAJADOR conviene y reconoce que mediante la transacción que aquí se ha celebrado se ha evitado los gastos, las molestias, el tiempo, las inseguridades e inconvenientes que pudiera haber tenido o sufrido en el caso de continuar un juicio o procedimiento, y esperar una sentencia definitivamente firme, sin que pueda tener completa certeza de obtener un pronunciamiento conforme a sus planteamientos. Habidas estas consideraciones y las ventajas económicas inmediatas que ha recibido mediante esta transacción, y en su deseo de poner fin a la totalidad de sus diferencias que por cualquier concepto tenga o pudiera tener contra CONSORCIO YACAMBU 2008 ha celebrado la presente transacción.

CUARTA: CONFIDENCIALIDAD El EX TRABAJADOR conviene en mantener absoluta confidencialidad y abstenerse de comunicar a terceros, directa o indirectamente, cualquier información o conocimiento de carácter técnico, comercial, gerencial, operacional, financiero, contable, administrativo y/o de cualquier otra índole, que constituya “Información Confidencial” de CONSORCIO YACAMBU 2008 A estos efectos, el término “Información Confidencial” incluye, sin que implique limitación, cualquier información pertinente a listados de clientes, ex-clientes, pueda haber tenido acceso con ocasión o como resultado de su prestación de servicios a CONSORCIO YACAMBU 2008.

QUINTA: COSA JUZGADA. Las partes por este medio reconocen y aceptan el carácter de cosa juzgada que tiene esta transacción a todos los fines legales de conformidad con las disposiciones del Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo para las Trabajadoras y Trabajadores 97, los Artículos 10 Y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, y los Artículos 1.713 y siguientes del Código Civil, y solicitan expresamente su homologación por parte de éste Tribunal del Trabajo.

En virtud de lo antes expuesto, el representante de la actora manifiesta activar en forma libre, sin constreñimiento y coacción alguna y tutelando en todo momento los derechos de los actores.

Visto el ofrecimiento efectuado por la accionada solicitando la homologación y en consecuencia la cosa Juzgada de la presente transacción, dándose por satisfechas todas las reclamaciones efectuadas por este; en relación a esto quien aquí Juzga considera conveniente a.l.c.a. la conciliación, y pasa a hacerlo en los siguientes términos:

La conciliación constituye uno de los medios de autocomposición procesal mediante el cual las partes, haciendo mutuas concesiones, pueden poner fin a la controversia existente en cualquier etapa del proceso, al respecto señala nuestro texto constitucional su Artículo (258), que la ley promoverá cualquier medio alternativo de resolución de conflictos, en los que destaca el arbitraje, la conciliación y la mediación.

En efecto, la consagración constitucional de los medios alternativos de resolución de conflictos obedece a la necesidad latente en nuestro sistema de justicia, de solventar las controversias intersubjetivas a través de vías más expeditas y económicas, cuya implementación, dentro o fuera del proceso, abre otras puertas al justiciable para lograr la satisfacción y tutela de sus derechos e intereses y permite el descongestionamiento de los tribunales ordinarios.

La Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en su artículo 6 consagra la facultad del juez para la aplicación de medios alternativos de resolución de conflictos en los términos siguientes:

´´El Juez es el rector del proceso y debe impulsarlo personalmente, a petición de parte o de oficio, hasta su conclusión. A este efecto, será tenida en cuenta también, a lo largo del proceso, la posibilidad de promover la utilización de medios alternativos de solución de conflictos, tales como la conciliación la mediación y arbitraje. Los jueces que han de pronunciar la sentencia deben presenciar el debate y la evacuación de las pruebas, de las cuales obtienen su convencimiento…..´´

Ahora bien, en materia laboral, la conciliación se logra como resultado de la mediación, considerando que ésta última es labor principal del Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución, lo que ha llevado a la adoctrina a sostener que la mediación funge dentro del proceso laboral como una “transacción asistida”, pues corresponde al juez indicar concretamente los puntos de coincidencia de las partes y conducirlos a proponer formas de arreglo que resulten ventajosas y seguras para ambas, sin adelantar opinión sobre el fondo del juicio y sin comprometer su autonomía e imparcialidad.

Sin embargo, la mediación no es una función exclusiva y excluyente del Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, por el contrario, todos los jueces laborales deben actuar en procura de ello y así lo ha sostenido el ilustre procesalista Henríquez La Roche cuando señala que aún y cuando es facultad expresa que el Juez de Sustanciación Mediación y Ejecución, es quien debe mediar, nada impide que un juez de Juicio, Superior, o la misma Sala procure un avenimiento entre las partes.

En cualquier instancia y grado del proceso antes de la sentencia debe procurarse una conciliación entre las partes, no excluyéndose de ello a esta Instancia, una vez que las partes convengan de mutuo acuerdo en una transacción, es deber del juez verificar la capacidad de las partes para disponer del proceso.

Sobre la base de lo anterior, debe este Honorable Tribunal pronunciarse sobre la capacidad de las partes para transar, a cuyos efectos debe proceder al examen de las actas procesales, este juzgado deja constancia que el accionante A.M.C., supra identificado estaba asistido por el Abogado H.V. Instituto de Prevención Social del Abogado Nro. 143.864, quien con plena capacidad, libre de toda coacción o apremio y en pleno consentimiento, asistió y representó en todo momento a la accionante, de cumpliendo con el mandato que le fuere otorgado; de igual modo la parte demandada CONSORCIO YACAMBU 2008, antes identificado, se encontraba representada en todo momento por su apoderada judicial ciudadana JENELL CORONEL BARRADAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 73.664, con plena capacidad para convenir, transigir, quienes libres de toda coacción o apremio y en pleno consentimiento, indicando además, que con respecto a los pagos de sus acreencias, beneficios y cualquier otra cantidad que se le adeude, una vez honrada con la obligación aquí contraída por la demandada, no le adeudará pago de diferencia alguna, por lo que solicitan que se HOMOLOGUE el presente acuerdo. Así se declara.-

Asociado a lo anterior, apreció este Juzgador, de igual forma dio su consentimiento en forma libre de coacción y apremio alguno, cumpliéndose con lo señalado en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la ley sustantiva del Trabajo. De lo cual se desprende:

Artículo 10: de conformidad con el principio de irrenunciabilidad de los derechos que favorezcan al trabajador y trabajadora, contemplado en el numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, las transacciones y convenimientos sólo podrán realizarse al término de la relación laboral y siempre que versen sobre derechos discutidos, consten por escrito y contengan una relación circunstanciada de los hechos que las motiven y de los derechos en ellas comprendidos.

En consecuencia no será estimada como transacción la simple relación de derechos, aun cuando el trabajador o trabajadora hubiere declarado su conformidad con lo pactad. En este supuesto, el trabajador o trabajadora conservará íntegramente las acciones para exigir el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la relación de trabajo.-

Artículo 11: La transacción celebrada por ante el juez o jueza, inspector o inspectora del trabajo competente, debidamente homologada, tendrá derecho de cosa juzgada.

Parágrafo Primero: cuando la transacción, fuere presentada para su homologación, el funcionario o funcionaria, competente deberá constatar el cumplimiento de los extremos del artículo anterior y cerciorarse que el trabajador o trabajadora actúa libre de constreñimiento alguno (…)

En este sentido, siendo que se cumplieron con todos los requisitos de ley, así como el demandante manifestaron su conformidad con las cantidades ofertadas a su favor, manifestando además que con el pago ofrecido, nada tiene que reclamar a la sociedad mercantil CONSORCIO YACAMBU 2008, toda vez que con el pago ofertado este Tribunal, en cumplimiento de la ley sustantiva laboral y su reglamento, pasa a HOMOLOGAR la presente transacción en los términos aquí expuestos. Así se decide.-

Por consiguiente, ante la conformidad de las partes y respetando los términos fijados en la autocomposición procesal supra descrita, este Juzgador imparte su aprobación y en consecuencia, declara homologado el acuerdo de conformidad con el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 1713 del Código Civil Venezolano. Así se decide.-

Por lo que ambas parte solicitaron al Tribunal la homologación del presente acuerdo y se le conceda el carácter de cosa juzgada.

En este sentido, se deja expresa constancia que con el pago de las cantidades aquí establecidas, la parte demandada nada adeuda a los actores por ningún concepto, dado que como quedó establecido ut supra, dicho pago lo efectúa la demandada a los fines de transar y darle fin al presente procedimiento, quedando satisfechas todas las pretensiones esbozadas por la actora en su escrito libelar. En este sentido vale acotar que en el mencionado acuerdo, quedó igualmente pactado, que el incumplimiento de la parte accionada en el pago antes mencionado, dará derecho a la parte actora de pedir la ejecución forzosa de lo mediado, más las costas procesales de ejecución.

Por consiguiente, ante la conformidad de las partes y respetando los términos fijados en la autocomposición procesal supra descrita, este Juzgador imparte su aprobación y en consecuencia, declara homologado el acuerdo de conformidad con el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil y los artículo 1304 y 1713 del Código Civil Venezolano, impartiéndole el valor de Cosa Juzgada.-

III

DECISIÓN

En virtud de las consideraciones expuestas previamente, este Juzgado Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA en los términos expuesto en la motiva del fallo, la transacción celebrada entre el accionante A.M.C., supra identificado estaba asistido por el Abogado H.V. Instituto de Prevención Social del Abogado Nro. 143.864, quien con plena capacidad, libre de toda coacción o apremio y en pleno consentimiento, asistió y representó en todo momento a la accionante, de cumpliendo con el mandato que le fuere otorgado; de igual modo la parte demandada CONSORCIO YACAMBU 2008, antes identificado, se encontraba representada en todo momento por su apoderada judicial ciudadana JENELL CORONEL BARRADAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 73.664.Así se decide.-

Por consiguiente, vista la conciliación, la cual es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por la Sala, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y, por último, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un p.d.C., a fin de promover el mismo proceso como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de dicha disputas, por consiguiente, ante la conformidad de las partes y respetando los términos fijados en la autocomposición procesal supra descrita, este Juzgador imparte su aprobación y en consecuencia, declara homologado el acuerdo de conformidad con el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 1713 del Código Civil Venezolano. Así se decide.-

Publíquese, regístrese la presente decisión.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Juicio de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara.

En Barquisimeto, el día Veintisiete (27) de Mayo del año dos mil Catorce (2014). Años: 204° de la Independencia y 155° de la Federación. Así se decide.-

EL JUEZ

Abg. Rubén de Jesús Medina Aldana

El Secretario

Abg. Carlos Santeliz

Nota: En esta misma fecha, siendo las 2:50 P.M., se dictó y publicó la anterior decisión. Años: 204° de la Independencia y 155° de la Federación.

El Secretario

Abg. Carlos Santeliz

RJMA/cs/erymar.-