Decisión nº PJ0282008000451 de Tribunal Primero de Control de Yaracuy, de 18 de Julio de 2008
| Fecha de Resolución | 18 de Julio de 2008 |
| Emisor | Tribunal Primero de Control |
| Ponente | Romel Antonio Ovial |
| Procedimiento | Procedimiento Ordinario |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del estado Yaracuy
San Felipe, 18 de Julio de 2008
198º y 149º
ASUNTO PRINCIPAL : UP01-P-2008-002506
ASUNTO : UP01-P-2008-002506
Corresponde a este tribunal motivar conforme a los artículos 173 y 177 del Código Orgánico Procesal Penal, la decisión judicial dictada en esta misma fecha, mediante la cual acordó imponer al imputado P.L.O.R., venezolano, titular de la cédula de identidad N° 16.110.959, residenciado en la Principal Las Flores, casa S/N, Municipio Cocorote del Estado Yaracuy, de medidas cautelares sustitutivas de libertad prevista en el artículo 256.3 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la presentación periódica cada 8 días ante el Tribunal; a su vez se ordenó que la causa la aplicación del procedimiento ordinario a los fines de proseguir la investigación de conformidad con los artículo 372 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal.
Al respecto se observa y se considera lo siguiente:
Analizadas las actas procesales que conforman el expediente se evidencia de las mismas que se ha cometido un hecho punible precalificado por el Ministerio Público como Aprovechamiento de Vehículo proveniente del Hurto o Robo, previsto en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, el cual es un hecho típico penalmente y cuya acción no está evidentemente prescrita.
Estima el Tribunal que del expediente emergen elementos de convicción serios que permite presumir que el imputado P.L.O.R., ha sido el autor o participe responsable de la comisión del delito de Aprovechamiento de Vehículo Automotor proveniente del Hurto o Robo, previsto en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, ya que emergen de las actas que él fue detenido en fecha 16 de julio de 2008, por los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub-Delegación San Felipe, quienes al encontrarse de servicio observaron un portón a través del cual apreciaron que dentro del recinto se encontraba una camioneta Ford F-150, sin placas, observando posteriormente que una persona del sexo femenino abrió el portón a los fines de que otra persona sacra un vehiculo Chevrolet Spark de color gris, por lo que procedieron a preguntarle sobre su estadía en el recinto, a lo que respondió que era un estacionamiento solicitándole la documentación del mismo, siendo que el mismo no supo dar explicación del porque no los portaba, notándose igualmente que las placas que presentaba eran distintas a las empleadas por INTTT, por lo que procedieron a consultar tanto el serial de carrocería y dichas placas, siendo que el mismo se encuentra solicitado por la Sub. Delegacion de San Felipe por el delito de Robo según expediente H-782.344 de fecha 05/07/08, en virtud de lo anterior procedieron a inspeccionar dos vehiculo mas que se encontraban en dicho estacionamiento dando como resultado que los mismo se encontraban solicitados por el delito de robo según expedientes H-793.808 y H-766.698, de fecha 11/07/08 y 13/07/08 respectivamente. por lo que procedieron a su detención, quedando identificado el conductor como OSUNA REVERON P.L.. Dicha actuación permite al tribunal conocer como elemento de convicción que dicho vehículo se encontraba solicitado aunado al hecho de que el imputado no presento en ningún momento documentos que acrediten su propiedad o el porque poseía dicho bien.(Ver acta policial corriente al folio 2)
Igualmente consta al folio 03 Inspección Técnica N° 1626, en la cual se deja constancia de la características de los vehículos recuperados.
Del mismo modo consta Reconocimiento Legal y Avalúo signados con los N° 9700-123-1830, 9700-123-1831, 9700-123-1832, en el cual se dejo constancia de los vehiculos.
Ahora bien, conforme lo establece el artículo 248 de la Norma adjetiva Penal considera quien decide que se está en presencia de uno de los supuestos previstos como Delitos Flagrantes, en ese sentido de conformidad al acta policial de fecha 16 de julio de 2008, se desprende que el hoy imputado fue aprehendido en virtud de estar conduciendo un vehículo el cual se encontraba solicitado, según lo manifestado en esa acta policial, por esta razón quien decide decreta la aprehensión en flagrancia conforme a lo establecido en el artículo 248 de la norma adjetiva penal, al haberse practicado su aprehensión a poco de haberse cometido el hecho que se señala como delictuoso y además habérseles conseguido en su poder objetos que hacen presumir fundadamente su participación en los hechos que se refieren como delictuosos y así se decide.
De modo que, el Tribunal es del criterio que aún y cuando se encuentran llenos plenamente los extremos de los ordinales 1º y 2º del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, conforme a los principios de Estado de Libertad, Afirmación de la Libertad y Proporcionalidad, contenidos en los artículos 243, 9 y 244, respectivamente, y a los efectos de salvaguardar la finalidad del proceso que es la búsqueda de la verdad a través de las vías jurídicas y la justicia en la aplicación del derecho, dado que no es un delito grave, que la sanción probable a imponer no es de gran monta y se trata de bienes de carácter patrimonial, los presupuestos que motivan la privación judicial preventiva de libertad pueden ser razonablemente satisfechos con la imposición de medidas cautelares sustitutivas de libertad previstas en los artículos 256.3 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la presentación periódica cada 8 días ante el Tribunal. Y así se decide.
Por otra parte, y visto que el Ministerio Público solicitó la aplicación del procedimiento ordinario contenido en los artículos 280 y 283 del Código Orgánico Procesal Penal, observa este Juzgador que tal petición luce adecuada y ajustada a los hechos dado que habría que efectuar diligencias de investigación respecto al delito de Robo advertido en las diligencias de investigación que conforman el expediente judicial, en consecuencia, se ordena que la causa se tramite bajo las reglas del procedimiento ordinario. Y así se decide.
DISPOSITIVA
En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, este Tribunal Primero de Control de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: De conformidad con el artículo 256.3 del Código Orgánico Procesal Penal, impone al imputado P.L.O.R., previstas en los artículos 256.3 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la presentación periódica cada 8 días ante el Tribunal. SEGUNDO: Se acoge la precalificación dado a los hechos, es decir, APROVECHAMIENTO DE VEHICULOS PROVENIENTES DE HURTO O ROBO previsto en el artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores. TERCERO: Se califica la detención como Flagrante. CUARTO: Se ordena que la causa prosiga bajos las reglas del procedimiento ordinario conforme a los artículos 280 y 283 del Código Orgánico Procesal Penal.
Regístrese, publíquese.
ABG. R.A. OVIOL RODRIGUEZ
EL JUEZ PRIMERO DE CONTROL
EL SECRETARIO
ABG. DOUGLAS FUENTES
