Decisión nº WP01-R-2009-000171 de Corte de Apelaciones de Vargas, de 11 de Junio de 2009
| Fecha de Resolución | 11 de Junio de 2009 |
| Emisor | Corte de Apelaciones |
| Ponente | Norma Elisa Sandoval |
| Procedimiento | Inadmisible El Recurso De Apelación |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Corte de Apelaciones del Estado Vargas
Macuto, 11 de junio de 2009
199º y 150º
ASUNTO PRINCIPAL : WP01-P-2008-004238
ASUNTO : WP01-R-2009-000171
Corresponde a esta Alzada resolver sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto por el Abogado O.V.B., en su carácter de Defensor Privado del ciudadano YEMERSON CHOURIO, en contra la decisión dictada en fecha 8 de Mayo de 2009, fecha en la cual se llevo a cabo la audiencia preliminar por ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó entre otras cosas, admitir los medios de pruebas ofrecidos, por considerar que los mismos eran útiles, necesarios y pertinentes, consistente entre otros, en el testimonio del ciudadano M.A., quien es víctima en el presente caso. A tal fin se observa:
En fecha 3 de Junio de 2009 se recibió en este Órgano Colegiado, la presente causa, la cual se identificó con el N° WP01-R-2009-000171 y se designó ponente a la Jueza N.S..
DE LA ADMISIBILIDAD
Este Tribunal de Alzada realiza la verificación del cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del presente recurso de apelación, de conformidad con lo establecido en los artículos 437 y 450 del Código Orgánico Procesal Penal, y en consecuencia se observa que:
El Abogado O.V.B., en su carácter de Defensor Privado del ciudadano YEMERSON CHOURIO, interpuso recurso en contra la decisión dictada en fecha 8 de Mayo de 2009, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, se encuentra debidamente legitimado para interponer el recurso de apelación, tal y como se evidencia de la incidencia recursiva.
El presente recurso fue ejercido oportunamente, ya que la decisión fue dictada en fecha 8/05/2009 y el escrito recursivo fue presentado en fecha 15/05/2009; es decir, dentro de los cinco (5) días hábiles posterior a la decisión recurrida, conforme al computo realizado por el a quo, que consta al folio 33 de la incidencia.
La decisión que se recurre no es impugnable por disposición expresa del artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal, que se refiere al Auto de Apertura a Juicio, y entre otras cosas establece: “…Este auto será inapelable…”
En relación al requisito de admisibilidad establecido en el literal “c” del artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, que reza: “...Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones (…) 7.Las señaladas expresamente por la ley…”
Por su parte el artículo 432 del Código Orgánico Procesal Penal contempla de manera específica, la llamada impugnabilidad objetiva y establece que: “Las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos.”
De esta manera se puede afirmar que conforme al régimen legal vigente, el pronunciamiento relativo a la admisión de la acusación, la admisibilidad de las pruebas y el auto de apertura a juicio, dictado con ocasión de la celebración del acto de la audiencia preliminar es irrecurrible por disposición expresa de la Ley y, así ha sido ratificado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, según sentencia de carácter vinculante de fecha 20 de junio de 2005, con ponencia del Magistrado FRANCISCO CARRASQUERO LÓPEZ, que modificó el criterio que prevalecía con relación a la obligatoriedad de admitir el recurso de apelación en contra de los pronunciamientos dictados en el acto de la audiencia preliminar alegando para ello el gravamen irreparable, y en consecuencia estableció:
…el hecho de que el acusado no pueda apelar de la declaratoria de admisibilidad de la acusación o de uno o varios medios de prueba ofrecidos por la representación fiscal, no significa que aquél se vea impedido de ejercer los derechos que considere vulnerados con la decisión contentiva de dicho pronunciamiento, pues en el juicio oral y público, las partes tienen la posibilidad de alegar lo que consideren pertinente para la defensa de sus derechos, y el juez de juicio se encuentra obligado a pronunciarse en relación al mérito del asunto, y en el supuesto en que el Tribunal de Juicio correspondiente tome en cuenta unas pruebas en una sentencia que lo desfavorezca, el acusado podría intentar recurso de apelación conforme a lo dispuesto en el artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal…puede evidenciarse que el legislador no consagró el recurso de apelación contra la decisión por la cual el juez admite la acusación fiscal, por lo que las demás providencias que dicte el Juez en el auto que contiene la admisión de la acusación, forma parte de la materia propia de la apertura a juicio y en consecuencia no pueden ser impugnadas por la vía de la apelación, dado que se trata de una sola decisión que fue excluida expresamente del ejercicio de este recurso…Dicho lo anterior, esta Sala advierte que el único caso en que el acusado puede recurrir de las decisiones que se dicten al final de la audiencia preliminar, y que se encuentren referidas a los medios de prueba, son aquéllas que declaren la inadmisibilidad de los medios que aquél haya ofrecido dentro del plazo que fija el artículo 328 del Código Orgánico Procesal Penal -siempre y cuando sean lícitos, necesarios y pertinentes-, ya que tal inadmisibilidad podría constituir una violación del derecho a la defensa consagrado en el artículo 49.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, al no permitirle llevar al juicio elementos que coadyuvarían, por una parte, a los fines de desvirtuar la imputación fiscal, y por la otra -y como consecuencia de la anterior-, a reafirmar su inocencia…En consecuencia, esta Sala modifica su criterio, y así se establece con carácter vinculante
(Exp. 04-2599, Sentencia Nro.1303) (negrillas de estos decidores).
En consecuencia, lo procedente y ajustado a derecho será declarar INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el recurrente de autos, en contra la decisión dictada en fecha 8 de mayo de 2009, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó entre otras cosas admitir los medios de pruebas ofrecidos, por considerar que los mismos eran útiles, necesarias y pertinentes, consistente entre otros, en el testimonio del ciudadano M.A., quien es víctima en el presente caso, todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 330, en relación con el literal “C” del artículo 437 todos del Código Orgánico Procesal Penal, y conforme a la jurisprudencia de carácter vinculante de fecha 20 de junio de 2005, con ponencia del Magistrado FRANCISCO CARRASQUERO LÓPEZ, exp. 04-2599, sentencia Nro.1303. Y así se decide.
D I S P O S I T I V A
Con fundamento a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el por el Abogado O.V.B., en su carácter de Defensor Privado del ciudadano YEMERSON CHOURIO, en contra la decisión dictada en fecha 8 de mayo de 2009, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó, entre otras cosas, admitir los medios de pruebas ofrecidos, por considerar que los mismos eran útiles, necesarias y pertinentes, consistente entre otros, en el testimonio del ciudadano M.A., quien es víctima en el presente caso, todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 330, en relación con el literal “C” del artículo 437 todos del Código Orgánico Procesal Penal, y conforme a la jurisprudencia de carácter vinculante de fecha 20 de junio de 2005, con ponencia del Magistrado FRANCISCO CARRASQUERO LÓPEZ, exp. 04-2599, sentencia Nro.1303.
Publíquese, regístrese, déjese copia y remítase la presente incidencia al Tribunal de origen en su oportunidad legal. Cúmplase.
LA JUEZ PRESIDENTE,
RORAIMA M.G.
EL JUEZ, LA JUEZ,
E.L.N.S.
LA SECRETARIA,
FREYSELA GARCIA
En la misma fecha, se registró la decisión y se dejó copia.
LA SECRETARIA,
FREYSELA GARCIA
ASUNTO: WP01-R-2009-000171
RMG/EL/NS/joi.-
