Decisión nº 1C-2371-10 de Tribunal de Control del L.O.P.N.A. Area Penal Los Teques de Miranda, de 20 de Julio de 2010

Fecha de Resolución20 de Julio de 2010
EmisorTribunal de Control del L.O.P.N.A. Area Penal Los Teques
PonenteFlor de María Diaz
ProcedimientoAuto Fundado

AUTO FUNDADO DE LA DECISIÓN

DE FECHA 20.07.2010

ACTUACIÓN No. 1C-2371/10

JUEZ PROFESIONAL: DRA. F.D.M.D.R..

SECRETARIA: DRA. GINNET VERAMENDEZ.

IDENTIFICACION DE LAS PARTES:

FISCAL: DRA. YERENITH P.Z., Fiscal Auxiliar Décima Quinta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda.

VICTIMA (S): Q.P.M.E..

DEFENSA PÚBLICA: DRA. E.V., Defensora Pública de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda.

IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO:

IDENTIDAD OMITIDA

PRE CALIFICACION JURIDICA: VIOLENCIA FISICA y AMENAZA, a tenor de lo dispuesto en los artículos 41 y 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una v.L.d.V..

En fecha 20.07.2010, la ciudadana DRA. YERENITH P.Z., Fiscal Auxiliar Decima Quinta del Ministerio Público, condujo en el lapso constitucional al adolescente IDENTIDAD OMITIDAa los fines de la fijación por parte de este Despacho de la correspondiente Audiencia de Presentación de Detenidos en flagrancia, para exponer como se produjo la aprehensión.

En fecha 20.07.2010, este Tribunal dicta auto dando por recibidas las actuaciones provenientes de la Fiscalía Decima Quinta del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial Penal del Estado Bolivariano de Miranda y fija la Audiencia de Presentación de Detenidos en flagrancia, para el mismo día Martes 20.07.2010, a las 01:00 p.m., a los fines de resolver Primero la procedencia de la aplicación de la Medida Cautelar Privativa de Libertad o Sustitutiva y Segundo si convoca directamente a Juicio Oral y Privado o se seguirá el Procedimiento Ordinario.

En fecha 20.07.2010, a tenor de lo dispuesto en el artículo 173 y 246 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, la decisión de este Tribunal ha sido emitida mediante el presente Auto Fundado o Resolución Judicial Fundada, en los siguientes términos:

I

DESCRIPCIÓN DEL HECHO IMPUTADO POR LA REPRESENTACION FISCAL, SOLICITUD DE LA MEDIDA CAUTELAR, INFORMACIÓN DE PROSEGUIR POR EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, DEL INICIO DE APERTURA DE INVESTIGACIÓN Y PRECALIFICACIONJURIDICA

“Pongo a su disposición al adolescente IDENTIDAD OMITIDApor los hechos de fecha 19.07.2010, (la narrativa de los referidos hechos constan en el acta policial que riela al folio 04 de la presente causa). Ciudadana Juez, esta Representación del Ministerio Público solicita se acuerde se decrete la flagrancia, asimismo solicito el Procedimiento Ordinario por cuanto faltan diligencias que practicar, precalifico los hechos como VIOLENCIA FISICA y AMENAZA, a tenor de lo dispuesto en los artículos 41 y 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una v.L.d.V., igualmente solicito que al adolescente: IDENTIDAD OMITIDAse le impongan las Medidas Cautelares dispuestas en el Artículo 582 (Literales “B” ,“C” y “F” ) de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, a fin de proseguir por el procedimiento ordinario. Asimismo hago de su conocimiento que se ha dado inicio de apertura de Investigación de conformidad a lo dispuesto en el Artículo 552 Ejusdem, es todo”.

II

IMPOSICIÓN DE LOS DERECHOS DEL IMPUTADO, GARANTIAS FUNDAMENTALES Y DERECHO CONSTITUCIONAL A SER OIDO

La Ciudadana Jueza le dio lectura a los Derechos del Imputado previstos en el artículo 654 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se les impone así mismo de sus Garantías Fundamentales, previstas en los artículos 538 al 550 inclusive de la Ley Especial, explicándole con palabras claras y sencillas. La ciudadana Jueza se dirige al adolescente IDENTIDAD OMITIDAy le pregunta: ¿Entiende los hechos que le imputa la Representación Fiscal? Manifestando libre de coacción y apremio el adolescente que “SI”, ¿Entiende los derechos y garantías que le asisten en el proceso? Manifestando libre de coacción y apremio el adolescente “Si entiendo”; y Procedió a leerle el contenido del artículo 49 ordinal 5to de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, les explicó para que sirve su declaración, le advirtió que puede abstenerse de hacerlo sin que su silencio lo perjudique y que el acto continuara aunque no declare, finalmente le preguntó si tenía deseos de declarar o en todo caso concederle la palabra a su defensor, manifestando libre de coacción y apremio el adolescente que “Si desea declarar y expone: ESO FUE EL DOMINGO, ESTABAMOS REUNIDOS EN EL PATIO, MI MAMÁ LE PREGUNTO POR EL NIÑO, ELLA CONTESTO QUE NO LO TRAJO PORQUE ESTABA DORMIDO, ELLA FUE A BUSCAR UNAS COSAS Y YO LE DIJE QUE NO SE LLEVA NADA HASTA QUE NO VEA EL NIÑO, ELLOS HABLARON, ELLA COMENZO A GRITARME E INSULTARME, EN UN MOMENTO ELLA ME AMENAZO, QUE OJALA TE DEN UNOS BALAZOS, YO LE DIJE ERES UNA ABUSADORA, ME DIJO MALDITO LOCO, YO LA AGARRE POR EL CABELLO Y SE DIO UN GOLPE CON LA PARED, ELLA SE FUE YO BAJE AL ATENEO Y SE PRESENTO LA MAMA Y LA HERMANA QUE ME LANZO UNA PIEDRA, FUI A MI CASA Y LLEGO LA POLICIA, ES TODO”.

III

ALEGATOS DE LA DEFENSA

“La defensa solicita a los fines de continuar con la investigación seguida en contra de mi defendido, se impongan las medidas cautelares contenidas en el artículo 582 de la Ley especial Literales “B y C”, visto que en la Sala se encuentran presentes los padres del joven quienes no tienen impedimento de cuidar y vigilar a su menor hijo, es todo”.

IV

MOTIVACIÓN PARA DECIDIR

En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 246 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se procede a explanar la motivación de la imposición de la Medida Cautelar Privativa de Libertad o Sustitutiva, mediante Resolución Judicial Fundada.

Señala C.E.S.M., en su libro MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO PREVENTIVO, SEGÚN EL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL Y LA LOPNA, que las medidas cautelares “sustitutivas” son aquellas medidas de aseguramiento preventivo, las cuales , aunque imponen menos agravio que la privación judicial preventiva de libertad, igualmente constituyen una restricción a la libertad del imputado; medidas que a su vez, para ser aplicadas, deben encontrarse previamente llenos determinados requisitos para su procedencia.

Continua señalando el autor antes referido, que estas medidas cautelares, imponen menos detrimento para el imputado que la privación preventiva, han de ser aplicadas con prioridad; y sólo y si no fueren suficientes para garantizar la finalidad a la cual estuvieron destinadas, entonces se impondrá la privación preventiva. Cada una de las medidas cautelares sustitutivas está destinada a cumplir con una determinada finalidad.

Por su parte M.E.M.Á., señala que para ser decretada una medida cautelar por el Tribunal deben estar llenos los siguientes requisitos: el FUMUS B.I. y el PERICULUM IN MORA. El fumus b.i. se refiere a la apariencia del buen derecho que emana de los elementos indiciarios que presenta el Fiscal del Ministerio Público y que le indican al juez que efectivamente existe la presunción acerca de la comisión de un hecho tipificado como delito y que existen serios indicios que apuntan a la participación del adolescente en el mismo. Tal es la razón por la cual el juez se pronuncia en la audiencia de presentación sobre la precalificación dad por el Fiscal. El periculum in mora debe extraerlo el juez de las circunstancias particulares del adolescente, indicadoras del peligro de que pueda evadir su responsabilidad de comparecer a la audiencia.

En la presente causa seguida al adolescente IDENTIDAD OMITIDAla Representante Fiscal presento los siguientes elementos indiciarios: 1.- ACTA POLICIAL de fecha 19.07.2010 emanada de la Región Policial Numero Uno, donde se describen las circunstancias de modo lugar y tiempo de la aprehensión del joven antes referido y 2.- ACTA DE ENTREVISTA de fecha 19.07.2010 por comparecencia de la Ciudadana M.E.Q.P., donde narra los hechos donde resulto víctima.

De lo anteriormente expuesto, se aprecia claramente que esta Juzgadora ha verificado el cumplimiento del primer requisito para que proceda el decreto de las medidas cautelares como lo es “El fumus b.i.” ya que los elementos de convicción indican que efectivamente existe la presunción razonable que se ha cometido un hecho tipificado como delito en la Legislación Penal Venezolana Vigente y existen indicios que apuntan a que el adolescente IDENTIDAD OMITIDApudiera ser el autor o participe de los hechos imputados por la Fiscalía Decima Quinta del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial Penal, visto que los elementos presentados se corresponden entre si y no presentan ningún tipo de contradicción.

Es menester resaltar, que en la dispositiva de la Audiencia de Presentación de Detenidos en Flagrancia, de fecha 20.07.2010 en la presente causa, el Tribunal no se pronuncia respecto a la Pre Calificación Jurídica presentada por la Vindicta Publica, por cuanto considera que la misma se corresponde con los hechos imputados y los elementos de convicción aportados; además es criterio de esta Juzgadora que salvo que el mismo incida en el decreto de medida cautelar, no emitirá opinión al respecto, todo de conformidad a lo dispuesto en el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; el cual señala lo que debe resolver el Juez de Control en la referida audiencia, que no es más que el procedimiento a seguir en la investigación por parte del Ministerio Público y la procedencia de la imposición de medida cautelar a los fines de garantizar la investigación y el P.P.J..

En cuanto al requisito “El Periculum In Mora” que no es más que el análisis de las circunstancias particulares del adolescente IDENTIDAD OMITIDAque indica el peligro de que pueda evadir su responsabilidad de comparecer a todas las audiencias que se fijen con ocasión de la presente causa.

Sobre este particular se observa que el adolescente IDENTIDAD OMITIDAel mismo manifiesta que es Obrero, ocupación que debidamente no acredita por medio de constancia de trabajo. Esta circunstancia aunado a que el hecho imputado al adolescente IDENTIDAD OMITIDAfue Pre Calificado como VIOLENCIA FISICA y AMENAZA; crean en esta Juzgadora la convicción razonada de que este adolescente pudiera evadir el proceso, por temor a la Medida Definitiva que pudiera imponérsele si se desvirtúa la presunción de inocencia.

Por todo lo antes expuesto, esta Juzgadora considera que lo procedente y ajustado a derecho es la imposición de Medidas Cautelares menos gravosas a la Privación de libertad, a los fines de garantizar su comparecencia a las audiencias y evitar la evasión del proceso. En consecuencia se decreta la imposición al adolescente IDENTIDAD OMITIDAde las medidas cautelares previstas en el artículo 582, literales “C, B y F” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, consistentes: la Primera: En la obligación de cumplir presentaciones cada Ocho (08 días), Segunda: Obligación de someterse al cuidado y vigilancia de sus padres S.C.W.J. y CORRO DE S.E.V., quien informara una vez al mes cual es el comportamiento de su hijo y Tercera: Prohibición de acercarse a la víctima Q.P.M.E. y sus familiares.

La Primera medida cautelar dispuesta en el Literal “C” del referido artículo, consistente en OBLIGACIÓN DE PRESENTARSE PERIODICAMENTE ANTE EL TRIBUNAL O LA AUTORIDAD QUE ESTE DESIGNE. Es impuesta al adolescente IDENTIDAD OMITIDAcon fines de supervisar periódicamente al adolescente referido, y tomando en consideración la falta de una constancia de trabajo y el abandono del campo escolar, se colocan cada Ocho (08) días, hasta tanto certifique que se encuentra laborando o se reincorpora al campo escolar.

La Segunda medida cautelar dispuesta en el Literal “B” del referido artículo, consistente en OBLIGACIÓN DE SOMETERSE AL CUIDADO O VIGILANCIA DE UNA PERSONA O INSTITUCIÓN DETERMINADA, QUE INFORMARA REGULARMENTE AL TRIBUNAL. Encontrándose presente sus Representantes Legales, ellos asumen la obligación de informar una vez al mes cual es el comportamiento de su hijo.

La Tercera medida cautelar dispuesta en el Literal “F” del referido artículo, consistente en PROHIBICIÓN DE COMUNICARSE CON PERSONAS DETERMINADAS, SIEMPRE QUE NO SE AFECTE EL DERECHO A LA DEFENSA. Como medida para proteger a la Victima y a sus Familiares, el adolescente IDENTIDAD OMITIDAno debe acercársele ni por interpuesta persona bajo ninguna escusa a la Victima Q.P.M.E..

Todas estas medidas cautelares fueron decretadas Conjuntamente; por considerar esta Juzgadora que las mismas son de posible cumplimiento y permitirán que el joven IDENTIDAD OMITIDAeste constantemente ubicado y no evadirá el P.P.J..

Finalmente, se indica que las medidas decretadas tienen un lapso de duración hasta el día 20.01.2011, por cuanto es un lapso prudencial donde el Ministerio Público debería presentar su Acto Conclusivo, dejando a salvo su derecho de solicitar prorrogas en el tiempo, situación esta que debe estar pendiente la Defensa; a los fines de no convertir las medidas cautelares en sanciones anticipadas.

V

DISPOSITIVA

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en función de Control del Estado Miranda, (Sección Adolescentes), con sede en Los Teques, Administrado Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, ACUERDA PRIMERO: Declarar Con Lugar la solicitud de imponerle al adolescente IDENTIDAD OMITIDAampliamente identificado al comienzo de este acto, las Medidas Cautelares previstas en el artículo 582, literales “C, B y F” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, consistentes: la Primera: En la obligación de cumplir presentaciones cada Ocho (08 días), Segunda: Obligación de someterse al cuidado y vigilancia de sus padres S.C.W.J. y CORRO DE S.E.V., quien informara una vez al mes cual es el comportamiento de su hijo y Tercera: Prohibición de acercarse a la víctima Q.P.M.E. y sus familiares; todas las medidas hasta el día 20-01-2011, SE ORDENA QUE CONTINUE LA INVESTIGACIÓN POR EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO. SEGUNDO: Se declara Con Lugar lo solicitado por la Defensa en beneficio de su defendido IDENTIDAD OMITIDAen virtud de que se le otorga al adolescente las Medidas Cautelares dispuestas en el artículo 582 Literales B y C, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. TERCERO: Quedan notificadas las partes del presente pronunciamiento de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

LA JUEZA DE CONTROL

DRA. F.D.M.D.R.

LA SECRETARIA

DRA. GINETT VERAMENDEZ

ACT. Nº 1C-2371/10.

FMDR.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR