Decisión nº 694 de Tribunal Primero de Protección del Niño y Adolescente de Zulia (Extensión Maracaibo), de 17 de Mayo de 2007
| Fecha de Resolución | 17 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Tribunal Primero de Protección del Niño y Adolescente |
| Ponente | Héctor Peñaranda Quintero |
| Procedimiento | Divorcio Ordinario |
República Bolivariana de Venezuela
En su Nombre
Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente
de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia
Sala de Juicio - Juez Unipersonal Nº 1
PARTE NARRATIVA
Consta en los autos juicio de DIVORCIO ORDINARIO seguido por la ciudadana Y.D.V.A.D.P., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 15.559.822, domiciliado en esta Ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, asistida por la abogada P.A.S.S., inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 118.149, en contra del ciudadano A.J.P.P., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 15.058.040, con domicilio en esta Ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, alegando la causal segunda del artículo 185 del Código Civil. De dicha unión conyugal procrearon una hija de nombre YULEXIS V.P.A..
En fecha 05 de Marzo de 2007, se admitió la presente demanda de DIVORCIO ORDINARIO, cuanto ha lugar en derecho.
La parte actora solicitó a fin de garantizar la cuota parte que le corresponde a la ciudadana Y.D.V.A.D.P., en relación a la comunidad conyugal, y a su vez garantizar la pensión alimentaria de la niña YULEXIS V.P.A., la siguiente Medida Preventiva de Embargo sobre el siguiente bien mueble:
Vehículo (autobús) a nombre del cónyuge A.J.P.P., con las siguientes características; MARCA: FORD; MODELO: MINIMETRO; COLOR: BLANCO y ROJO; TIPO: COLECTIVO; SERIAL DE CARROCERIA: AJE3MYE7209; SERIAL DEL MOTOR: 6 CIL; AÑO: 1991, PLACA: AB3-483. como se evidencia en documento de venta, autenticado ante la Notaria Publica Quinta de Maracaibo, de fecha 17 de Febrero de 2003.
En fecha 24 de Abril de 2007, se le dio entrada a la solicitud de Medida Preventiva.
Mediante auto de fecha 14 de Mayo de 2007, el Tribunal instó a la parte actora a indicar la utilidad del minimetro (bus), es decir, si el referido vehículo cumple algún servicio público.
En fecha 16 de Mayo de 2007, mediante diligencia suscrita por la Abogada P.S., actuando en el carácter de apoderada judicial de la ciudadana Y.A., expuso: “… El vehículo (autobús), actualmente no cumple ningún servicio público, por cuanto no tiene ningún cupo en lineas de transporte publico, actualmente está bajo la posesión del ciudadano ALEXIS PALMAR…”
Con esos antecedentes, esté Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con la siguiente consideración:
PARTE MOTIVA
Examinadas las actas procesales, observa este Juzgador que en el juicio de Divorcio Ordinario la parte demandante ciudadana Y.D.V.A.D.P., ha solicitado Medida Cautelar para resguardar la cuota parte de lo que le corresponde a la referida ciudadana en la comunidad de bienes existente entre ella y el ciudadano A.J.P.P., y a su vez garantizar la Pensión Alimentaria de la niña YULEXIS V.P.A., las cuales fueron descritas en la parte narrativa de esta sentencia.
En cuanto a la solicitud realizada por la ciudadana Y.D.V.A.D.P., en el sentido de que se decretara Medida de Embargo sobre un Vehículo que se encuentra a nombre de su cónyuge A.J.P.P., el cual posee las siguientes características; MARCA: FORD; MODELO: MINIMETRO; COLOR: BLANCO y ROJO; TIPO: COLECTIVO; SERIAL DE CARROCERIA: AJE3MYE7209; SERIAL DEL MOTOR: 6 CIL; AÑO: 1991, PLACA: AB3-483 como se evidencia en documento de venta, autenticado ante la Notaria Publica Quinta de Maracaibo, de fecha 17 de Febrero de 2003.
Las Medidas Preventivas, según ha señalado la doctrina, son disposiciones de precaución adoptadas por el Juez, a instancia de parte, a fin de asegurar los bienes litigiosos y evitar la insolvencia del obligado o demandado antes de la sentencia, y están establecidas en el artículo 585 y siguiente del Código de Procedimiento Civil. La aspiración de las partes en un proceso consiste en la realización material del Derecho, sobre todo cuando se busca una sentencia de condena.
Estas medidas corresponden al tipo de procedimientos cautelares, siendo sus características:
• Jurisdiccionalidad. Vale decir, que sólo tiene competencia para acordar el mismo órgano ordinario a quien corresponde el conocimiento del proceso principal, del cual es conexo.
• Periculum in mora. Esto es, que precisamente debe alegarse el temor de un daño jurídico posible, inminente o inmediato, o evitar notorios perjuicios que un demandado de mala fe puede causar, con consecuencias directas en el proceso principal.
• Provisoriedad. Que la medida sólo pude durar mientras subsista el peligro y se pone en resguardo del riesgo invocado y que se trata de impedir, de aquí se tiene que deberá alzarse la medida decretada, en cualquier estado del juicio, si el demandado prestare caución o garantía suficiente.
• Sumariedad. Lo que vale tanto como que la prueba que debe producirse a tales efectos no debe ser precisamente como plena bastando un examen superficial de los presupuestos procesales, dentro de su índole general de urgente, sin prejuzgar en absoluto del fondo del proceso principal.
• Instrumentalidad. O subordinación al proceso principal.
• Se tramitan y deciden en cuaderno separado.
• Constituyen una incidencia dentro del proceso. Esto quiere decir que al instaurarse una demanda se da inicio al proceso que a través del procedimiento respectivo dará lugar a la solución del conflicto de intereses, a través de una sentencia; sin embargo, en dicho proceso pueden surgir incidencias para cuya solución se requiere dentro de aquél proceso, un procedimiento específico y determinado. Tal es el caso de las Medidas Preventivas que al surgir como una incidencia se desarrollan con un procedimiento específico determinado de la Ley.
• Constituyen decisiones judiciales. Considera este Juzgador que el decreto donde se acuerda la medida Preventiva, constituye una Sentencia Interlocutoria, y la decisión que resuelve la oposición, constituye una Sentencia Interlocutoria con fuerza de definitiva, ésta última apelable.
A este respecto, se ha pronunciado la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha veintidós de marzo del 2000, donde se estableció el siguiente criterio:
Las sentencias sobre medidas preventivas son decisiones interlocutorias que tienen claramente fuerza de sentencias definitivas en cuanto al fundamento que resuelven, como lo evidencia la circunstancia que las incidencias deben ser tramitadas en cuadernos separados y con cierta autonomía, pues las decisiones que allí se dictan no influyen en la cuestión de fondo y la definitiva no está en capacidad de reparar el gravamen causado en estas incidencias; por tanto es procedente la admisibilidad inmediata del recurso de casación para las sentencias que decidan en forma definitiva las medidas preventivas, acordándolas, revocándolas o suspendiéndolas y pongan fin a la incidencia cautelar.
• Siguiendo el criterio de Couture, las decisiones judiciales de Medidas Preventivas no producen Cosa Juzgada material, sino formal, todo como consecuencia de su mutabilidad o provisionalidad.
El artículo 156 del Código Civil Venezolano establece en su numeral 2°:
Son bienes de la comunidad:
2° Los Obtenido por la industria, profesión, oficio, sueldo o trabajo de alguno de los cónyuges
.
El articulo 191 del Código Civil Venezolano establece en su ordinal 3° :
Ordenar que se haga inventario de los bienes comunes y dictar cualesquiera otras medidas que estime conducentes para evitar la dilapidación, disposición u ocultamiento fraudulento de dichos bienes
El artículo 148 del Código Civil establece:
Entre marido y mujer, si no hubiere convención en contrario, son comunes, de por mitad, las ganancias o beneficios que se obtengan durante el matrimonio
Al respecto el Código Civil Venezolano, define como Bienes Comunes : 1 Los frutos naturales y civiles de los bienes propios y también los obtenidos de los bienes comunes; 2 Los ingresos percibidos por cualquiera de los cónyuges, provenientes de su profesión, trabajo, industria, jubilación, cesantía, durante la vigencia del matrimonio, 3 Los ingresos extraordinarios obtenidos en Loterías u otros juegos permitidos por la Ley, 4 El tesoro descubierto, aunque fuera encontrado en predio de uno de los cónyuges. Todos estos bienes, tienen originalmente el carácter de comunes; pero los que vamos a seguir enumerado, asumen este carácter por subrogación o sustitución, 5 Los bienes adquiridos a titulo oneroso, a costa del caudal común, aunque se hicieren a nombre de uno solo de los esposo, 6 Las mejoras útiles hechas en bienes propios a costa del caudal común o por la industria del marido o de la mujer y 7 Los edificios construidos en suelo propio de uno de los cónyuges a costa del caudal social. -
Al respecto, es criterio de este Órgano Subjetivo Jurisdiccional Pro Tempore Exnecesse que del examen de los instrumentos probatorios indicados y que forman parte de las actas de este expediente, procede la Medida Preventiva de Embargo solicitada, sobre el vehículo que se describe a continuación: MARCA: FORD; MODELO: MINIMETRO; COLOR: BLANCO y ROJO; TIPO: COLECTIVO; SERIAL DE CARROCERIA: AJE3MYE7209; SERIAL DEL MOTOR: 6 CIL; AÑO: 1991, PLACA: AB3-483 y garantizar la cuota parte que le corresponde a la ciudadana Y.D.V.A.D.P., en la comunidad de bienes existente entre ella y el ciudadano A.J.P.P. y a su vez garantizar la pensión alimentaria de la niña YULEXIS V.P.A.. Así se establece.
DECISIÓN OFICIAL DE ESTADO
Por los fundamentos antes expuestos este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala Nº 01, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA:
En el presente juicio de divorcio ordinario instaurado por la ciudadana Y.D.V.A.D.P., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 15.559.822, en contra del ciudadano A.J.P.P., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 15.058.040, se decreta la siguiente Medida Preventiva:
-
Medida de Embargo sobre el vehículo que se describe a continuación: MARCA: FORD; MODELO: MINIMETRO; COLOR: BLANCO y ROJO; TIPO: COLECTIVO; SERIAL DE CARROCERIA: AJE3MYE7209; SERIAL DEL MOTOR: 6 CIL; AÑO: 1991, PLACA: AB3-483, a fin de evitar la dilapidación, o disposición u ocultamiento de los bienes muebles objeto de la medida, y garantizar la cuota parte que le corresponde a la ciudadana Y.D.V.A.D.P., en la comunidad de bienes existente entre ella y el ciudadano A.J.P.P., y a su vez garantizar la pensión alimentaria de la niña YULEXIS V.P.A..
-
Ordena comisionar al Juzgado Ejecutor Especial de Medidas de los Municipios Maracaibo, San Francisco, J.E.L., Mara, Páez y Almirante Padilla de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, a fin de que ejecute la medida de embargo acordada por este Tribunal. Líbrese Despacho de Comisión y Ofíciese.
Para la ejecución de la medida antes mencionada conforme a lo previsto en al artículo 179 literal (c) de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se comisiona suficientemente al Juzgado Distribuidor de los Municipios Maracaibo, J.E.L., San Francisco, Mara, Páez, Almirante Padilla de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, la solicitante deberá indicar al Juzgado comisionado el lugar al cual se dirigirá el mismo, a fin de ejecutar la medida de embargo acordada por este Juzgado. Líbrese Despacho de Comisión y Ofíciese.
Publíquese, regístrese, déjese copia certificada por secretaria.
Dada, Firmada y sellada en la Sala de Juicio, Despacho del Juez Nº 1, del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo a los diecisiete (17) días del mes de Mayo del 2.007. Años 196º de la Independencia y 148º de la Federación.
El Juez Unipersonal Nº 1
Dr. H.P.Q.
La Secretaria
Abg. Angélica María Barrios
En la misma fecha siendo las once y treinta de la mañana, se publicó el presente fallo bajo el Nº 694 en el libro de sentencias interlocutoria llevado por este Tribunal durante el presente año y se ofició bajo el Nº 2005.- La Secretaria.-
Exp.: 10276
HRPQ/481
