Decisión nº 1A-a-9760-14 de Corte de Apelaciones de Miranda, de 15 de Abril de 2014

DE LA DECISIÓN IMPUGNADA

En fecha veintiuno (21) de febrero de dos mil catorce (2014), el JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL Y MUNICIPAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, SEDE LOS TEQUES, dictó decisión en la causa seguida en contra del ciudadano: JOSÈ ALBERTO SUÀREZ LUGO; en la cual, entre otras cosas, se realizó los siguientes pronunciamientos:

“PRIMERO: SE DECLARA SIN LUGAR LA NULIDAD PLANTEADA POR LA DEFENSA, POR CONSIDERAR QUIEN AQUÍ DECIDE QUE NO SE ENCUENTRAN LLENOS LOS EXTREMOS DE LOS ARTÌCULOS 174 Y 175 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN VIRTUD DE QUE NO EXISTEN ACTOS CUMPLIDOS EN CONTRAVENCIÓN O CON INOBSERVANCIA DE LAS CONDICIONES PREVISTAS EN EL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, LEYES, TRATADOS, CONVENIOS Y ACUERDOS INTERNACIONALES SUCRITOS Y RATIFICADOS POR LA REPÙBLICA, ASI MISMO SE OBSERVA QUE NO EXISTE INOBSERVANCIA O VIOLACIÒN DE LOS DERECHOS Y LAS GARANTIAS FUNDAMENTALES QUE ASISTEN AL IMPUTADO, EN VIRTUD DE QUE EL CIUDADANO JOSÈ ALBERTO SUÀREZ LUGO FUE APREHENDIDO POR ORDEN DE APREHENSIÒN LIBRADA POR EXTREMA NECESIDAD Y URGENCIA. SEGUNDO: DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÌCULO 93 SEGUNDO APARTE DE LA LEY ORGÀNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA V.L.D.V., EN RELACIÒN CON EL ARTÌCULO 44 NUMERAL 1 CONSTITUCIONAL, SE CALIFICA LA FLAGRANCIA DEL HECHO POR EL CUAL FUERA APREHENDIDO EL CIUDADANO JOSÈ ALBERTO SUÀREZ LUGO, TITULAR DE LA CÈDULA DE IDENTIDAD PERSONAL NÚMERO V-22.946.429, CONDUCIENDOSE LOS HECHOS, EN ESTA ETAPA DEL PROCESO Y EN FORMA PROVISIONAL, AL ESQUEMA DE LOS DELITOS DE ACTO CARNAL CON VÌCTIMA ESPECIALMENTE VULNERABLE, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÌCULO 44, NUMERAL 4, AMENAZA, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÌCULO 41, AMBOS DE LA LEY ORGÀNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA V.L.D.V., EN CONSECUENCIA, CALIFICADA LA FLAGRANCIA DEL HECHO IN COMENTO Y LEGITIMADA, POR TANTO, LA APREHENSIÒN QUE SE HICIERA DEL UT SUPRA MENCIONADO CIUDADANO, DE CONFORMIDAD CON LA NORMA CONSTITUCIONAL DEL ARTÌCULO 44 NUMERAL 1. ACOGE ASI, ESTE TRIBUNAL, LA CALIFICACIÒN JURÌDICA DADA A LOS HECHOS POR EL MINISTERIO PÙBLICO. TERCERO: SE ACUERDA QUE LA PRESENTE CAUSA SE SIGA POR LOS TRÀMITES DEL PROCEDIMIENTO PENAL ESPECIAL, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÌCULO 102, 103 Y 94 LEY ORGÀNICA SOBRE EL DERECHO DE LA MUJER A UNA V.L.D.V.. CUARTO: POR ENCONTRARSE LLENOS LOS EXTREMOS ACUMULATIVOS ESTABLECIDOS EN LOS TRES NUMERALES DEL ARTÌCULO 236 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, ESTO ES, ENCONTARSE ACREDITADA LA EXISTENCIA DE LOS TIPOS PENALES DE ACTO CARNAL CON VÌCTIMA ESPECIALMENTE VULNERABLE, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÌCULO 44, NUMERAL 4, AMENAZA, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÌCULO 41, AMBOS DE LA LEY ORGÀNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA V.L.D.V., Y MERECER EL PRIMERO DE LOS HECHOS PUNIBLES PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y NO ESTAR PRESCRITA LA ACCIÒN PENAL DERIVADA DEL MISMO, ADEMÀS DE EXISTIR FUNDADOS ELEMENTOS DE CONVICCIÒN PARA ESTIMAR QUE EL IMPUTADO HA SIDO, PRESUNTAMENTE, AUTOR DE TALES DELITOS, Y EXISTIR UNA PRESUNCIÒN RAZONABLE DE PELIGRO DE FUGA, BASADO EN LOS CRITERIOS ORIENTADORES DEL ARTÌCULO 237 EIUSDEM, EN SU NUMERAL 1, EN RELACIÒN CON SU PARÀGRAFO PRIMERO, Y EL NUMERAL 2 DEL ARTÌCULO 238, TODOS DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, SE DECRETA LA MEDIDA DE PRIVACIÒN PREVENTIVA DE LIBERTAD DEL CIUDADANO JOSÈ ALBERTO SUÀREZ LUGO, TITULAR DE LA CÈDULA DE IDENTIDAD PERSONAL NÙMERO V- 22.946.429; PRONUNCIÁNDOSE TAL DECRETO JUDICIAL DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 9, 229, ÚNICO APARTE, 230, 233, 236 Y 237 NUMERALES 2 Y 3 Y SU PARÁGRAFO PRIMERO, TODOS DEL TEXTO ADJETIVO PENAL VIGENTE. QUINTO: SE ORDENA COMO LUGAR DE RECLUSIÒN DEL IMPUTADO EN LA COMUNIDAD PENITENCIARIA DE CORO, ESTABLECIMIENTO CARCELARIO EN EL QUE PERMANECERA A LA ORDEN DE ESTE TRIBUNAL CONOCEDOR DE LA CAUSA, LIBRANDOSE A TALES EFECTOS BOLESTAS DE ENCARCELACIÒN CORRESPONDIENTES CON OFICIO AL DIRECTOR DEL RECINTO CARCELARIO, ASÌ COMO AL JEFE DE LA SUB DELEGACIÒN LOS TEQUES DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS, PENALES Y CRIMINALISTICAS, A LOS FINES DEL TRASLADO QUE CORRESPONDE CON LAS SEGURIDADES DEL CASO. SEXTO: SE DICTA AUTO FUNDADO DE LA DECISIÒN PROFERIDA EN AUDIENCIA. (Folios 31 AL 39 de la Compulsa).

El Tribunal A-quo, en la misma fecha, dictó Auto Fundado, en virtud de haberse llevado a cabo la Audiencia Oral de Presentación del Aprehendido, en la causa seguida al imputado de autos. (Folios 47 al 55 de la Compulsa).

DE LA ACCIÓN RECURSIVA

En fecha seis (06) de marzo de dos mil catorce (2014), el Profesional del Derecho: D.J., en su carácter de Defensor Público del ciudadano: JOSÈ ALBERTO SUÀREZ LUGO, procedió a interponer Recurso de Apelación contra la decisión dictada en fecha veintiuno (21) de febrero de dos mil catorce (2014), por el JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL Y MUNICIPAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, SEDE LOS TEQUES, en los siguientes términos:

“…ENCONTRÁNDOME DENTRO DEL LAPSO LEGAL ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 443 Y 445 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 157 EJUSDEM, ACUDO ANTE SU COMPETENTE AUTORIDAD A LOS EFECTOS DE INTERPONER RECURSO DE APELACIÒN, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA POR ESE ÓRGANO JURISDICCIONAL, EN LA OPORTUNIDAD DEL JUICIO ORAL Y PÚBLICO, MEDIANTE LA CUAL MI REPRESENTADO FUE PRIVADO DE SU LIBERTAD POR HABER SIDO CONSIDERADO RESPONSABLE EN LA COMISIÓN DEL DELITO DE ACTO CARNAL CON VÌCTIMA ESPECIALMENTE VULNERABLE PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 44 NUMERAL 4 (SIC) LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO A LA MUJER Y 65 DE LA L.O.P.N.A…

ESTA DEFENSA PIDIÓ EN ESE ACTO LA NULIDAD POR VIOLARSE EL DEBIDO PROCESO DE SU REPRESENTADO TODA VEZ QUE NO SE CITÓ AL MINISTERIO PÚBLICO PARA SU IMPUTACIÓN, TODO LO CONTRARIO SE REALIZÓ UNA INVESTIGACIÓN A SUS ESPALDAS, SOLAMENTE SE SOLICITÓ UNA ORDEN DE CAPTURA Y BAJO AMENAZA DE LOS FUNCIONARIOS APREHENSORES CONDUCIDO ANTE EL JUEZ DE CONTROL, DONDE DECLARO QUE TENÍA MUCHO TIEMPO QUE NO VISITABA A SU PRIMO DONDE VIVE LA VÍCTIMA, CUANDO LO HACÍA ESTABA EN COMPAÑÍA DE SU MADRE, SU ESPOSA Y SU HIJA, IGUALMENTE PUDO DECLARAR QUE LA VÍCTIMA DORMÍA EN UN CUARTO EN EL SUELO EN COMPAÑÍA DE SU HERMANO Y UN SEÑOR MAYOR QUE LE HABÍAN DADO ALOJAMIENTO EN ESA VIVIENDA, QUE ÉL ES INOCENTE DEL SEÑALAMIENTO QUE SE LE HACE Y SE SOMETE A TODA PRUEBA, SIN EMBARGO FUE PRIVADO DE LIBERTAD Y MIENTRAS DURA LA INVESTIGACIÓN SERÁ RECLUIDO EN LA CÁRCEL DE CORO ESTADO FALCÓN…

COMO PUEDEN EVIDENCIAR LOS HONORABLES MAGISTRADOS QUE CONOCERÁN DEL PRESENTE RECURSO DE APELACIÓN QUE ESTE ACTO ADOLECE DEL VICIO DE INMOTIVACIÒN, TODA VEZ QUE EL JUEZ DEJO DE ANALIZAR Y COMPARAR TODO ELENCO PROBATORIO PARA ARRIBAR A LA CONCLUSIÓN DE DICTAR UNA PRIVATIVA AL CIUDADANO… ASÍ COMO TAMBIÉN SILENCIO POR COMPLETO LA PETICIÓN DE LA DEFENSA QUE SOLICITO LA NULIDAD…

DE LA DECISIÓN EMITIDA POR EL TRIBUNAL DE INSTANCIA, SE EVIDENCIA QUE VULNERÓ EL CONTENIDO DEL ARTÍCULO 175 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, REFERIDO A LA MOTIVACIÓN DE LAS DECISIONES JUDICIALES, LO CUAL SE TRADUCE EN QUEBRANTAMIENTO DEL ARTÍCULO 49 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, ES DECIR DEBIDO PROCESO, EL DERECHO A LA DEFENSA DE LOS IMPUTADOS Y EN CONSECUENCIA LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 26 DE NUESTRA CARTA MAGNA Y 22 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL (HABLAR DEL ARTÍCULO 22)…. EN VIRTUD DE ELLO SOLICITA LA DEFENSA QUE LA PRESENTE DENUNCIA SEA DECLARADA CON LUGAR…

EL MINISTERIO PÚBLICO PRESENTO (SIC) EN RECONOCIMIENTO MÉDICO LEGAL PERO NO PRESENTO UNA EXPERTICIA VAGINO RECTAL POR PRESENTAR LA VICTIMA UN EMBARAZO DE ALTO RIESGO, LO CUAL NO ES SUFICIENTE PARA PRIVAR A MI REPRESENTADO, NO HAY PRUEBAS Y EXPERTICIAS SUFICIENTES QUE DEMUESTREN LA CULPABILIDAD DE MI REPRESENTADO (SIC) SOLA LA DECLARACIÓN DE LA VÍCTIMA, QUE FUE INDUCIDA (SIC) POE UNA VECINA DE NOMBRE MERLY LA CUAL ESTÁ INTERESADA EN DESVIRTUAR LA CONDUCTA DE SU MARIDO QUE ES EL PADRE BIOLÓGICO DE MI REPRESENTADO QUE ACOSTUMBRA A PERMANECER EN LA CASA DE LA VÍCTIMA TOMANDO LICOR Y CON UNA CONDUCTA QUE NO ES NORMAL…

DE TAL MANERA CIUDADANOS MAGISTRADOS QUE EN LA DECISIÓN QUE HOY SE RECURRE EXISTE CONTRADICCIÓN EN LA MOTIVACIÓN.

POR LO QUE VERIFICADA LA PRESENTE DENUNCIA POR LOS HONORABLES MAGISTRADOS QUE CONOCERÁN DEL PRESENTE RECURSO SOLICITO CON EL DEBIDO RESPETO PROCEDAN A DECLARAR CON LUGAR EL VICIO DENUNCIADO POR INCURRIR EN CONTRADICCIÓN LO (SIC) APELAD Y EN CONSECUENCIA SE DECRETE UNA MEDIDA CAUTELAR A MI REPRESENTADO.

PETITORIO

EN TAL SENTIDO SOLICITO ADMITA EL PRESENTE RECURSO, DECLARE CON LUGAR EL MISMO Y DECRETE LA NULIDAD DE LA SENTENCIA IMPUGNADA ORDENANDO LA MEDIDA CAUTELAR CON (SIC) PRESIDENCIA DE LOS VICIOS DENUNCIADOS… (Folios 56 al 60 de la Compulsa).

En fecha doce (12) de marzo de dos mil catorce (2014), la Profesional del Derecho: YOSELINA FERNÀNDEZ, en su condición de Fiscal Auxiliar Décima Segunda (12º) de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, procedió a dar Contestación en v.d.R.d.A. incoado por el Defensor Público, en los siguientes términos:

“…NO PUEDE CONSIDERARSE QUE LA DECISIÒN RECURRIDA CAUSÒ UN GRAVAMEN IRREPARABLE AL IMPUTADO, TODA VEZ QUE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LA NORMA ADJETIVA, ÈSTE PUEDE SOLICITAR LA REVISIÒN DE TAL MEDIDA CUANTAS VECES LO CONSIDERE PERTINENTE, RAZÒN POR LA CUAL EL GRAVAMEN QUE ALUDE LE ES CAUSADO CUANDO ES ACORDADA EN SU CONTRA LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, DECISIÒN QUE NO TIENE EL CARÀCTER DE IRREPARABLE, NO SÒLO POR TENER EL IMPUTADO LA POSIBILIDAD DE REVISIÒN DE DICHA MEDIDA; SINO PORQUE ADICIONALMENTE EL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, CONTEMPLA EN EL ALUDIDO ARTÌCULO QUE EL JUEZ DEBERÀ EXAMINAR CADA TRES MESES LA NECESIDAD DE LA MEDIDA…

IGUALMENTE SOPORTA LA REPRESENTANTE DE LA DEFENSA QUE NO SE ENCUENTRAN LLENOS LOS EXTREMOS REQUERIDOS POR LA NORMA PARA ACORDAR LA PRIVACIÒN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD EN CONTRA DE SU DEFENDIDO…

EN ESTE ORDEN DE IDEAS, VALE DECIR QUE ESTAMOS EN PRESENCIA DEL DELITO DE ACTO CARNAL CON VÌCTIMA ESPECIALMENTE VULNERABLE PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÌCULO 44 NUMERAL 4 DE LA LEY ORGÀNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA V.L.D.V., AMENAZA, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÌCULO 41 DE LA LEY ORGÀNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA V.L.D.V., CON EL AGRAVANTE DEL ARTÌCULO 217 DE LA LEY ORGÀNICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE EN PERJUICIO DE LA ADOLESCENTE… (OCCISO), DE 14 AÑOS DE EDAD PARA EL MOMENTO DE OCURRIR LOS HECHOS, ELEMENTO ÈSTE QUE ADMINICULADO CON EL DICHO DE LA VÌCTIMA Y LA ACTUACION POLICIAL, DE LOS CUALES SE DESPRENDE QUE EL POSIBLE AUTOR DEL HECHO TIPICO MENCIONADO PODRÌA SER SIN LUGAR A DUDAS EL IMPUTADO… ENTRE LOS OTROS ELEMENTOS QUE HACEN PROCEDENTE LA MEDIDA DE PRIVACIÒN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, POR ENCUADRARSE ÈSTE TIPO PENAL POR LA PENAL APLICABLE DENTRO DE AQUELLOS PARA LOS CUALES SE PRESUME EL PELIGRO DE FUGA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL PARÀGRAFO PRIMERO DEL ARTÌCULO 237 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL…

EN CONSECUENCIA, CONSIDERA QUIENES SUSCRIBEN, QUE SE DESPRENDE DE AUTOS, QUE SE ENCUENTRAN SATISFECHOS LOS EXTREMOS EXIGIDOS EN LOS ARTÌCULOS 236, 237 EN SU PARÀGRAFO PRIMERO Y 238 TODOS DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CUANTO A LA PROCEDENCIA DE LA MEDIDA DE PRIVACIÒN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, RAZÒN POR LA CUAL EN EL PRESENTE CASO LA DECISIÒN DE LA RECURRIDA SE ENCUENTRA AJUSTADA A DERECHO Y ASÌ SOLICITAMOS SE DECLARE…

EN BASE A LOS RAZONAMIENTOS DE HECHO Y DE DERECHO ANTES EXPUESTOS, EN NUESTRA CONDICIÒN DE FISCAL DÈCIMA SEGUNDA DEL MINISTERIO PÙBLICO DE LA CIRCUSNCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA COMPETENCIA PENAL ORDINARIO VÌCTIMAS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, Y FISCAL AUXILIAR DÈCIMA SEGUNDA DEL MINISTERIO PÙBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA COMPETENCIA PENAL ORDINARIO VÌCTIMAS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTE, SOLICITAMOS RESPETUOSAMENTE A LA CORTE DE APELACIONES, QUE HA DE CONOCER DE ESTE ASUNTO DECLARE SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÒN… (Folios 62 al 66 de la Compulsa).

ESTA CORTE DE APELACIONES, A LOS EFECTOS DE SU PRONUNCIAMIENTO, PREVIAMENTE OBSERVA

Ahora bien, como punto previo esta Alzada se permite señalar que el caso de marras versa sobre la decisión proferida en fecha veintiuno (21) de febrero de dos mil catorce (2014), por el TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL Y MUNICIPAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, SEDE LOS TEQUES, en el marco de la celebración de la Audiencia Oral de Presentación del ciudadano: JOSÈ ALBERTO SUÀREZ LUGO, en la cual, el Juzgador A-quo acordó decretarle la Medida de Privación Preventiva de Libertad, al referido ciudadano, de conformidad con lo establecido en los artículos 9, 229 único aparte, 230, 233, 236 y 237 numerales 2º, 3º y su parágrafo primero, todos del Código Orgánico Procesal Penal. De lo anterior se desprende, que nos encontramos en presencia de la Fase Investigativa o Preparatoria del P.P., y en este sentido, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, mediante Sentencia Nº 701 del quince (15) de diciembre de dos mil ocho (2008), estableció lo siguiente:

…EN LA FASE INVESTIGATIVA DEL PROCESO SE RECABAN LOS ELEMENTOS TENDIENTES A CONFIRMAR O DESCARTAR LA SOSPECHA ACERCA DE LA COMISIÓN DE UN HECHO PUNIBLE Y SUS POSIBLES CULPABLES A FIN DE LOGRAR EN DEFINITIVA, QUE EL MINISTERIO PÚBLICO PRESENTE EL CORRESPONDIENTE ACTO CONCLUSIVO QUE BIEN PUEDE SER PARA PROMOVER EL JUICIO PENAL (ACUSACIÓN), SOLICITAR SU ARCHIVO O BIEN CLAUSURAR LA PERSECUCIÓN PENAL (SOBRESEIMIENTO)

. (Subrayado y Negrita de esta Alzada).

En consonancia con lo señalado por nuestro M.T., y siendo que los delitos que presuntamente se le atribuyen al imputado de autos se encuentran previstos y sancionados en el artículo 41 y artículo 44 numeral 4, ambos de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una v.L.d.V., referente al ACTO CARNAL CON VÍCTIMA ESPECIALMENTE VULNERABLE y la AMENAZA; este Tribunal Colegiado se permite citar el contenido del artículo 79 ibídem, el cual es del tenor siguiente:

“ARTÌCULO 79: LAPSO PARA LA INVESTIGACIÒN:

EL MINISTERIO PÙBLICO DARÀ TÈRMINO A LA INVESTIGACIÒN EN UN PLAZO QUE NO EXCEDERÀ DE CUATRO MESES. SI LA COMPLEJIDAD DEL CASO LO AMERITA, EL MINISTERIO PÙBLICO PODRÀ SOLICITAR FUNDADAMENTE ANTE EL TRIBUNAL DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER CON FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS, COMPETENTE, CON AL MENOS DIEZ DÌAS DE ANTELACIÒN AL VENCIMIENTO DE DICHO LAPSO, UNA PRORROGA QUE NO PODRÀ SER MENOR DE QUINCE NI MAYOR DE NOVENTA DÌAS.

EL TRIBUNAL DECIDIRÀ, MEDIANTE AUTO RAZONADO, DENTRO DE LOS TRES DÌAS HÀBILES SIGUIENTES A LA SOLICITUD FISCAL.

LA DECISIÒN QUE ACUERDE O NIEGUE LA PRÒRROGA PODRÀ SER APELADA EN UN SOLO EFECTO.

PÀRAGRAFO ÙNICO: EN EL SUPUESTO DE QUE EL TRIBUNAL DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS HAYA DECRETADO LA PRIVACIÒN DE LIBERTAD EN CONTRA DEL IMPUTADO E IMPUTADA, EL MINISTERIO PÙBLICO PRESENTARÀ EL ACTO CONCLUSIVO CORRESPONDIENTE DENTRO DE LOS TREINTA DÌAS SIGUIENTES A LA DECISIÒN JUDICIAL…

VENCIDO EL LAPSO SIN QUE EL O LA FISCAL PRESENTE EL CORRESPONDIENTE ACTO CONCLUSIVO, EL TRIBUNAL ACORDARÀ LA LIBERTAD DEL IMPUTADO O IMPUTADA E IMPONDRÀ UNA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA O ALGUNA DE LAS MEDIDAS DE PROTECCIÒN Y SEGURIDAD A QUE SE REFIERE LA PRESENTE LEY. (Subrayado y Negrita de esta Alzada).

De lo anterior se desprende, entre otras cosas, que la Privación Judicial Preventiva de Libertad, decretada al imputado de autos, funge como un medio para garantizar las resultas del proceso, evitando por medio de la referida, la incomparecencia del imputado a los actos procesales, la obstaculización en la búsqueda de la verdad y la aplicación de la justicia. Sin embargo, observa esta Alzada, que el Profesional del Derecho: D.J., en su carácter de Defensor Público del ciudadano: JOSÈ ALBERTO SUÀREZ LUGO, al interponer su acción recursiva erro, por cuanto circunscribió sus alegatos en lo que se refiere a la Sentencia Definitiva propia de la etapa del Juicio Oral y Público, toda vez que señaló entre otras cosas lo siguiente:

“…ENCONTRÁNDOME DENTRO DEL LAPSO LEGAL ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 443 Y 445 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 157 EJUSDEM, ACUDO ANTE SU COMPETENTE AUTORIDAD A LOS EFECTOS DE INTERPONER RECURSO DE APELACIÒN, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA POR ESE ÓRGANO JURISDICCIONAL, EN LA OPORTUNIDAD DEL JUICIO ORAL Y PÚBLICO, MEDIANTE LA CUAL MI REPRESENTADO FUE PRIVADO DE SU LIBERTAD POR HABER SIDO CONSIDERADO RESPONSABLE EN LA COMISIÓN DEL DELITO DE ACTO CARNAL CON VÌCTIMA ESPECIALMENTE VULNERABLE PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 44 NUMERAL 4 (SIC) LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO A LA MUJER Y 65 DE LA L.O.P.N.A…

COMO PUEDEN EVIDENCIAR LOS HONORABLES MAGISTRADOS QUE CONOCERÁN DEL PRESENTE RECURSO DE APELACIÓN QUE ESTE ACTO ADOLECE DEL VICIO DE INMOTIVACIÒN, TODA VEZ QUE EL JUEZ DEJO DE ANALIZAR Y COMPARAR TODO ELENCO PROBATORIO PARA ARRIBAR A LA CONCLUSIÓN DE DICTAR UNA PRIVATIVA AL CIUDADANO… ASÍ COMO TAMBIÉN SILENCIO POR COMPLETO LA PETICIÓN DE LA DEFENSA QUE SOLICITO LA NULIDAD…

DE LA DECISIÓN EMITIDA POR EL TRIBUNAL DE INSTANCIA, SE EVIDENCIA QUE VULNERÓ EL CONTENIDO DEL ARTÍCULO 175 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, REFERIDO A LA MOTIVACIÓN DE LAS DECISIONES JUDICIALES, LO CUAL SE TRADUCE EN QUEBRANTAMIENTO DEL ARTÍCULO 49 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, ES DECIR DEBIDO PROCESO, EL DERECHO A LA DEFENSA DE LOS IMPUTADOS Y EN CONSECUENCIA LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 26 DE NUESTRA CARTA MAGNA Y 22 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL (HABLAR DEL ARTÍCULO 22)…. EN VIRTUD DE ELLO SOLICITA LA DEFENSA QUE LA PRESENTE DENUNCIA SEA DECLARADA CON LUGAR…

DE TAL MANERA CIUDADANOS MAGISTRADOS QUE EN LA DECISIÓN QUE HOY SE RECURRE EXISTE CONTRADICCIÓN EN LA MOTIVACIÓN.

POR LO QUE VERIFICADA LA PRESENTE DENUNCIA POR LOS HONORABLES MAGISTRADOS QUE CONOCERÁN DEL PRESENTE RECURSO SOLICITO CON EL DEBIDO RESPETO PROCEDAN A DECLARAR CON LUGAR EL VICIO DENUNCIADO POR INCURRIR EN CONTRADICCIÓN LO (SIC) APELAD Y EN CONSECUENCIA DE DECRETE UNA MEDIDA CAUTELAR A MI REPRESENTADO.

PETITORIO

EN TAL SENTIDO SOLICITO ADMITA EL PRESENTE RECURSO, DECLARE CON LUGAR EL MISMO Y DECRETE LA NULIDAD DE LA SENTENCIA IMPUGNADA ORDENANDO LA MEDIDA CAUTELAR CON (SIC) PRESIDENCIA DE LOS VICIOS DENUNCIADOS… (Folios 56 al 60 de la Compulsa).

Del fallo ut supra citado se evidencia, que el recurrente efectuó sus denuncias basado en una etapa procesal diferente, toda vez que la fundamentación de las mismas guarda relación con la valoración de pruebas y la contradicción en la motivación, circunstancias estas que no se corresponden con la Fase Preparatoria, y la decisión de la Audiencia de Presentación del Aprehendido, hoy recurrida; motivo por el cual esta Alzada señala lo establecido en el Código Orgánico Procesal Penal, en relación a la Competencia de la Corte de Apelaciones:

“ARTÌCULO 432: COMPETENCIA:

AL TRIBUNAL QUE RESUELVA EL RECURSO SE LE ATRIBUIRÀ EL CONOCIMIENTO DEL PROCESO, EXCLUSIVAMENTE, EN CUANTO A LOS PUNTOS DE LA DECISIÒN QUE HAN SIDO IMPUGNADOS. (Subrayado y Negrita de esta Alzada).

En atención a las circunstancias anteriormente planteadas, y con énfasis en la Competencia que se le atribuye en este caso, a la Sala Nº 1 de la Corte de Apelaciones como Órgano Jurisdiccional conocedor del Recurso de Apelación, esta Alzada concluye que mal podría entrar a conocer y en consecuencia, dar contestación a las denuncias explanadas por la Defensa, toda vez que quedó demostrada la confusión en la cual incurrió el referido Defensor Público, al ejercer el Recurso de Apelación con la fundamentación correspondiente de una Sentencia Definitiva propia de la etapa del Juicio Oral y Público, siendo que lo procedente en este caso era recurrir a la Apelación de Autos, establecida en el artículo 439 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÍ SE DECLARA.-

Sin embargo, una vez aclarado el punto previo, y conservando el hilo argumentativo, este Tribunal Colegiado considera fundamental señalar, que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, establece la posibilidad que tienen las personas de cuestionar una resolución que les fuere adversa, dentro de la misma estructura jurisdiccional que la emitió, en este sentido, el artículo 26 ibídem, referente a la Tutela Judicial Efectiva, establece lo siguiente:

TODA PERSONA TIENE DERECHO DE ACCESO A LOS ÒRGANOS DE ADMINISTRACIÒN DE JUSTICIA PARA HACER VALER SUS DERECHOS E INTERESES, INCLUSO LOS COLECTIVOS O DIFUSOS, A LA TUTELA EFECTIVA DE LOS MISMOS Y A OBTENER CON PRONTITUD LA DECISIÒN CORRESPONDIENTE.

EL ESTADO GARANTIZARÀ UNA JUSTICIA GRATUITA, ACCESIBLE, IMPARCIAL, IDÒNEA, TRANSPARENTE, AUTÒNOMA, INDEPENDIENTE, RESPONSABLE, EQUITATIVA Y EXPEDITA, SIN DILACIONES INDEBIDAS, SIN FORMALISMOS O REPOSICIONES INÙTILES.

(Subrayado y Negrita de esta Alzada).

Por su parte, el artículo 257 ibídem establece entre otras cosas que: “NO SE SACRIFICARÀ LA JUSTICIA POR LA OMISIÒN DE FORMALIDADES NO ESENCIALES.” En consonancia con lo anterior, el artículo 49 de nuestra Carta Magna, establece el Debido Proceso, señalando en el numeral 1º el Derecho a la Defensa, y el Derecho a la Doble Instancia, en los siguientes términos:

EL DEBIDO PROCESO SE APLICARÀ A TODAS LAS ACTUACIONES JUDICIALES Y ADMINISTRATIVAS; EN CONSECUENCIA:

1. LA DEFENSA Y LA ASISTENCIA JURÌDICA SON DERECHOS INVIOLABLES EN TODO ESTADO Y GRADO DE LA INVESTIGACIÒN Y DEL PROCESO. TODA PERSONA TIENE DERECHO A SER NOTIFICADA DE LOS CARGOS POR LOS CUALES SE LE INVESTIGA, DE ACCEDER A LAS PRUEBAS Y DE DISPONER DEL TIEMPO Y DE LOS MEDIOS ADECUADOS PARA EJERCER SU DEFENSA.

   SERÀN NULAS LAS PRUEBAS OBTENIDAS MEDIANTE VIOLACIÒN DEL DEBIDO PROCESO. TODA PERSONA DECLARADA CULPABLE TIENE DERECHO A RECURRIR DEL FALLO, CON LAS EXCEPCIONES ESTABLECIDAS EN ESTA CONSTITUCIÒN Y LA LEY.” (Subrayado y Negrita de esta Alzada).

   Ahora bien, a los fines de garantizar los derechos constitucionales ut supra mencionados, y siendo que de un análisis profundo del Recurso de Apelación se vislumbra entre otras cosas que la notoria intención de recurrir el fallo por parte de la Defensa Pública, tiene su génesis en el hecho que su defendido fue privado preventivamente de su libertad, y adminiculado a una máxima del derecho que reza DA MIHI FACTUM, DABO TIBI JUS, es por lo que esta Alzada pasa a verificar las circunstancias que llevaron al Juzgador A-quo a dictar la Privación Judicial Preventiva de Libertad en perjuicio del imputado de autos.

   Corresponde ahora a este Tribunal Colegiado, determinar con basamento en la Ley y la Jurisprudencia, si se encuentran llenos o no los extremos exigidos por el Legislador en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, para decretar la Privación Judicial Preventiva de Libertad al ciudadano: JOSÈ ALBERTO SUÀREZ LUGO, y para ello se observa lo establecido en el texto adjetivo penal:

   PROCEDENCIA:

   EL JUEZ O JUEZA DE CONTROL, A SOLICITUD DEL MINISTERIO PÚBLICO, PODRÁ DECRETAR LA PRIVACIÓN PREVENTIVA DE LIBERTAD DEL IMPUTADO O IMPUTADA SIEMPRE QUE SE ACREDITE LA EXISTENCIA DE:

   1. UN HECHO PUNIBLE QUE MEREZCA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y CUYA ACCIÓN PENAL NO SE ENCUENTRE EVIDENTEMENTE PRESCRITA;

   2. FUNDADOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN PARA ESTIMAR QUE EL IMPUTADO O IMPUTADA HA SIDO AUTOR O AUTORA; O PARTÍCIPE EN LA COMISIÓN DE UN HECHO PUNIBLE;

   3. UNA PRESUNCIÓN RAZONABLE, POR LA APRECIACIÓN DE LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO PARTICULAR, DE PELIGRO DE FUGA O DE OBSTACULIZACIÓN EN LA BÚSQUEDA DE LA VERDAD RESPECTO DE UN ACTO CONCRETO DE INVESTIGACIÓN…

   (Subrayado y Negrita de esta Alzada).

   De la norma explanada ut supra, se desprende que la decisión del Juzgado A-QUO, de decretar la Privación Judicial Preventiva de Libertad al ciudadano: JOSÈ ALBERTO SUÀREZ LUGO, deviene de una norma atributiva, esto quiere decir, que el Juez se ve en la obligación de motivar la decisión judicial dictada, debiendo determinarse la concurrencia de los tres requisitos a saber:

1. - LA EXISTENCIA DE UN HECHO PUNIBLE QUE MEREZCA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y CUYA ACCIÓN PENAL NO SE ENCUENTRA EVIDENTEMENTE PRESCRITA: ahora bien, en la causa objeto de revisión, los delitos se configuran en la precalificación efectuada por la Vindicta Pública, la cual fue acogida por el Tribunal de Control en esta etapa procesal; y estos son: ACTO CARNAL CON VÌCTIMA ESPECIALMENTE VULNERABLE, previsto y sancionado en el artículo 44, numeral 4º de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V.; y AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 ibídem. De igual forma la acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, según se evidencia de las actuaciones cursantes en autos. En consecuencia, este Tribunal Colegiado estima pertinente advertir que la precalificación acogida por el Tribunal de Control se basa en los elementos de convicción que fueron presentados para la fecha de la Audiencia de Presentación del Aprehendido, y como su nombre lo indica, los mismos están sujetos a una calificación final producto de las resultas de la investigación, por lo que son susceptibles de modificación, correspondiendo al Juzgado de Control, de conformidad con la facultad de adecuación típica, realizar la subsunción que de acuerdo a su sano criterio deba atribuírsele a los hechos.

2. - FUNDADOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN PARA ESTIMAR LA PARTICIPACIÓN O AUTORÍA DEL CIUDADANO: JOSÈ ALBERTO SUÀREZ LUGO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº V- 22.946.429, EN LA COMISIÓN DE LOS DELITOS SEÑALADOS; entre los referidos elementos se destacan:

   • SOLICITUD: SUSCRITA POR LA PROFESIONAL DEL DERECHO Y.F., EN SU CARÁCTER DE FISCAL AUXILIAR DÉCIMA SEGUNDA (12º) DEL MINISTERIO PÙBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, EN LA CUAL DEJA CONSTANCIA DE LO SIGUIENTE: “ME DIRIJO A USTED, EN LA OPORTUNIDAD DE REMITIRLE ANEXO AL PRESENTE CON EXTREMA URGENCIA, SOLICITUD DE MEDIDA DE PRIVACIÒN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, ACTA DE SOLICITUD DE ORDEN DE APREHENSIÒN POR EXTREMA URGENCIA Y NECESIDAD Y DEMÀS RECAUDOS RELACIONADO CON LA APREHENSIÒN DEL CIUDADANO JOSÈ (SIC) ALBETO SUÀREZ LUGO, QUIEN GUARDA RELACIÒN CON LA CAUSA NRO. 6C14362-2014…” (Folio 02 de la Compulsa).

   • ACTA: DE FECHA VEINTE (20) DE FEBRERO DE DOS MIL CATORCE (2014), SUSCRITA POR LA PROFESIONAL DEL DERECHO Y.F., EN SU CARÁCTER DE FISCAL AUXILIAR DÉCIMA SEGUNDA (12º) DEL MINISTERIO PÙBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, EN LA CUAL DEJO CONSTANCIA DE LO SIGUIENTE: “…COMPARECIO ANTE ESTE DESPACHO FISCAL EL CIUDADANO P.A.L.… A LOS FINES DE FORMULAR DENUNCIA (SIC) J.A. SUÀREZ LUGO, QUIEN ERA UN PRIMO LEJANO, EN VIRTUD DE QUE ABUSO SEXUALMENTE DE SU HIJA ADOLESCENTE… DE CATORCE (14) AÑOS DE EDAD, Y QUIEN LA HA MANTENIDO (SIC) AMENAZA CON EJECUTAR ACTOS CONTRA ELLA Y SU FAMILIA… ESTA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÙBLICO, SIENDO LAS 9 Y 30 DE LA NOCHE PROCEDIÒ A EFECTUAR LLAMADA TELEFÒNICA AL NÙMERO… PERTENECIENTE AL DOCTOR E.S., JUEZ ENCARGADO DEL TRIBUNAL SEXTO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIL DEL ESTADO MIRANDA CON SEDE EN LOS TEQUES, EN VIRTUD DE ENCONTRARSE DE GUARDIA. UNA VEZ ATENDIDA LA LLAMADA SE PROCEDIÒ A SOLICITAR ORDEN DE APREHENSIÒN EN CONTRA (SIC) DEL JOSÈ ALBERTO SUÀREZ LUGO… EL CIUDADANO JUEZ PROCEDIÒ A AUTORIZAR… (Folios 11 al 13 de la Compulsa).

   • ACTA DE DENUNCIA: DE FECHA DIECINUEVE (19) DE FEBRERO DE DOS MIL CATORCE (2014), SUSCRITA POR LA PROFESIONAL DEL DERECHO Y.F., EN SU CARÁCTER DE FISCAL AUXILIAR DÉCIMA SEGUNDA (12º) DEL MINISTERIO PÙBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, EN LA CUAL DEJA CONSTANCIA DE LO SIGUIENTE: “…COMPARECE POR ANTE ESTE DESPACHO FISCAL, EL CIUDADANO PRIMITIVO… A LOS FINES DE FORMULA DENUNCIA Y MANIFESTÒ LO SIGUIENTE `YO VENGO A DENUNCIAR AL CIUDADANO J.M.L., EL ES UN PRIMO LEJANO ENTONCES YO ME DI CUENTA HACE COMO UN MES QUE MI HIJA ESTABA EMBARAZADA PORQUE UNA AMIGA QUE SE LLAMA MERLIS, COMENZO HABALR CON MI HIJA Y ELLA LE COMENTO QUE ESTE MUCHACHO LA AMENAZO Y LA VIOLO SEGÚN MI HIJA ME DIJO QUE EL LA TENIA AMENAZADA Y LA HABIA VIOLADO VARIAS VECES…” (Folio 17 de la Compulsa).

   • ACTA DE ENTREVISTA: DE FECHA DIECINUEVE (19) DE FEBRERO DE DOS MIL CATORCE (2014), SUSCRITA POR LA PROFESIONAL DEL DERECHO Y.F., EN SU CARÁCTER DE FISCAL AUXILIAR DÉCIMA SEGUNDA (12º) DEL MINISTERIO PÙBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, EN LA CUAL DEJA CONSTANCIA DE LO SIGUIENTE: COMPARECE LA NIÑAS… EXPUSO LO SIGUIENTE: “EL SEÑOR LUGO MELÈNDEZ, ABUSO DE MI DOS VECES HACE MUCHO TIEMPO NO LO RECUERDO, ME METIO PARA UN BAÑO, ME TENIA AMENAZADA…” (Folio 18 de la Compulsa).

   • EXPERTICIA Nº 310-14: DE FECHA DIECIOCHO (18) DE FEBRERO DE DOS MIL CATORCE (2014), REALIZADA A LA NIÑA…” (Folio 20 y 22 de la Compulsa).

   • ACTA DE INVESTIGACIÒN PENAL: DE FECHA VEINTE (20) DE FEBRERO DE DOS MIL CATORCE (2014), SUSCRITA POR EL DETECTIVE M.W., ADSCRITO A LA SUB DELEGACIÒN DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS… (Folios 25 al 28 de la Compulsa).

3. - EL TERCER REQUISITO ESTABLECIDO POR EL LEGISLADOR EN EL ARTÍCULO 236 DEL TEXTO ADJETIVO PENAL, ES RELATIVO A LA PRESUNCIÓN RAZONABLE, POR LA APRECIACIÓN DE LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO PARTICULAR, DE PELIGRO DE FUGA O DE OBSTACULIZACIÓN EN LA BÚSQUEDA DE LA VERDAD: en consecuencia, se observa que el artículo 44 numeral 4º de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., establece una PENA DE PRISIÓN DE QUINCE (15) A VEINTE (20) AÑOS; por su parte el artículo 41 ibídem establece PENA DE PRISIÓN DE DIEZ (10) A VEINTIDÓS (22) MESES. Ahora bien, por lo anteriormente expuesto y siendo que los mismos fueron los delitos admitidos por el Juez de Control en la Audiencia de Presentación del Aprehendido como precalificación jurídica aplicable a los hechos, puede entonces estimarse la presunción de peligro de fuga y de obstaculización en la búsqueda de la verdad, por evidenciarse que se encuentran llenos los extremos de los numerales 2º y 3º del artículo 237 del Código Orgánico Procesal Penal, que guardan relación con la magnitud del daño causado y la pena que podría llegar a imponerse al imputado. -

   En este sentido, y en relación a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, este Tribunal Colegiado considera pertinente traer a colación la Sentencia Nº 274 de fecha dos (02) de Febrero de dos mil dos (2002), de la Sala Constitucional de nuestro M.T., con ponencia del MAGISTRADO JOSÉ M. DELGADO OCANDO, que entre otras cosas expresó:

   …LA SALA CONSIDERA OPORTUNO REITERAR QUE AQUELLAS MEDIDAS ACORDADAS TANTO POR LOS JUECES DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL COMO POR SUS RESPECTIVOS SUPERIORES, TENDENTES A PRIVAR PROVISIONALMENTE DE LA LIBERTAD A CUALQUIER CIUDADANO DURANTE EL CURSO DE UN P.P., EN OBSERVANCIA DE LAS NORMAS ADJETIVAS QUE LO CONTIENEN, DEL RESPETO A LAS PRESCRIPCIONES LEGALES Y DE LA PREVIA DETERMINACIÓN DE CADA UNA DE LAS CIRCUNSTANCIAS QUE RODEAN EL HECHO O HECHOS SOMETIDOS A SU CONSIDERACIÓN, ESTÁN REVESTIDAS DE PLENA LEGITIMIDAD, POR PROVENIR DE ÓRGANOS JURISDICCIONALES DEBIDAMENTE FACULTADOS PARA ELLO. EN CONSECUENCIA, EN MODO ALGUNO CONSTITUYEN INFRACCIONES DE DERECHOS O GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, PUESTO QUE ELLAS VAN EN PROCURA DE UN PROCESO SIN DILACIONES INDEBIDAS Y DE UNA PRONTA DECISIÓN JUDICIAL. AL MANTENERSE LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE L.S.E. EL RIESGO DE QUE EL RETARDO EN EL PROCESO PUEDA NEUTRALIZAR LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA ANTE LA POSIBLE FUGA DEL IMPUTADO Y LA OBSTACULIZACIÓN, POR SU PARTE, EN LA BÚSQUEDA DE LA VERDAD, YA QUE LA POTESTAD DEL ESTADO PARA INVESTIGAR Y SANCIONAR LOS DELITOS COMETIDOS SE PODRÍA VER FRUSTRADA POR LA FUGA DEL IMPUTADO, TAL PREVISIÓN ESTÁ ACORDE CON EL PROPÓSITO Y FINALIDAD A QUE SE CONTRAE EL ARTÍCULO 257 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA…

   . (Subrayado y negrita de esta Alzada).

   Aunado a lo expresado ut supra, cabe mencionar entonces, la Jurisprudencia emanada del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, en relación a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, que señala:

   …AHORA BIEN, DEBE AFIRMARSE EL HECHO DE QUE LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL ANTES MENCIONADA POSEA EN PRINCIPIO UN CONTENIDO MATERIAL QUE COINCIDE CON EL DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD, NO IMPLICA QUE ELLA PERSIGA EL MISMO FIN DE TALES SANCIONES …OMISSIS… LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD DEBE ATENDER LA CONSECUCIÓN DE FINES CONSTITUCIONALMENTE LEGÍTIMOS Y CONGRUENTES CON LA NATURALEZA DE DICHA MEDIDA, CONCRETÁNDOSE AQUELLOS EN LA CONJUGACIÓN DE CIERTOS RIESGOS RELEVANTES, A SABER, LA SUSTRACCIÓN DEL ENCARTADO A LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA, LA OBSTRUCCIÓN DE LA JUSTICIA PENAL Y LA REITERACIÓN DELICTIVA… EN POCAS PALABRAS, ES UNA MEDIDA QUE ESENCIALMENTE SE JUSTIFICA POR LA NECESIDAD DE ASEGURAR EL PROCESO, ESPECÍFICAMENTE, GARANTIZAR SUS RESULTADOS Y LA ESTABILIDAD EN SU TRAMITACIÓN…

   (Subrayado y Negrita de esta Alzada). (Sentencia N° 1998, de fecha 22 de junio de 2006, Magistrado Ponente: Dr. F.C.L.).

   De los anteriores pronunciamiento Jurisprudenciales, se desprende que la Privación Judicial Preventiva de Libertad, debe ser entendida como una excepcional limitación a la garantía fundamental del juicio en libertad, necesaria para asegurar que se cumplan las finalidades del proceso y que el mismo concluya sin trabas ni dilaciones indebidas, con respecto a este punto, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 257 establece:

   ARTÌCULO 257: EL PROCESO CONSTITUYE UN INSTRUMENTO FUNDAMENTAL PARA LA REALIZACIÓN DE LA JUSTICIA. LAS LEYES PROCESALES ESTABLECERÁN LA SIMPLIFICACIÓN, UNIFORMIDAD Y EFICACIA DE LOS TRÁMITES…

   . (Subrayado de esta Alzada).

   Finalmente, pasa este Tribunal Colegiado a revisar la motivación de la decisión recurrida, y dentro de este marco, señala que el Tribunal Supremo de Justicia se ha pronunciado con respecto a la motivación de las resoluciones judiciales de la siguiente manera: Sentencia Nº 1047 de fecha veintitrés (23) de Julio de dos mil nueve (2009), con Ponencia de la MAGISTRADA: CARMEN ZULETA DE MERCHÁN:

   ...LA EXIGENCIA CONSTITUCIONAL DE QUE SEAN EXPRESADAS LAS RAZONES FÁCTICAS Y JURÍDICAS DE QUE SE SIRVIÓ EL JUZGADOR PARA CONCLUIR EN EL SILOGISMO JUDICIAL ADOPTADO, GARANTIZA TANTO A LA COLECTIVIDAD COMO A LOS SUJETOS PROCESALES QUE CONOZCAN LAS RAZONES QUE FUNDARON LO RESUELTO, Y PERMITE QUE SE CONTROLEN LOS FUNDAMENTOS QUE MOTIVARON EL ACTO JURISDICCIONAL DICTADO, MEDIANTE LOS MECANISMOS DE IMPUGNACIÓN CORRESPONDIENTES, Y ASÍ EVITAR LA ARBITRARIEDAD O CAPRICHO JUDICIAL, CAPAZ DE CAUSAR INDEFENSIÓN JUDICIAL.

   …ASIMISMO, DEBE TENERSE PRESENTE QUE POR MANDATO DEL ARTÍCULO 2 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ES UN ESTADO DEMOCRÁTICO Y SOCIAL DE DERECHO Y DE JUSTICIA, POR LO QUE TODA SENTENCIA EMANADA DE LA JURISDICCIÓN DEBE SER MOTIVADA EN RAZÓN AL DERECHO Y LA JUSTICIA, MÁXIME EN EL CAMPO PENAL, EN EL QUE LOS BIENES JURÍDICOS AFECTADOS POR SU ELEVADO CONTENIDO ÉTICO Y HUMANÍSTICO NO SON OBJETO DE MEDICIÓN MATERIAL; LO CUAL OBLIGA A QUE LA MOTIVACIÓN COMO REGLA PROCESAL, SEA ‘SUFICIENTE, PRECISA, CONSISTENTE Y COHERENTE CON EL FIN DE EVITAR QUE LAS DECISIONES JUDICIALES RESPONDAN AL CAPRICHO O LA ARBITRARIEDAD’; LO CONTRARIO VULNERA EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 26 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (Vid. Sentencia N° 2.465/2002)...

   . (Negrita de esta Alzada).

   Por su parte la Sentencia Nº 620 de fecha siete (07) de Noviembre de dos mil siete (2007), con Ponencia del MAGISTRADO: HÉCTOR CORONADO FLORES:

   ...LA MOTIVACIÓN DEBE GARANTIZAR QUE LA RESOLUCIÓN DADA ES PRODUCTO DE LA APLICACIÓN DE LA LEY Y NO UNA DERIVACIÓN DE LO ARBITRARIO, POR LO QUE NO DEBE SER ENTENDIDA COMO UNA MERA O SIMPLE DECLARACIÓN DE CONOCIMIENTO SINO QUE HA DE SER LA CONCLUSIÓN DE UNA ARGUMENTACIÓN QUE AJUSTADA AL THEMA DECIDENDUM, QUE PERMITA TANTO A LAS PARTES COMO A LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES SUPERIORES Y DEMÁS CIUDADANOS CONOCER LA RAZONES QUE CONDUJERON AL DISPOSITIVO DEL FALLO, DE MANERA TAL QUE PUEDE COMPROBARSE QUE LA SOLUCIÓN DADA AL CASO ES CONSECUENCIA DE UNA INTERPRETACIÓN RACIONAL DEL ORDENAMIENTO QUE ESCAPA DE LO ARBITRARIO ...

   (Subrayado y Negrita de esta Alzada).

   Así tenemos que el artículo 157 del Código Orgánico Procesal Penal, a la letra dice:

   …LAS DECISIONES DEL TRIBUNAL SERÁN EMITIDAS MEDIANTE SENTENCIA O AUTOS FUNDADOS, BAJO PENA DE NULIDAD, SALVO LOS AUTOS DE MERA SUSTANCIACIÓN…

   De la disposición transcrita y de las jurisprudencias que anteceden, se evidencia que; toda sentencia o auto dictado por los tribunales penales debe ser fundado o motivado so pena de nulidad, ello es así, por cuanto la motivación comprende la explicación de la fundamentación jurídica de la solución dada al caso concreto que se juzga, por tal razón, todo pronunciamiento dictado ha de ser un razonamiento lógico que exprese el convencimiento de las razones que determinaron la decisión. Al respecto observa esta Sala Nº 1 de la Corte de Apelaciones que de la decisión recurrida, dictada en la celebración de la Audiencia Oral de Presentación del Aprehendido en fecha veintiuno (21) de Febrero de dos mil catorce (2014), por el JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL Y MUNICIPAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, SEDE LOS TEQUES, se desprende en primer lugar, que la Juzgadora, para decretar la Privación Judicial Preventiva de Libertad, al imputado de autos, realizó los siguientes análisis:

   “…RATIFICADA COMO HA SIDO MEDIDA DE COERCIÒN PERSONAL CONFORME A LO DISPUESTO EN EL ARTÌCULO 236 DEL CÒDIGO ORGÀNICO PROCESAL PENAL, SE ENCUENTRAN SATISFECHAS, AUNADO A LO EXPRESADO EN SENTENCIA Nº 136 DE FECHA 06-02-2007 DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, CON PONENCIA DEL MAGISTRADO PEDRO RAFAEL RONDÒN HAAZ; Y EN ESTE SENTIDO, CONSIDERA QUIEN AQUÍ DECIDE, QUE EXISTE CONCURRENCIA DE LOS REQUISITOS EXIGIDOS EN EL ARTÌCULO 250 DEL CÒDIGO ORGÀNICO PROCESAL PENAL, PARA DECRETAR COMO EN EFECTO DECRETA LA MEDIDA JUDICIAL PPREVENTIVA DE LIBERTAD, YA QUE ESTAMOS EN PRESENCIA DE LA PRESUNTA COMISIÒN DEL DELITO DE ACTO CARNAL CON VÌCTIMA ESPECIALMENTE VULNERABLE PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÌCULO 44 NUMERAL 4 DE LA LEY ORGÀNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA V.L.D.V., AMENAZA, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÌCULO 41 EJUSDEM… EN PERJUICIO DE LA HOY VÌCTIMA ADOLESCENTE… POR CUANTO QUEDO ACREDITADA LA COMISIÒN DE UN HECHO PUNIBLE, CUYA ACCIÒN PENAL EVIDENTEMENTE NO SE ENCUENTRA PRESCRITA, DE IGUAL MANERA EXISTEN FUNDADOS ELEMENTOS DE CONVICCIÒN QUE ATRIBUYEN AL HOY IMPUTADO COMO AUTOR O PARTICIPE RESPONSABLE EN LA COMISIÒN DEL DELITO ANTES REFERIDO, COMO SON LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÒN: 1.- DENUNCIA DE FECHA (SIC) 129 DE FEBRERO DE 2014, REALIZADA POR EL CIUDADANO P.A.L., 2.- ACTA DE ENTREVISTA DE FECHA 19 DE FEBRERO DE 2014 REALIZADA POR LA ADOLESCENTE… ANTE EL DESPACHO FISCAL. 3.- RECONOCIMIENTO MÈDICO LEGAL Y EXPERTICIA VAGINO RECTAL, DE FECHA 19 DE FEBRERO DE 2014, REALIZADA POR EL DR. FREDDY PÈREZ EN LA MEDICATURA FORENSE DE LOS TEQUES. 5.- ORDEN DE APREHENSIÒN REALIZADA CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÌCULO 236 ÙLTIMO APARTE DEL CÒDIGO ORGÀNICO PROCESAL PENAL, EMANADA VÌA TELEFÒNICA POR EL CIUDADANO JUEZ ENCARGADO DE ESTE TRIBUNAL SEXTO EN FUNCIONES DE CONTROL DEL ESTADO MIRANDA, DR. E.J.S.A.. 6.- ACTA DE INVESTIGACIÒN PENAL SUSCRITA POR EL DETECTIVE M.W. ADSCRITOS AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS EN LA CUAL DEJAN CONSTANCIA DE LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO LUGAR Y TIEMPO EN LA CUAL SE EFECTÙA LA APREHENSIÒN DEL HOY IMPUTADO. OMISSIS…

   POR OTRA PARTE, EL PELIGRO DE OBSTACULIZACIÒN EXISTENTE DERIVA DE LA POSIBILIDAD QUE EL IMPUTADO DE ALGUNA FORMA INFLUIRIAN PARA QUE LAS VÌCTIMAS, FUNCONARIOS POLICIALES ACTUANTES O EXPERTOS INFORMEN FALSAMENTE, O SE COMPORTEN DE MANERA DESLEAL, O INDUCIR A OTROS A QUE REALICEN TALES COMPORTAIENTOS, EN UN EVENTUAL JUICIO ORAL, COLOCANDO EN PELIGRO EL ESCLARECIMIENTO DE LA VERDAD DE LOS HECHOS Y LA REALIZACION E LA JUSTICIA, ES POR LO QUE CONSIDERO NECESARIO RATIFICAR LA MEDIDA JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD… (Folios 47 al 55 de la Compulsa).

   Se evidencia, del auto antes transcrito que el Juzgador del A-QUO para motivar su fallo realizó un análisis detallado de las exigencias establecidas en los artículos 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal; para poder decretar tal medida, por lo que, a meridiana luz se observa que la motivación de la decisión judicial recurrida, expresa de un modo claro y suficiente, el porqué de lo decidido, quedando de manifiesto que no se ha actuado arbitrariamente, ni se ha incurrido con lo decidido en autos, en violaciones relativas al debido proceso, o el derecho a la defensa, con lo cual se refuerza la garantía que tienen las partes en el proceso de obtener una Tutela Judicial Efectiva y de esta forma obtener con prontitud la decisión correspondiente a que haya lugar. Y ASÍ SE DECIDE.-

   En consecuencia, avista esta Alzada que, ante la decisión del JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL Y MUNICIPAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, SEDE LOS TEQUES, de decretar la Privación Judicial Preventiva de Libertad al ciudadano: JOSÈ ALBERTO SUÀREZ LUGO, la defensa dispone de los mecanismos procesales respectivos para obtener la sustitución de la medida de coerción personal, aunado a que, el acusado de autos (las veces que así lo desee) y su defensa disponen de la posibilidad de solicitar la revisión de la medida que pesa en su contra, tal como lo dispone el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal; ya que la decisión dictada por el Juzgado A-QUO, no es definitiva, sino que por el contrario puede ser sometida a examen y revisión a petición de parte e incluso de oficio por parte del Juez en el devenir del proceso.

   De todo lo anteriormente trascrito, se concluye que la decisión in comento fue dictada por el JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL Y MUNICIPAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, SEDE LOS TEQUES, una vez que el mismo consideró que la referida Medida de Coerción Personal es idónea para asegurar las resultas del proceso, se encuentra dentro de los parámetros de proporcionalidad con relación a la gravedad de los delitos, las circunstancias de su presunta comisión y la sanción probable y por encontrarse llenos de manera concurrente los extremos previstos en los artículos 236 numerales 1º, 2º y 3º y artículo 237 numerales 2º y 3º, así como su parágrafo primero, ambos previstos en el Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, lo procedente y ajustado a derecho es DECLARAR SIN LUGAR, el Recurso de Apelación Interpuesto por el recurrente. Y ASI SE DECLARA.-

   DISPOSITIVA

   Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Nº 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda con Sede en Los Teques, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesto por el Profesional del Derecho: D.J., en su carácter de Defensor Público del ciudadano: JOSÈ ALBERTO SUÀREZ LUGO. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada en fecha veintiuno (21) de febrero de dos mil catorce (2014), por el JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL Y MUNICIPAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, SEDE LOS TEQUES, mediante la cual el Órgano Jurisdiccional prenombrado DECRETÒ: la Medida de Privación Preventiva de Libertad, al ciudadano: JOSÈ ALBERTO SUÀREZ LUGO, de conformidad con lo establecido en los artículos 9, 229 único aparte, 230, 233, 236 y 237 numerales 2º, 3º y su parágrafo primero, todos del Texto Adjetivo Penal Vigente.-

   Se declara SIN LUGAR el Recurso interpuesto por la Defensa Pública.-

   Se CONFIRMA la decisión recurrida.-

   Regístrese, diarícese, déjese copia de la presente decisión y remítase las actuaciones al Tribunal de origen en su oportunidad legal.-

   EL JUEZ PRESIDENTE,

   DR. J.L.I.V.

   LA JUEZA PONENTE,

   DRA. M.O.B.

   EL JUEZ INTEGRANTE,

   DR. LUÌS A.G.R.

   LA SECRETARIA,

   ABG. GHENNY H.A.

   En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.-

   LA SECRETARIA,

   ABG. GHENNY H.A..

   JLIV/LAGR/MOB/GHA/fpb-

   CAUSA Nº 1A-a-9760-14