Decisión de Tirbunal Cuarto de Juicio de Trujillo, de 21 de Junio de 2006

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Juicio

TRUJILLO, 21, de Junio de 2006

195º y 147º

ASUNTO PRINCIPAL : TP01-S-2004-010312

ASUNTO : TP01-P-2004-000407

Realizado como fue el juicio oral y público en la presente a causa, seguida por la fiscalía tercera del ministerio público en contra del ciudadano: Yosnelves J.D.D., cedula de Identidad N° 18.398.906, Fecha de Nacimiento, 26-01-84 Edad,22, Grado de Instrucción, 6 grado, Ocupación: Buhonero, Hijo de: J.D. y M.D., Residenciado e Barrio 5 de Julio, a 300 metros de la casilla Policial Parroquia Valmore Rodríguez cerca a de la Bodega del Señor Orangel, por la supuesta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal, en agravio de los ciudadanos J.A.K., N.J.C.D.V., M.C.U.Q., S.H.P., A.M.D.G., L.A.P.T., E.D.C.V.V., C.D.V.L. Este Tribunal De Juicio Cuatro Pasa A Dictar Decisión En Los Siguientes Términos.

De los hechos que la fiscalia del ministerio publico le atribuye al acusado

LOS HECHOS.

Los hechos que esta Representación Fiscal le Imputa a dicho ciudadano son los siguientes:

El día 13 de Octubre de 2004, las ciudadanas, N.J.C.D.V., HUMEIDAN PARRA SAMIRA, MONTILLA DE G.A., VI LLEGAS LEAL C.D., U.Q.M.C. y los ciudadanos: ABU KATIB JOSE y PAREDES TERÁN L.A., se encontraban en su lugar de trabajo, es decir la Escuela Bolivariana El Castillo, ubicada en la población de Sabana de Mendoza,del Estado Trujillo, cuando siendo las 01:50, horas de la tarde, el ciudadano imputado, antes identificado como: DAVOIN DUARTE YOSNELVES JOSÉ, en compañía de otras personas, entre ellos un adolescente portando armas de fuego, se presentaron al referido centro educativo y vociferando que se trataba d en atraco, blandieron sus armas de fuego para amedrentar y someter a sus victimas, y es así como lograron despojarlos a

los referidos educadores de varias pertenencias personales y treinta cinco tikes del Sistema de pasaje estudiantil. Una vez que el imputado se retira del lugar, proceden a dar parte de lo ocurrido a la comandancia de policial del Departamento Policial Nro.3O de la Comisaría Policial Nro. 03 de la Policía del Estado Truj illo, por lo cual se constituyó una comisión Policial, que procedió a realizar labores rastreo de las personas señaladas por las victimas. Es como siendo las 2:25 horas de la tarde, en las inmediaciones del barrio 05 de Julio de ese mismo Municipio, los funcionarios logran avistar a dos personas con las características que le habían sido dadas por los denunciantes, quienes además tratan de huirle a la comisión policial, por lo cual son interceptados y al realizarles las respectiva Inspección Personas, se le logró incautar al imputado de marras, un Billete de Diez Dólares Estadounidenses, la cantidad de treinta y cinco (35) Tickets de Pasaje Estudiantil del Ministerio de Infraestructura a nombre de L.P. T., Una (01) pulsera color plateada y negra y un (01) par de lentes de color azul. Al adolescente le incautaron otros objetos identificados por las victimas. Posteriormente el ciudadano: PAREDES TERAN L.A., reconoció los tickets de pasaje estudiantil como los de su propiedad la ciudadana: VILORIA VILORIA E.D.C., reconoció como de su propiedad, los lentes azules y la ciudadana: HUMEIDAN PARRA SAMIRA, reconoció como de su pertenencia el billete de diez dólares, y la pulsera plateada con negro. Estos ciudadanos, manifestaron que los objetos mencionados les fueron despojados en el Robo.

De La Actuación Del Ministerio Público En Audiencias

Relató cómo sucedieron los hechos y acusó formalmente, de conformidad con los artículos 326 y 108 ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal, al ciudadano YONELVES J.D.D., por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal, en agravio de los ciudadanos J.A.K., N.J.C.D.V., M.C.U.Q., S.H.P., A.M.D.G., L.A.P.T., E.D.C.V.V., C.D.V.L., ofreció las pruebas que constan en su escrito de acusación (Folios 76 y sgtes), indicando su necesidad y pertinencia , solicitó el enjuiciamiento del acusado y la aplicación de la pena correspondiente, por último, solicitó se mantenga la medida de privación judicial preventiva de libertad al imputado.

DE LOS ALEGATOS DE LA DEFENSA

Rechazo niego y contradigo en todas y cada una de sus partes la Acusación presentada por el Ministerio Público ya que nos son ciertos los elementos manifestado por este que tratan de culpar a mi defendido, así como no se corresponden a los hechos ni al derecho.- En este caso mi representado en la audiencia Previa estaba defendido por una Defensa Pública con la cual discrepo, ya que se califico como Flagrante la aprehensión y no hubo la misma, ya que los hecho ocurrieron de la siguiente manera: un día se presentaron unos individuos a una escuela y robaron a unos maestros y loa amenazaron.- Desde el sitio donde ocurrieron los hechos hasta que aprehendieron a mi defendido es bastante retirado, los educadores salieron de su sitio de Trabajo formularon la denuncia y posterior a eso la policía comienza a revisar en Sabana de Mendoza y van hasta el sitio 5 de Julio.- Tiene que haber transcurrido por lógica mucho tiempo desde el momento de los hechos hasta que aprenden a mi defendido, en el hecho agarran un menor y posterior a mi defendido lo llevan hasta la policía y no le consiguen nada, sorprende a la Defensa las actas de la policial la cuales dicen que le consiguieron objetos a mi defendido.- Es por ello que solicito no admita la acusación Fiscal en vista que no existen elementos de convicción que culpen a mi defendido y en el caso que la admitiera la Defensa presentara las pruebas para demostrar que mi defendido es inocente, Tomo a favor de mi defendido las pruebas de la Fiscalia que lo puedan ayudar, es por ello que presento: 1º principio de contradicción de las pruebas todas y cada una de las pruebas presentadas por la Fiscalia.- 2º de conformidad 359 del COPP promuevo el documento Público autenticado bajo el N° 033 Tomo 39 del fecha 29-11-2005 en el cual la mayoría de las Victimas declararon que mi defendido no tiene nada que ver en los hechos que nos ocupa.- 3 las declaraciones de los ciudadanos Deileris Arrieta ,J.M., E.M.V. mayores de edad C.I 11. 913.302, 24.136. 610, 9.,19350 respectivamente todos vecinos y del sector 5 de Julio de la parroquia Valmore R.S.M.T. ciudadanos testigos presénciales de la detención de mi defendido por ser útiles necesarios y pertinentes porque darán fe de que mi representado, no llevaba ninguno de los Bienes que aparecen en el acta Policial, pido que en caso de realizarse el procedimiento se declare la libertad de mi representado y se absuelva de Toda Culpa.

De La Admisión De La Acusación Por Parte Del Tribunal

El Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY visto que la Defensa no promovió excepciones observa que la Acusación cumple CON EL Art. 326 del COOP y no habiendo excepción por la Defensa se admite la Acusación de manera Pura y Simple, en cuanto a las pruebas presentadas por el Fiscal admite las pruebas testifícales.- No admite las documentales ya que no tienen vida autónoma para el proceso, en cuanto a las pruebas de la Defensa debo asegurar la igualdad de las partes por lo que se le concede el Derecho de palabra al Fiscal para que exponga acerca de las pruebas promovidas por Defensa.- En este estado el Ministerio Pùblico se opone al Documento Pùblico notariado en virtud de que como todos sabemos este es un sistema oral y no podemos traer un Documento donde se quiere sustituir la Declaración de las Victimas y la labor y la Función de los órganos Policiales para la elaboración de las pruebas y testimonios ofrecidos por la Defensa.- l Fiscal hace dicha oposición porque no se puede sustituir el Testimonio de estas Victimas en tal sentido me opongo a la admisión de este Prueba Documental.- en cuanto a las testimoniales que hizo referencia la Defensa y las personas y según su exposición el Ministerio Público no tiene objeción alguna de estas, pero si hace hincapié a la Documento Público Notariado.- El Tribunal decide de la siguiente manera 1 me refiero al Documento propuesto por la Defensa, debo señalar que el procedimiento venezolano es un Procedimiento Acusatorio el cual lo caracteriza la igualdad de partes, el que cada una de las partes conozca cada cosa que se va a debatir en el Juicio, en el caso que nos ocupa el documento de la Defensa para el Penal el admitir la prueba vulneraria la inmediación, igual seria tanto como privar a la Fiscalia del Control de esos ciudadanos que deben declarar en el Juicio y parar este Tribunal es indispensable poderlos escuchar, ver los gestos en tal sentido y en respeto a la Inmediación este Documento no sirve de prueba así como las experticias presentadas por el Ministerio Público ya que los expertos son lo que van a decir eso, por lo que el tribunal no admite el documento Público para lo cual se Insta a la Defensa a que en un lapso no mayor de 48 horas presente al Tribunal la dirección exacta de los ciudadanos promovidos para su declaración para poderlos notificar, queda así admitida la acusación.

DE LA DECLARACIÓN DEL IMPUTADO

El cual manifestó: Ese día me desperté como a las 11 de la mañana no pude ir a trabajar porque mi mama estaba pa Maracaibo y me quede cuidando a mi hermanito y le hice la comida a ellos, como a la 1 de la tarde salí con mi tío, llego a la esquina y me regreso a mi casa en ese momento hay dos menores y la policía captura a uno de ellos y yo pase por medio de la policía mas adelante va una señora vendiendo una ropa y me dice que paso ahí y le dije no se como esta la Policía ahí, ella me dice vente paca y me metió a la casa de ella y llegan los funcionarios y me dicen salga y me dicen que estoy detenido y me dicen por un operativo y me dijeron que si no tenia nada que ver iba salir y empezó a salir la gente y le preguntaron que porque me iban a llevar en lo que llego al comando, están las maestras y identifican al menor y por lo que escuche el Policía me dijo que yo no estaba que ya me iba como a las 4 me dicen que me puedo ir y cuando voy saliendo, va entrando el Policía Delgadillo y me dice que el sabe que yo no estaba en el robo y que si yo le digo que quien era y que si le recuperaba el me dejaba salir y yo le dije que no sabían nada total yo soy inocente y llegaron varios Policías y me preguntaban que de donde eran los menores y yo le dije que yo no los conozco y ellos me decían que si entonces me dijeron vas a pagar el gallo con ello y me llevaron pal Cumbe y me hicieron el oficio y me decía delgadillo que yo se que usted es inocente y le dije como yo no tengo nada que ver me sueltan, me pasaron pal Cumbe y al menor pa Carmania es Todo el día que me trajeron paca yo le dije a la Defensa que me hicieran un reconocimiento y ella me dijo que no porque me estaban señalando porque era peligroso y ella me dijo que igual vas a pagar y ella no quiso una Pública.-A las preguntas del Fiscal Respondió;…si trabajo de Buhonero;…la mercancía que vendo es Botas deportivas;….A delgadillo lo conozco de Vista;…lo había visto a Delgadillo como 2 o 3 ocasiones;…lo había visto en varias ocasiones donde mi tío porque el estaba sentado con mi tío;…lo conozco por que lo he visto como en 2 o 3 ocasiones;…el nombre de mi tío es A.D. ;…a Cáceres Arnoldo, J.g.T.F. no lo conozco;…de lo que me aprendieron solo conozco a Delgadillo;…yo nunca había estado detenido en mi vida;…el día en que me agarraron estaba vestido de Short amarillo, suéter negro y Gorra amarilla.,a con Negras ;….a la ciudadana N.C., Onei Parra, E.V., Villegas Carmen, Abut José, Paredes Luis no los conozco y la única vez que los vi fue aquí en el Tribunal;…a mi me manifestó que eran maestras mi mama;…del hecho por el cual hoy se me acusa se que ocurrió en el Sector el Castillo;… yo no conozco el Sector el Castillo;…la Escuela donde ocurrió el hecho no la conozco;…de donde yo habito a la Escuela hay que agarrar un carro es como 7 minutos en carro;…no no conozco ese lugar;… yo estudie en la Parroquia Valmore Rodríguez;…si al momento en que me agarran los Policías ese día que me detienen pasaron varios Policías y me dijeron que yo no tenia nada que ver eso fue en la comandancia de Sabana Mendoza;..a mi me trasladaron allá porque Delgadillo me llamó y me dijo vamos a negociar y me dice dígame cuales son los menores y yo le dije que no sabia y el me dijo que me iba a llevar pal Cumbe;…a mi me trasladaron en una patrulla;…ellos me dijeron usted tranquilo que usted no tiene nada que ver esto es un Operativo;…cuando llego a la comisaría me metieron en un cuarto esposado de 4 paredes;…no encerraron a un menor y a mi;…en el momento que llegamos a la Comisaría no había mas nadie;…no a mi no me incautaron nada;…si al momento del hecho que yo paso por el medio de la Policía la señora que me pregunto que paso es la señora leída;…si la señora leída presencio cuando me agarro la Policía;…yo estaba ahí adentro porque ella me dijo que entrara no vaya ser que te metan preso;…si a mi me agarraron entrando a la casa de la señora Leída no dentro de la casa;…la señora Leída estaba guindando la ropa frente de la casa de ella;…los que vieron cuando me agarraron fue mi hermanito un señor que estaba vendiendo café; Maryoly y mucha gente vio eso que yo les dije que me revisaran y no me consiguieron nada,….no yo no le mencione a nadie que Delgadillo me estaba negociando porque unos muchachos en el Cumbe me decían que no me pusiera con eso porque me iban a dañar y que si yo no era en el Tribunal se iba a saber todo;…yo no le hice importancia a lo que me decía el Funcionario;… yo lo que me quedaba era callado;….a lo que me dijo el funcionario no le reste importancia porque yo sabia que no había hecho nada;… si sabia que las Victimas de este caso me estaban señalando que yo estaba en el Robo;…sobre ese señalamiento me dijo fue R.D. y N.V.;…no con Funcionario Delgadillo no tengo ni amistad ni enesmitad;..el día que me agarraron tenia puesto Short Amarillo, Botas Negras con Amarillo.- A las preguntas de la Defensa Respondió; cuando me agarraron fue como a la 01 o 2;…el día de la detención yo nunca me acerque a esa Escuela;…ese día no fui a Trabajar porque mi mama estaba pa Maracaibo y mi Papa pa la Parcela;….si cuando me capturaron me revisaron y no me consiguieron nada;…los dos sujetos que perseguía la Policía al menor lo he visto en varias ocasiones en el Estadio;…supuestamente se llama Eduar me dijo en la patrulla;…si el menor iba en la patrulla conmigo;…nos llevaron de una vez pa la comandancia;…no en la comandancia no había nadie que dijera que había sido yo;…si me volvieron a revisar en la comandancia;…me tuvieron como de la 1 de la tarde hasta las 6 que me llevaron pal Cumbe;…supuestamente en ese tiempo que llegaron las maestras pero yo no las vi:…no yo nunca había estado detenido pero ni en redadas.-

DE LOS HECHO QUE EL TRIBUNAL ESTIMA QUEDARON ACREDITADOS EN JUICIO ORAL Y PÚBLICO

El día 13 de Octubre de 2004, las ciudadanas, N.J.C.D.V., HUMEIDAN PARRA SAMIRA, MONTILLA DE G.A., VI LLEGAS LEAL C.D., U.Q.M.C. y los ciudadanos: ABU KATIB JOSE y PAREDES TERÁN L.A., se encontraban en su lugar de trabajo, es decir la Escuela Bolivariana El Castillo, ubicada en la población de Sabana de Mendoza,del Estado Trujillo, cuando siendo las 01:50, horas de la tarde, el ciudadano imputado, antes identificado como: DAVOIN DUARTE YOSNELVES JOSÉ, en compañía de otras personas, entre ellos un adolescente portando armas de fuego, se presentaron al referido centro educativo y vociferando que se trataba d en atraco, blandieron sus armas de fuego para amedrentar y someter a sus victimas, y es así como lograron despojarlos a

los referidos educadores de varias pertenencias personales y treinta cinco tikes del Sistema de pasaje estudiantil. Una vez que el imputado se retira del lugar, proceden a dar parte de lo ocurrido a la comandancia de policial del Departamento Policial Nro.3O de la Comisaría Policial Nro. 03 de la Policía del Estado Truj illo, por lo cual se constituyó una comisión Policial, que procedió a realizar labores rastreo de las personas señaladas por las victimas. Es como siendo las 2:25 horas de la tarde, en las inmediaciones del barrio 05 de Julio de ese mismo Municipio, los funcionarios logran avistar a dos personas con las características que le habían sido dadas por los denunciantes, quienes además tratan de huirle a la comisión policial, por lo cual son interceptados y al realizarles las respectiva Inspección Personas, se le logró incautar al imputado de marras, un Billete de Diez Dólares Estadounidenses, la cantidad de treinta y cinco (35) Tickets de Pasaje Estudiantil del Ministerio de Infraestructura a nombre de L.P. T., Una (01) pulsera color plateada y negra y un (01) par de lentes de color azul. Al adolescente le incautaron otros objetos identificados por las victimas. Posteriormente el ciudadano: PAREDES TERAN L.A., reconoció los tickets de pasaje estudiantil como los de su propiedad la ciudadana: VILORIA VILORIA E.D.C., reconoció como de su propiedad, los lentes azules y la ciudadana: HUMEIDAN PARRA SAMIRA, reconoció como de su pertenencia el billete de diez dólares, y la pulsera plateada con negro. Estos ciudadanos, manifestaron que los objetos mencionados les fueron despojados en el Robo.

DE LA VALORAC IÓN QUE EL TRIBUNAL HACE DELOS MEDIOS DE PRUEBASA PRESENTADOS POR LAS PARTES

El tribunal valora de la siguiente forma la declaración dada por la testigo: M.C.U., quien manifestó: “Eso fue un miércoles a diez para las 2:00 en la hora de salida porque es una escuela Bolivariana, salimos a las cuatro pero como no había comedor salimos temprano, nos sentamos afuera y llegaron cuatro adolescentes y nos dijeron que era un atraco nos pidieron que bajáramos la cabeza y que no miraran, uno de ellos me dice que no lo mirara, en eso baja la buseta y a hi fue que se fueron, todos de franela, con corte de cabello cuadrito, fuimos a la policía y le dijimos por donde se habían metido, se llevaron anillos, pulsera, Pregunta la Fiscalía: cual es su profesión? Técnico superior en educaron preescolar, ¿Dónde laboraba para el momento de los hechos? En la escuela bolivariana, esta situada antes de llegar a la urbanización; de lado de abajo, por detrás carretera y caminos que salen a Sabana de Mendoza, en la parte de atrás queda el patio de la escuela que esta cercado, para la época de los hechos tenia monte, frente a la escuela esta el camino y pasa la quebrada la Bichu, ¿Qué hay de tras del colegio? el monte, hay mucho monte y camino , la bichu es una quebrada, no sabría decirle que distancia exactamente, ¿ para el momento en que hace acto de presencia los cuatros sujetos? ¿Cómo estaban agresivos? Llegaron con palabras obscenas y le colocaron un arma de fuego a una de las victimas, no se decirle que tipo de arma, ¿usted al momento en que ocurre el hecho fue despojada de su pertenencia? Si de mi celular a los demás le quitaron zarcillos, bolsos, ¿algunos de sus compañeros le despojaron ticket de pasajes estudiantil? Si a A.P., ¿Cuántas veces a comparecido usted al Tribunal? Como 5 a 6 o7 veces, es normal que uno sienta miedo; ¿Cuándo llegan al comando policial describieron a los sujetos? Si e dije como tenían el cabello, como estaban vestidos uno de ellos en bermuda y camisa amarilla otro en chancla; deje escrito de denuncia firmada por libre voluntad; ¿recupero algunos objetos? Si; habían anillos, lentes, pulseras un billete de dólar de una de mi compañera, se reconoció objetos de Nancy, Zamira, el billete de dólar si se recupero; ¿acudieron al Ministerio Público para manifestar las amenazas? Si ¿vio a las personas que resultaron aprehendidas? De frente no pero si cuando llegaron? ‘los reconoció como autores y participes del hecho? A uno de ellos si, ¿ a cuentas personas hace referencia de los que detuvieron? A dos, a los otros no los vi de cara, describí como estaban solamente vestidos; ¿en el momento que observa al que usted dice que fue el que le tenia el celular se encontraba una de las personas con la vestimenta que usted describió? sí ¿ el grupo de victima le fue otorgado alguna custodia policial? Si pero nunca fueron; no había suficiente personal; la solicitamos en virtud de que la escuela esta retirada y sola; ¿afirma haber sido victima de amenazas? Si llegaban personas diciéndome que no declarara que uno sale perdiendo, son gente que le pasa estas cuestiones; me siento muy nerviosa; ¿Qué manifestó el abogado defensor al momento de ir a residencia de su colega? Se que fue pero no se que le dijo, solo información del muchacho de que el no era de que el no estaba metido en eso; ¿dentro de la diligencia de esta investigación dio usted fe? Si, ¿la persona a que usted hace referencia le vio la cara? No, si lo vi de frente pero no me fije en la cara, ¿Qué tiempo transcurrió desde el momento en que ustedes se encontraba en la prefectura y el momento que llegaron las policía con las pertenencia? Fue muy rápido; ¿cuando fue la primera vez que vio al acusado? De cara a cara no lo vi lo vi fue cuando la bajaron; ¿todas las veces que a venido al tribunal lo había visto? No una vez pero no muy bien; ¿a quien busco el abogado? A la compañera N.C.; ¿en que oportunidad fue abordada usted por los familiares? No fue a mi fue a mi amiga, Pregunta la Defensa: ¿hora exacta en que ocurre el robo? Diez para las dos de la tarde; ¿Cómo se traslado a la policía? En eso de diez minutos, formulamos la denuncia y los policías salieron a buscarlos, luego que dimos las características de cómo estaban vestidos, salieron en moto; salieron unos y nosotros nos quedamos declarando, ¿Cuándo llegan cuatros adolescente por que dice que son cuatro adolescentes? Por las características para mi ni pasaban de 17 y 20 años mas o menos, ellos estaban escondidos en el momento, observe al que esta en Carmania, ¿los cortes de cabellos como eran? Los que usan los muchachos ahora, ¿Cuándo usted llega a la policía reconoce al menor que le quito el celular? ¿ahora diga si el aquí presente estaba en ese momento? No le vi la cara, no tengo seguridad de la cara, puedo identificar es al otro que vi de frente, si tengo la duda de que puede que sea o no sea, la Fiscalía se opone a la pregunta subjetiva de manera repetitiva por lo que pido al Tribunal tome en consideración; en tal sentido el Tribunal manifiesta que es improcedente por cuanto ya fue respondida, continua el defensor con las preguntas: ¿conoce la vía? no se que sale por ahí, se que la gente entra y sale por ahí, pregunta el Juez, ¡como se llama eso por ahí? Creo que 5 de Julio, ¿usted firmo un documento publico en notaria y quien le dijo que lo firmara? La coordinadora N.C., ¿con que objetivo? Para no perder tiempo porque cada vez que venimos se perdía la audiencia, ¿el documento que señala? No es una responsabilidad solo señala como estaban vestidos, la razón de ser es porque no quería venir mas al circuito, no vi el abogado que redactor el documento; ¿usted ve cuando llegan los ciudadanos detenidos? Al que me quito el celular si pero al otro no; ¿le preguntan estos son? No porque ellos lo mente y no me preguntaron directamente; ¿usted describió mas o menos el peinado, vestimenta, como no pudo ver el rostro? Porque cuando saco el teléfono es que veo de frente al que me lo pidió, ¿Cómo vio el peinado mas no el rostro? Porque es lo que pude observar, pero si de acuerdo de la vestimenta y el corte y me acuerdo que cargaba unas chanclas, ¿la vestimenta de los que describió es la misma de los que quedaron detenido? Si ¿de quien recibió amenazas? A mi directamente no, si se que a una de ellas si la llamaron por teléfono y le decían que tenia que retirar la denuncia; solo vi el rostro de un de ellos que fue el que me quito el celular, ¿puede reconocer al ciudadano aquí presente? No.

En este testimonio se narra como suceden los hecho, y los testigos señalan que fueron cuatro personas jóvenes, la que aproximadamente a las dos de la tarde llega a su sitio de trabajo, y somete a los maestro presente despojandolo de su pertenencia, mediante el uso de arma de fuego, que inmediatamente después de que sucede el robo, se trasladan a la población de sábana de Mendoza a colocar la denuncia, que la policía sale buscar a los imputados, y que al poco tiempo regresa con partes de las pertenencias, incluyendo un billete de diez dólares y ticket estudiantiles, a nombre de una de las víctima, que una vez perpetrado el atraco, los malhechores huyen por la quebrada de la Vichu, que se comunica a la población de Sabana de Mendoza, que si bien no logra reconocer el rostro del imputados, si reconocen que la ropa que este portaba es semejantes a la que portaba uno de los atracadores, también señala haber recibido amenazas, y que si bien pidieron custodia policial, la misma le fue acordada pero nunca efectiva, señala a su vez haber firmado un documento, notariado con el fin de no venir mas al presente proceso, por cuanto éstos le traería problemas laborales. Sobre este testimonio vale la pena destacar, en primer lugar que la víctima a pesar de no reconocer el rostro del imputado, si reconocer su vestimenta, también es importante señalar que la víctima reconoce que los objetos recuperados por la policía, a los pocos minutos sucedido los hechos, forma parte de los objetos robados, incluyendo cosas tan específicas como tickes estudiantiles y billete de diez dólares americanos, siendo estos objetos según la versión policial, incautado al imputado, teniendo este imputado las características particulares de vestimenta señalada por la víctima, es decir la combinación negro amarillo, todo lo cual, crea serios indicios de culpabilidad en contra del imputado.

El tribunal valora de la siguiente forma la declaración dada en juicio por la testigos N.C.B., quien manifestó; “ el día 13-10-05 a casi diez para las dos saliendo de la institución nos quedamos afuera donde es un poco peligroso, en eso salieron los cuatro individuos , a mi de mandaron agachar, uno de ellos salto a la escuela y busco el celular, en eso fuimos a la policía y pusimos la denuncia, los policías llegaron al rato y trajeron dos muchachos, nos enseñaron unas cosas nos preguntaron si lo conocíamos y yo le dije si esos anillos son míos” Pregunta la Fiscalía: ¿Cuál es su cargo en la institución? Coordinadora de preescolar, ¿Qué objeto le despojaron el día de los hechos? Los anillos y los lentes, nos agacharon al piso nos decían no me miren porque los quebramos; ¿le consta que ninguna de las victimas vieron el rostro a los sujetos? Porque teníamos la cara agachada por lógicas mis otro compañeros no; a mi me recuperaron dos anillos y los lentes, no por un lapsos de mucho tiempo mas o menos media hora en que llegaron los policías con los objetos, ¿Qué otro objetos se llevaron? Celulares, un bolso de profesor de educación física, dinero, pasajes estudiantiles, cuando llegaron los policías se consiguió el dinero, ticket del profesor A.P., ¿Qué edad le calcula? Entre 15 y 17 años, uno de ellos tenia un short amarillo y franela negra otro con chanclas, ¿Cuándo fueron aprendidos eran los mismo que tenían las características descritas por usted? Si eran, ¿eso conduce a otro camino? Si a la playa la bichu; los sujetos huyeron por ese camino por donde mismo salieron, ¿usted fueron victima de amenazas? Después que sucedieron los hechos si hacían llamados pero no eran amenazas, J.A. fue al profesor que llamaron; yo solo recibí una llamada donde me decían que el no era que el era sano; ¿a quien hace referencia? Me supongo que era a uno de los dos que estaba preso, ¿Cuándo a usted le decían que el no era usted no sabia quien? No sabia a quien se referían de imputado, ¿sabe usted de la medida acordada por este Tribunal? Si me acuerdo que aquí lo acordaron pero nunca llegaron, ¿al momento de solicitar una medida de protección lo hicieron en base a que? Por la llamada que nos hicieron, ¿todo lo que hizo fue de manera voluntaria? Si, ¿usted hizo referencia de unos dólares? Si de una compañera que fueron recuperados, ¿usted en alguna oportunidad fue abordada por algún defensor de los detenidos? Conozco el defensor mas no fuimos amenazados, ¿Qué converso con el defensor? Solo me pregunto que si éramos los agraviados y yo le dije que si, ¿usted puede afirma de reconocer si las personas que le quitaron sus pertenencia esta presente? No puedo afirmar porque no le vi la cara, acuérdese que cuando eso pasa uno esta nervioso; ¿usted da fe ante el tribunal de que la defensa le dijo que no se presentara ante el Tribuna? No, ¿conoce al Abg. R.D.? No se quien es, ¿Qué tipo de amistad la une a usted con los familiares del imputado? Los conozco del pueblo mas no los trato, nunca me han manifestado algo; ¿Qué le dice los otros maestros? Algunos de los otros maestros si conocen a la familia como la profesora Auxiliadora; ¿Cuándo hace referencia de solventar esto es a que? De que se de el juicio o no, no hice conocimiento al la Fiscalía, porque lo hicimos entre todos, ya no queríamos perder mas trabajo y tiempo; como vi que no se solventaba nada y no se dio la protección fijada es por lo que firmamos el documento, ¿algunos de sus compañeros a retirado la denuncia? nunca ninguna a dicho nado de retirar la denuncia; ¿el motivo por el cual por el que usted suscribe el documento es para no venir mas porque le causa molestia? Si por el trabajo ¿sabe que esto es obligatoria? Recuerden también nuestra manera de trabajar, venimos en un tiempo pronuncia luego que no se daban dejamos de venir creo que han pasado dos o tres a la que no hemos venido, ¿pese a que eran debidamente notificados? Si, lo que pasa es que a veces no nos dan permisos, pregunta la defensa: ¿informe al tribunal si en algún momento fue amenazada de mi parte? No, llame al abogado y le dije del escrito y de los problemas de nuestro trabajo, el nunca me dijo que lo hiciera ni amenazas alguna, ¿algún familiar del imputado la amenazo? No ¿mi defendido fue uno de los participo en el hecho? No te puedo asegurar; ¿a que hora ocurrieron los hechos? Fue muy rápido, ¿Qué hicieron los policías cuando llegaron? Nos preguntaron sobre las cosas mas no los vi a ellos, ¿con respecto a la citación fui a su casa a uno de los familiares? No, Pregunta el Juez. ¿Quién se comunico con el abogado sobre el documento de la notaria? Yo

si bien está testigos a su declaración se basa más que todo, en un documento notariado suscrito por ella y por otro maestro donde relevaban de responsabilidad al imputado, es muy importante para el tribunal, la coincidencia de este testigos con todo lo demás testigos victima, en cuanto a la forma tiempo el lugar en que sucedieron los hechos, es decir cuatro individuos en la población del Castillo lo somete aproximadamente a las dos de la tarde, que éstos individuos salen por la quebrada del de la Bichu, que no logra ver el rostro de los mismo, pero sí su vestimenta, que inmediatamente sala pone la denuncia la policía de Sabanas de Mendoza, que la policía sale en búsqueda de los individuos, que el poco tiempo regresa, con dos ciudadanos con la misma vestimenta, de la señalada por la víctima, y recuperando objetos personales como anillo, pulseras, y los más importantes para el fin criminalístico un billete de 10 dólares, y unos tickes estudiantiles, a nombre del profesor A.P., si bien es cierto el imputado no es totalmente identificado por la víctima, se coincide la ropa que éste portaba con la que portaba uno de los atracadores, y según la versión policial, le fue incautado un billete de 10 dólares, y los mencionados pasajes estudiantiles. Todo lo cual crea un indicio grave culpabilidad sobre el imputado.

El tribunal valora de la siguiente forma la declaración dada por el experto: L.P., quien señaló no tener parentesco con el acusado y previo juramento de ley, se identifico, Sub. Comisario, titular de la cedula de identidad N° 11133641, quien manifestó; ratifico la firma de la experticia sobre uno documentos, pude observar que el billete de dólares y los treinta y cinco ticket estudiantiles son auténticos, los cuales estaban individualizados a nombre de Luis A Paredes, la defensa y el Tribunal no tienen preguntas.

Si bien es cierto, en principio esta declaración y la pericia realizada por el experto pudiesen no tener mayor importancia, para el establecimiento de la culpabilidad, o no del imputado, sin embargo, este tribunal considera importante, el dicho dos funcionarios policiales de que al poco tiempo de cometido delito, logra incautar en posesión del acusado los tickets estudiantiles, a nombre de una de las víctimas, es decir el ciudadano L.P., Y el billete de 10 dólares, esta objetos no son de común posesión, por lo tanto el hecho de que lo haya poseído del imputado al poco tiempo de cometido el delito, constituye nuevamente un indicio de culpabilidad sobre el mismo, ya que éste de ninguna forma explica, el porque de la posesión de los referidos objetos.

El tribunal realiza la siguiente valoración de la declaración dada por la testigos HUMEIDA SAMIRA, salen unos ciudadano del momento, nos dicen vamos todos al piso esto es un atraco, el que mire esta muerto, yo estaba mirando al suelo toda asustada, un maestro que tenia un celular, comenzaron a decir vulgaridades, después que me quitaron las pertenencias se fueron para la escuela, si logre verle la cara a uno, medio vi como estaban vestidos, eran muchachos jovencitos, pregunta la Fiscalía: ¿Qué profesión tiene usted? TSU Educación Preescolar soy docente, trabajo con niños de tres a seis años, ¿de que objeto las despojaron? Un anillo de oro, celular, monedero, unas moneditas argentinas, un juego de pulsera y anillo, ¿Qué características tenias los sujetos? Uno con franela de raya otro con una franela oscura otro blanco y otro morenito, no recuerdo exactamente la vestimenta de cada uno, yo no los vi muy bien porque yo empecé a gritar, ¿que otro objetos se llevaron? Celulares, lentes, maletín, ticket de pasaje estudiante al Profesor Alfonso, ¿Qué hicieron luego del hecho? Nos fuimos a la prefectura, mientras declaramos fueron a buscar los sujetos, ¿ustedes aportaron las características de los objetos? Yo solo le decían en el momento a la policía las características de las personas, ¿cerca del lugar de la escuela es una zona montosa? Si y había un caminito enmontado, dice que ese camino da al trompillo, ¿usted rindió su denuncia de manera voluntaria? Si, ¿Qué paso allí cuando llegaron dos ciudadanos? Nos llevaron para que los identificáramos, les vi la ropa bermuda amarilla y un suéter negro, era la misma combinación que yo vi, ellos llegaron y nos dijeron estos son los sospechosos, y pusieron arriba de la mesa las cosas que reconocimos, ¿recupero el billete perdido de dólar? Si , recupera la pulsera, los 500 bolívares, ¿recuerda que se haya recuperado algunos ticket? Si los de Alfonso, ¿Qué tiempo paso en que los funcionarios salieron a buscar a los sospechosos? Fue rápido una media hora, ¿Qué tiempo transcurrieron desde el momento que los despojaron hasta que llegaron a la policía? Fue muy rápido, porque a uno de los que le robaron el celular era muy costoso, ¿usted manifestó a uno de los sujetos tu sabes que tu me robaste? Si porque uno de ellos me dijo no me denuncies vamos a resolver las cosas, yo le dije estas consiente que me robaste, y hasta me amenazo con un arma, ¿usted se sintió atemorizada de todo lo sucedido? Estoy muy nerviosa, ¿Cuándo usted hace referencia a los dos sujetos que trajeron los funcionarios las reconoció en el momento? La cara no, ¿usted conoce de vista o trato al acusado? No lo e visto de cerca si pero no lo trato, ¿esta persona es la misma que resulto detenida en esa oportunidad? me da mucha cosa ver la condición de la madre; como yo soy mujer me da mucha consideración; ¿a que hace referencia usted con esto? De que uno es mujer, ¿cuantas veces ha venido a este juicio? a varias creo que mas de seis, ¿escucho sobre unas amenazas? Si escuche, mi celular apareció y se escuchaban palabras obscenas, y la coordinadora manifestó que le habían hechos amenazas que ella tenia hijas que se acordara de eso, yo me asuste porque yo tengo cuatro hijas, ella dijo que la habían amenazado varias veces, ¿hicieron conocimiento a la Fiscalía de las amenazas? No se, ¿dentro de lo que le despojaron esta un celular? Si, ¿Cómo se llama la persona amiga árabe como se llama? J.A., fue victima del hecho porque le robaron lo de más valor, ellos tenían intención de matarlo por el celular ¿donde recupero el celular usted? En la comercial del papa de J.A., ¿pese a que el teléfono esta en el problema usted lo regalo? Si ¿el profesor José tiene una bodega? No una comercial, los otros objetos eran de la colega A.M., ¿tiene conocimiento de que las victimas conozcan algunos de los familiares de los acusados? Que yo sepa no, ¿Por qué usted no había acudido a los llamados del Tribunal? Por las suspensiones de las audiencias y porque desde diciembre para acá yo estuve muy mala de salud y yo decía si vamos a ir a perder el tiempo, ¿ firmo algún documento ante notaria? Si porque me dijeron que era pa salir de esto, ¿Quién fue la persona que le dijo usted que tenia que firmar para dejar esto así? La coordinadora N.C., yo le dije esto da pena porque si se esta haciendo un juicio hay que buscar la solución, que era dejar libre al muchacho o nos dejar quieto para no perder mas tiempo, porque yo a este presente no vi bien en el atraco, yo creía que lo coordinadora esta al tanto de esto, yo leí lo que firme y como todos estábamos de acuerdo; no le doy fe si el estaba o no porque no lo vi. Pregunta la Defensa: ¿llegan dos de los detenidos? Usted identifica a uno de los cuatro? Es cierto, ¿al ciudadano aquí presente? Por el color creo que era el que estaba ahí detenido, pero no lo identifico como uno de los cuatros sospechosos, de los cuatros que vi dos eran mas bajitos, de los que yo vi el ciudadano aquí presente no era uno de ellos; los policías llegaron y colocaron las prendas y todos los objetos que nos pertenecían, ¿puede señalarme si este muchacho aquí presente es uno de los detenidos? No, ¿Cuáles fueron las amenazas? Mas que todo a José le decían que lo iban a matar ; ¿a quien amenazaron? A la profesora Nancy y a mi pero yo no conteste porque no tenia cobertura; ¿conoce a la mama? Si pero nunca me dijo que tenia que decir algo aquí a favor de su hijo, ¿esa solución que tu dices es que el Juicio se diera? Es que las cosas se arreglen, que se haga justicia y salir de esto, ¿te amenazaron para firmar el documento? No, pregunta el Juez: ¿ a parte de usted a quien mas amenazaron? A la coordinadora, ella misma me dijo, ¿a los demás profesores también lo llamaron a reconocer los ciudadanos? Creo que la maestra C.D. otros les daba miedo,.

Esta testigo en primer término manifestó haber sido amenazada, igualmente señaló que conoce a la mama de la víctima, señalando que le daba mucha lástima cómo madre lo que estaba pasando la mama del imputado, además de ello la testigo suscribió un documento, con la finalidad de o venir más, a juicio oral y público, todo lo cual hace que su testimonio sea inverosímil, con las mismas condiciones subjetivas que rodea el mismo, ha sido amenazada, conoce a la madre del imputado, y por ello su testimonio tiene que ser analizado con mucho cuidado, la testigo narra a la forma en que sucedieron los hechos, coincidiendo con los demás testigo, en que se produjo una amenazas de muerte por cuatro personas jóvenes quienes lo despojaron de su pertenencia, quien posteriormente coloca la denuncia, que la policía sale a la búsqueda de los ciudadanos y al poco tiempo, llega la policía con dos ciudadanos, y con parte de las pertenencias personales que le había sido robadas, la testigo, de manera sospechosa señala haber visto, a uno solo de los ladrones, sin embargo a pesar de haber reconocido a uno solo según su propio dicho, señala que el imputado presentes en Sala no fue una de la persona que le agredió, se pregunta este juzgador, como si no observó más que uno de los agresores, puede tener la certeza de que el imputado no fue uno de ellos para, padeciese que esta declaración no se compagina con la verdad, y ya sea por lástima, temor o cualquier otro sentimiento la declarante quiere beneficiar al imputado.

El tribunal valora de la siguiente forma la declaración dada por la testigo: VILORIA VILORIA E.D.C., quien manifestó; “estaba muy nerviosa salieron unos hombre del monte en eso dice agachencen todos y dénos los que tienes, no nos dejaban mirarnos, lo que sentí era que la de al lado no se quería agachar , yo estaba muy nerviosa, Pregunta la Fiscalía: ¿es docente? Si, siempre he sido docente, ¿estos sujetos de donde salieron? Del monte, hacia donde vinieron? Hacia el monte igual, ¿recuerda el despojo de algunos ticket? Si al profesor L.A.P.T., no se cuantos ticket, yo tenia muchos nervios, veo que salen y dijeron que era un atraco, yo veo es la mano de ellos que tenían algo negro con plateado, y mis compañeros me dijeron que eso era un chopo, yo vi que venían caminando, yo me agache y no vi quienes quedaron parados y agachados; ¿usted estaba de frente a ellos en el momentos de los hechos? Había mucha distancia, manifestaron que era un atraco, me quitaron los lentes y me dijeron déme el dinero, ellos venían caminando ¿en que momento gritan tírense al suelo? Cuando ya llegaban No se a que distancia, ¿diga la distancia? Un poquita mas haya de la pared que estamos aquí presente, yo estaba muy nerviosa no los reconocí, ¿luego que la despojaron que hicieron? En carro nos fuimos a la policía a poner la denuncia Nancy, Alfonso, Abuc, Minerva, dije que había sido victima, ¿sus compañeros aportaron las características de los sujetos? No le puedo decir porque yo estaba muy nerviosa, repito ¿usted al llegar a la policía le dieron las características del los sujetos? Ellas dijeron que reconocían la ropa, pero yo no vi, ¿usted tuvo conocimiento de lo recuperado? Si vi mis lentes, y otros compañeros también como Samira una pulsera, y los otro objetos realmente no me acuerdo, si me acuerdo de los ticket, ¿usted menciono que su compañero dijo que cuando le devolvieran los ticket ya no tenían valor? No recuerdo si lo recuperaron, yo recuerdo de unos ticket estudiantiles, mis lentes estaban partidos; ¿hay alguna amenaza para sus compañeros? Algunos dicen que fueron amenazado Auxiliadora dice que ella fue Amenazada en cuanto a la hora de entrada y de salida del trabajo pero ella no esta muy segura si fueron ellos, porque ella tiene otros problemas personales, ¿Qué otra persona? Mas ninguna, ¿usted anteriormente dijo algunos? No ¿sabe si a la coordinadora la amenazaron? No se; ¿el motivo de la solicitud de medida de protección de donde provino? Nancy dijo porque dios guarde vuelvan, ¿en que tiempo la policía recupero los objetos? Ni tan rápido ni tan corto, ¿Por qué no había venido últimamente? Porque se perdía mucho tiempo, usted firmo algún documento ante la notaria? Si firme porque Nancy dijo que lo hiciéramos para que no volvieran, yo no supe lo que firme, ¿tiene conocimiento de que algunos de sus compañeros conozcan a los familiares del acusado? Ellos no me han comentado. Pregunta la defensa: ¿Qué hizo usted en el momento del atraco? Ellos dicen es un atraco y venían ellos, ¿Cuándo la policía vuelve con dos jóvenes usted los vio? No los vi, y a este ciudadano no lo reconozco, ¿usted firmo obligada el documento? No

Esta testigo describe al igual que el resto de testigo como sucedieron los hechos, es decir como llegaron cuatro personas armadas, sometieron a las víctimas, sin dejarlo según su testimonio, ver las personas que lo estaba sometiendo, asimismo, narra como después de sucedidos hechos, coloca la denuncia ante el cuerpo policial, que regresa al poco tiempo, con dos aprehendidos, uno de los cuales el imputado, incluso tenía los tickets, estudiantiles de una de la víctima, igualmente refiere como su compañero le señala, que fueron objeto de amenazas contra su integridad física y el porque firmar un documento notariado donde pretende liberar de responsabilidad al imputado, en conclusión el testimonio sólo servir para ratificar la comisión del hecho punible, la denuncia ante la policía de sábana de Mendoza y por último como está policía en poco tiempo logra aprehender a dos sujetos, con objetos pertenecientes a las víctimas, todo lo cual, crea un nuevo indicio de culpabilidad en contra del imputado

el tribunal valorar los siguiente forma la declaración dada por los ciudadana: C.D.L., quien manifestó; el 13 de octubre iban hacer como a las 2 esperando al bus para ir a donde vivimos, yo estoy ahí cuando de repente nos dicen esto es un atraco agáchense, yo estaba muy nerviosa, yo era la ultima de la fila yo agachada decía no me voy alzar, ellos después que robaron se fueron por un camino y yo comencé a dar gritos, luego fuimos a la prefectura y pusimos la denuncia y me llevaron a la casa porque estaba muy nerviosa, pregunta la Fiscalía ¿Qué cargo tiene usted? Docente de aula ¿Qué le despojaron? La cartera, unos zarcillos, a mis compañeros celulares, unos dólares a otro compañero el bolso, unos anillos, yo tenia la cabeza agachada, ¿a que distancia le dicen que es un atraco? Cerca, como un metro, ¿en que sentido venían los sujetos? Yo no vi de donde salieron los vi ya cuando venia cerca, ¿ para donde se van luego del hecho? No me fije, mis otros compañeros estaban ahí al lado, ¿Dónde fue hecho había alguna silla? No a la pared, yo me quede encuclillas no vi para los lados para ver mis compañeros, ¿Cuándo abrió los ojos? Al rato yo estaba muy nerviosa ¿llego a lanzarse al piso? No después fue que me senté, mis compañeros no se, luego fuimos a la prefectura y contamos todo, narre los hechos dije lo que me habían robado, ¿usted firmo la denuncia voluntaria? Si, copiaron todo, y como me sentía mal, venia bajando mi papa y me fui; mis compañeros recuperaron algo pero no se que porque ya me había ido, no vi a quienes fuero los que detuvieron, no vi si mis compañeros aportaron las características de los imputados, al otro día fue que escuche de lo que habían recuperado, un anillo, un dólar, en ningún momento he sido amenazada, escuche que la profesora Nancy había dicho que la amenazaron sobre rumores que iban a venir, ¿ quienes iban a venir? No se no pregunte, a mi ningún momento me amenazaron, no conozco a ninguna de las personas presentes en esta sala, nunca lo he visto no había venido mas porque todos nos poníamos de acuerdo, yo no venia porque estuve muy mala en los primeros días de octubre me fracture el pie, no fui a trabaja cuando me fracture el píe, me reincorpore al trabajo el último de noviembre; yo firme un documento en Valera por la plaza; pregunta la Defensa: ¿indiquemos si al ver al imputado presente podría dar una certeza si fue uno de los cuatro que cometió el delito? No lo vi.

Esta testigo no aportan mayor información sobre la causa, ya que la misma manifiesta, que desde que llegaron los atracadores mantuvo su cabeza abajo, quien no vio nada y que sólo escuchó las amenazas proferidas por los atacantes, igualmente señala que después de sucedidos hechos, ella y sus compañeros se dirigen a la policía de Sabana de Mendoza, pero que ella no logró ver cuando trajeron a los imputados con parte de la pertenencia robadas, por cuanto había abandonado el comando de Sabana de Mendoza, sin embargo el testimonio sirve nuevamente para dejar constancia, de la ocurrencia de los hecho, del hecho de haber colocado la denuncia en la policía de Sabana de Mendoza y de las amenazas recibidas por las víctimas

Del tribunal establecerse e el siguiente valor probatorio el declaración dada por el testigo: PAREDES TERAN L.A., quien manifestó; “me encontraba frente a la escuela bolivariana el Castillo esperando transporte cuando aparecieron varios sujetos portando armas y nos dijeron que le entregáramos las cosas diciéndonos que bajaríamos la cabeza, luego pusimos la denuncia en Sabana de Mendoza, luego trajeron varios sujeto y nos dijeron que si unas de las pertenencias eran de nosotros y yo dije que si, Pregunta la Fiscalía ¿que cargo desempeña en la escuela? Docente de educación Física, me despojaron el bolso donde estaban los ticket porque estudio, el pito, un cuaderno, dentro del bolso estaba todo, a mis compañeros anillos un celular, no recuerdo mucho porque ya a pasado mucho tiempo, vi cuando venían hacia acá pero no vi mas, y nos dijeron esto es un atraco bajen la cabeza, provenían del sector del frente que es una vía pública, ¿usted vio a los sujetos? No ¿en ese tiempo usted aporto las características de los ciudadanos a la policía? Recuerdo que le dije que iba uno en bermuda, ¿Qué le informo usted a la policía en el momento de la denuncia? Que fuimos atracados por unos sujetos, y no quitaron las pertenencias, eso es lo que recuerdo ahorita que dije en ese momento, y que se fueron por un caminito que no se a donde llega, tengo dos años trabajando en la escuela, no se exactamente a donde llega ese camino, recuerdo haber dicho el color de la vestimenta pero no recuerdo el color, ¿desde su domicilio al lugar de los hechos que distancia hay aproximadamente? Como kilómetro y medio, ese camino da Sabana de Mendoza pero no conozco el sector, ¿recuerda a ver mencionado las características de los sujetos a la policía? No recuerdo, ¿Cuándo estaba en el comando policial que actitud tomaron los funcionarios? Luego de tomar la denuncia se dirigieron a buscar los sujetos, ¿llevaban en mente algunas características de los sujetos? En ese momento se dijo algo de la vestimenta pero el color ahorita no recuerdo, ¿Qué objetos tuvo conocimientos usted? De varios objetos, los ticket y algunas cuestiones de mis compañeros, ¿se siente amenazado de algo? No ¿en que momento se entera de la recuperación algunos objetos? Cuando llegan con los sujetos, el pito los ticket y varias cosas que no recuerdo, identifique los ticket que estaban a mi nombre y el pito yo le dije que eran míos, decían mi nombre y mi numero de cedula, el color no recuerdo, decían Luis A, Paredes, ¿Qué cantidad de ticket? Mas de 10 ¿sus compañeros identificaron algunos otros objetos? Creo que fue un anillo no recuerdo más nada, en ese momento estaban todas las victimas; no recuerdo en cuanto tiempo volvieron los funcionarios se que fue un tiempo largo pero no se que tiempo, ¿fue rápido? No sabría decirle, era primera vez que me robaban, no señale nada a los funcionarios de los sujetos, no tengo conocimiento de nada mas recuperado, ¿sobre el señor J.A. de dos celulares? No se, ¿Cuánta veces ha venido usted al tribunal? Varias veces no recuerdo la cantidad, en los últimos no porque todos tenemos un jefe; se llama O.S. quien es el Director, se ve engorroso asistir al Tribunal y no ver el acto, en ningún momento he solicitado justificativo de mi presencia en el Tribunal, la Coordinadora nos manifestó varias veces que se comunico con usted y por x motivo no se iba dar el Juicio, yo firme un documento en Sabana de Mendoza por la plaza B.d.S. de Mendoza en la Notaria, ¿Quién lo sugirió para firmar el documento? Todos llegamos de acuerdo, lo leí y firme, ¿Quién le dijo que era por notaria y no por el tribunal? Todos nos pusimos de acuerdo, yo fui voluntariamente, Seguidamente pregunta la Fiscalía ¿recuerda si se recupero algunos lentes? No recuerdo me acuerdo del celular de Abuc. ¿ los funcionarios le dijeron como obtuvieron los objetos? Que habían encontrad varios sujetos con las pertenencias, ¿hablo con sus compañero sobre lo recuperado? Si ¿fueron entregados? No puede ser la solicitud, ¿comento sobre los ticket robados? No recuerdo, ¿le comento a Evelin sobre los Ticket? No recuerdo con exactitud, ¿ fue victima usted o sus compañeros de alguna amenaza? No recuerdo, ¿usted fue con sus compañeros a la Fiscalia sobre una amenazas? Si recuerdo, pero yo nunca he sido amenazada, ya recuerdo algo a la señora Nancy que la habían llamado, que la amenazaban por llamadas y estaba atemorizada; ella misma me dijo, que estaba asustado porque estaba amenazada por eso solicitamos los funcionarios para que nos protegieran, ¿repite la fiscalía se solicito la custodia porque había una amenaza? Si ¿Quién mas fue amenazado? No la ciudadana Montilla no conoce a los acusados, y yo tampoco conozco a las personas presentes aquí presente, ¿observo algunos de los detenidos ese día? No los vi porque yo estaba en la partes de atrás cunado llegaron, ¿narro los hechos y firmo de manera voluntaria? Si yo leí lo que decía. Pregunta la defensa: ¿indique si reconoce al ciudadano presente como uno de los autores del atraco? No, yo nunca vi los rostros, ¿Cuándo la policía se va a buscar a los sospechosos hubo reconocimiento? No, ¿firmo el documento bajo amenazas? No, el motivo era por la ausencia de nosotros, para no faltar al trabajo, El Tribunal no tiene preguntas.

El tribunal observa que el testigo se encontraba en una situación bastante nerviosa, y que realmente a la gran mayoría de la pregunta realizada por la parte, manifestó no recordar, sin embargo si recordó ser objeto de un robo, si recordó que perdió sus ticket estudiantil en el robo, si recordó que colocó la denuncia en la prefectura de Sabana de Mendoza, e igualmente que los funcionarios policiales, en virtud de las características dadas por las víctimas, emprendieron la persecución de estas logrando recuperar parte de los objetos robados, incluyendo los ticket estudiantiles, que le fueron sustraído, igualmente recuerda que recibieron amenazas y por ello solicitaron protección policial, si bien es cierto manifestó no recordar las características ni física ni de vestimenta, de los imputados y no reconoció al imputado presente, no es menos cierto, que si recuperó su objetos personales, al poco tiempo de cometido el hecho, lo cual nuevamente constituye un fundado indicio de culpabilidad sobre el imputado.

El tribunal hace la siguiente valoración de la declaración dada por eltestigo: DELGADILLO MAZANILLA A.J., quien manifestó; “el día 13-10-04, como las 2:15 llegaron unos decentes informando que había sido victima de un atraco, los describieron, nos fuimos en la búsqueda de los sujetos, vimos a unos sujetos con unas características físicas semejantes y los revisamos no encontramos ningún arma, los llevamos al comando y los agraviados no señalaron que eso dos eran cuatros de los que nos señalaron, pregunta la Fiscalía: ¿Qué rango tiene usted? Sargento primero con 16 años ¿en que lugar ocurrieron los hechos? Sector la vichu 5 de Julio, yo estaba en el comando y las victimas aportaron las características, conozco la zona, no conozco a ninguno de los ciudadanos detenidos, fueron dos personas detenidas las cuales notificamos a dos Fiscales, ¿ a quien hace referencia en el momento de la detención? A este aquí presente, se le incautan 10 dólares, ticket aretes, pertenencias estas de las personas agraviadas, se remitieron las actuaciones a la Fiscalía, el ciudadano presente en esta sala cargaba una franela negra y un jin corto, todos los objetos se colocaron en la mesa y todos fueron reconocidos por las victimas, estas personas estaban nerviosas cuando nos vieron, si fue en el sitio con monte, ¿Qué tiempo transcurrió? 25 minutos media hora, ¿Qué distancia hay del colegio al lugar donde fueron aprehendidos? Como de aquí al batallón, no tengo ninguna amistad o enemistas con el imputado, en ningún momento le pedí algo a cambio, las victimas dieron fe de que eran ellos otros estaban nervioso. Pregunta la defensa: ¿en que sitio detiene al ciudadano aquí presente? En el monte estaban uno para un lado y otro para otro lado ¿Cómo estaba vestido? y uno franela blanca y un bluyin, en los bolsillo se le tocan papeles a los dos detenidos, se le toca por encima, todo eso se le saco frente a la mesa fueron reconocidos por los agraviados, para mi los 7 eran agraviados, ¿Cómo era el sitio donde lo detuvo? Es una calle con monte y sale ahí mismo puede ser que salga a Trompillo, ¿yo era el efectivo de mayor rango, ¿Qué habla con los detenidos? Inmediatamente participo de lo sucedido a la doctora, cuando yo llegue con los detenidos estaban las 7 personas, ¿conocía previamente el ciudadano? No, ¿le propuso algún tipo de negocio? En ningún momento yo no trabajo así.

Este testigo es el jefe de la comisión que recibe la denuncia por partes de los siete maestros, quienes les indica las características personales de los imputados, inmediatamente según el testimonio, se constituye comisión y comienza la búsqueda de personas de las misma características logrando a aprehender a los imputados en un sector adyacente, al sitio por donde señalaron las víctimas que había huido los imputados, es importante para el tribunal el hecho de que el testigo señala, que al imputado le incautó entre otros objetos los ticket estudiantiles y el billete de 10 dólares, todo lo cual, compromete aún más la responsabilidad penal del acusados, el testigo igualmente señala que cuando llega al comando policial, coloca a los imputados a la vista de las víctimas quienes los reconoce e igualmente reconoce partes de los objetos robados, también el testigo identifica parte de la vestimenta, quien la gran mayoría de las víctimas reconocieron como la que cargaba uno de los imputados, es decir la combinación negro amarillo. Esta declaración resulta contundente para determinar la responsabilidad penal del imputado.

El tribunal valora de la siguiente forma la declaración dada por el testigo: CACERES A.J., quien manifestó; “eso fue el día miércoles 13 de octubre de 2004 encontrándonos de servicio cuando unos profesores nos manifestaron que habían sido victima de un atraco, nos dicen las cosa que le robaron nos dan las características llegaron a eso de las 2:15 a poner la denuncia, nos informaron que se fueron por un camino, nos trasladamos por el sector 5 de Julio final de la vichu donde vimos dos ciudadanos con las mimas características aportadas por las victimas, saliendo del monte, los capturamos, eran muy jóvenes, detenemos al mas joven, se le procede a la requisa conforme al 205 COPP notándose que el bolsillo cargaba unos papeles, se le informa de que había sido detenido, luego traen al otro con las mismas características, lo esposamos, cerca del comando estaban los agraviados, y nos dijeron esos son, se le sacan los objetos lo colocamos arriba de la mesa y los agraviados reconocen sus objetos, pregunta la Fiscalía: ¿Qué tiempo tiene en la institución? 12 años, nunca había visto a esos sujetos y a las victimas, fueron detenidos en el sector 5 de Julio final de la calle la vichu, ellos venían del monte tenían las mismas características, ellos corrieron hacia el monte otra vez, mi persona detiene al que resulto ser menor de edad, había un menor y un mayor el mayor es el presente aquí en la sala, ellos en ningún momentos se identificaron, se les revisa los bolsillos, las características coincidían con las aportadas por las victimas, eso fue a los 2:25, el comando queda retirado del lugar donde se detuvieron, el procedimiento se practico entre los 25 y 30 minutos, el lugar de los hechos tiene que se una persona que lo conozca, la detención se practica al final de la calle la vichu, entre el sector que le explico, no había mas nadie en el momento de la detención, si llego gente seria en el momento que ya los detuvimos cuando los llevamos a la unidad porque la unidad quedo para el lado de la calle, todos los objetos fueron reconocidos por las victimas, cada quien reconocía lo suyo, nunca manifesté nada a cambio de la libertad con ninguna de las personas aquí presentes, las victimas dicen que fue como a las 1:50, nos tardamos media hora aproximadamente para la detención, pregunta la Defensa: ¿Dónde estaba la patrulla? Por la calle, la calle ciega es un punto de referencia y al final puro monte, éramos cuatro efectivos, cuando vimos al muchacho con las características aportados por las victimas nos metimos al monte dispersos, unos siguieron otro y el sargento primero Delgadillo, detuvo al que se veía mas mayor, , el lugar es la calle para un lado casa y para el oto lado monte, los inspeccionamos o requisamos por si tienes un objeto peligroso para nosotros le tocamos los bolsillos y es cuando no lo llevamos al comando, a el se le dijo que no enseñara lo que estaba ahí y el hizo caso omiso, a el se le informo que basado en al artículo 205 de iban a revisar, el cargaba un chor de color amarillo y una franela negra, pregunta el Juez, conoce al ciudadano anteriormente? No ¿le propuso algún negocio? No.

Este testigo concuerda plenamente con el testimonio dado por los otro funcionario actuantes, en el sentido de asegurar que como a las dos de la tarde, se presenta los maestros de la escuela el Trompillo, señalando que había sido objetos los robos, dando también las características de la vestimenta de los autores del hecho de señalando su vez, por donde había huido los imputados, es por esto que constituye comisión policial y se dirige al sector, donde sale el camino de la Vichú, estando ahí observar dos jóvenes, que al notar la presencia policial pretende huir y se dividen la comisión para su persecución, logrando el declarante a aprehender al mas joven de ellos, y el comisario Delgadillo al mayor, dando igualmente este declarante la vestimenta es señalaron las víctimas que portaba uno de sus agresores, a es decir la combinación negro amarillo, asimismo el declarante señala que le hicieron un cacheo superficial a los aprehendidos , para asegurarse de que no tuviese armas y que posteriormente en presencia de los maestros, revisa más a fondo a los imputados, y le consiguen, partes de los objetos robados. Esta declaración nuevamente compromete la responsabilidad penal del acusados, aquella que el testigo señala con precisión, en primer lugar como la víctimas le aporta la características físicas de sus agresores, las cuales según el testimonio corresponde a la del sujeto aprehendidos, como logra la aprehensión de los mismos, saliendo del camino que comunica a el sector del Castillo, lugar de los hechos, con la población de Sabana de Mendoza, igualmente tienen poder de los aprehendidos logra incautar, parte de los objetos robados todo esto al poco tiempo de sucedido los hechos.

El tribunal valora de la siguiente forma la declaración dada por el testigo: F.J.G., quien manifestó; “ocurrió un atraco a mano armada el día 13 de octubre de 2004 en la escuela el C.S. de Mendoza, un atraco donde despojaron de celulares dinero efectivo pasajes estudiantiles, y otras cosas que no recuerdo, nos describieron a las personas, nos fuimos en la patrulla vimos a los ciudadanos descritos por las victimas, a uno de ellos les dijimos sobre sus derechos lo revisamos, lo llevamos al comando para dejarlo retenido, cuando llegamos al comando había todavía siete educadores declarando, y nos señalaron que dos de esos eran los autores del atraco, lo pasamos lo revisamos le pedimos que sacaran todo lo que tenían en el bolsillo y cada quien reconoció las prendas que se pudieron recuperar, habían unos ticket dos pares de lentes, dinero en efectivo, un corrector liquido, un billete de dólar, un cargador de celular, pregunta la Fiscalía: ¿ cuanto tiempo tiene trabajando en lugar de los hechos? tres años, ¿las víctimas le manifestaron las características de los imputados? Si y se acordaron con las características de los detenidos, las victimas reconocieron todos los objetos, no conocía a ninguno de los detenidos, doy fe sobre el procedimiento hecho, yo practique la detención de uno que fue dentro de la maleza en el barrio 5 de Julio a la calle la vichu, las victimas manifestaron que los cuatros sujetos que realizaron el atraco se fueron por el camino donde los conseguimos, las victimas nos dijeron el lugar por donde se fueron ellos estaban en el monte y cuando nos ven se regresan hacia atrás, , el tenia 35 ticket de pasajes estudiantiles, u par de lentes, un billete de dolas y una pulsera, todos objetos fueron reconocidos por las víctimas, todo eso fue en transcurrió de 25 30 minutos, nunca le pedí nada a cambio por su libertad, ninguno de mis compañeros le pidio nada a cambio por su libertad, pregunta la defensa:¿Dónde estaciona la patrulla? En la calle la vichu, observamos que los ciudadanos tenias las características similares a las descritas por las victimas, ellos cuando nos vieron se devolvieron dos nos fuimos por un lado y dos por otro lado, ninguno de ellos estaba armado, cuando los revisamos los esposamos y lo llevamos al comando en el sitio no le sacamos nada, cuando llegue a la patrulla ya tenían al otro detenido, dentro del comando fue que se le pidió colocar todo en el escritorio todavía estaban los maestros unos afueras y otros colocando la denuncia, los maestros señalaron y dijeron ellos dos fueron; la captura fue aproximadamente a las 2:30. ellos dijeron fueron cuatros los que atracaron; después que sacaron todo nosotros los funcionarios volvemos a salir, las actas las levanta el secretario.

El tribunal realiza la siguiente valoración de la declaración daba por la testigo Montilla de G.A., Titular de la Cedula de Identidad N° 10.037.575, quien manifestó conocer de vista al acusado por cuanto vivimos en la misma urbanización, un día miércoles aproximadamente a las 2:00 de la tarde, salio un grupo en el portón salieron como de ambas partes estaban escondidos y todo fue muy rápido , nos recuestan en una barra, y al lado estaba la profesora Viloria, fueron varios maestro la denuncia los hicimos 7 personas pero en total éramos 8 personas, y ellos nos dijeron que nos timáramos al piso, y que no miráramos, y habían dos armas caseras, como chopos y una era como plateada, y el profesor, viene lanza el celular de él hacia atrás, lo ven y le decían uno al otro quiébralo, también les dije a ellos que yo sufría de la tensión, y ellos nos maltrataron al quitarnos los bienes materiales, uno de ellos se salto la cerca para buscar el celular, cuando llegaron nos despojaron de las pertenecías, se fueron corriendo, todos a andaban con bermudas, unos cargaban bermudas color negro con franela amarilla, recuerdo que habían entre ellos un catirito, yo lo observe y pensaba que era Richard, y a la final averigüe y no era el, resulto ser otro que hoy en dia ya esta muerto y le decían “Chupeta”, y decir que yo les mire la cara, no les mire porque ellos decían que no los miráramos, cuando vieron que venían gente salieron corriendo, y fuimos a poner la denuncia, en cuanto al otro lo vi fue por la ropa, lo identifique fue por la ropa, hasta que fuimos para la prefectura. Seguidamente la Fiscal pregunta y la testigo contesta: ellos huyeron por al frente de la escuela… por el frente de la esuela queda la carretera principal que da con un rió y ellos salieron por hay…si ellos estaban armados…tenían un arma como tipo chopo y una larguita de color plateada de….no recuerdo muy bien las características de ellos solo al catirito por que fue uno de los que me amenazo con el arma…yo si reconocí la ropa por los colores….porque el que me apunto tenia un jeans con franela blanca… ellos manejaban como tres armas...yo no firme ningún documento en la notaria. Acto seguido hace las preguntas la defensa y la testigo contesta: La policía llega con dos detenidos…yo reconocí a ambos por la ropa porque uno de ellos porque tenía el arma y el otro por la ropa…decir que en un cien por ciento, de estar segura no... Directamente los policías, no nos mostraron a los dos detenidos para verlos sino que yo misma me acerque para verlos, si yo los reconocí…si yo pensé que al principio era Richard por el físico que vivía en mi urbanización pero investigamos y no era y al final era uno que le decían el apodado “Chupeta”…quien hizo el comentario del apodado Chupeta fue una compañera de trabajo… el acusado que esta presente en la sala, no le puedo decir que es él, por que en realidad no le mire la cara. Seguidamente el Tribunal pregunta y la testigo contesta…el hermano de él tiene una bodega en la urbanización donde yo vivo…yo conozco a la señora Nancy de la Urbanización el Trompillo…no conozco al acusado… a lo mejor el me conoce a mi porque vivimos en la misma urbanización…ellos se fueron por el camino y salieron por el trompillo dicen que eso es puro monte y peligroso… habían 4 jóvenes de peinado platabanda…los colores bermudas amarillas suéter negro…. Yo lo reconocí la ropa al acusado Daboín…yo no firme ese documento.

La testigo manifiesta, igual que la demás víctimas la forma en que sucedieron los hechos, es decir él como llegaron cuatro personas jóvenes lo sometieron y le quitara su pertenencia, asimismo manifiesta que inmediatamente se trasladaron a la policía de Sabana de Mendoza, donde los funcionarios toma la denuncia y dirige la búsqueda hacia el sitio dónde sale el camino por donde huyeron los imputados, señala haber reconocido al imputado por la vestimenta que cargaban, y que los policías se los enseñaron una vez que los aprehendieron. Todo lo cual, crea un nuevo indicio de culpabilidad contra el imputado, ya que a pesar de que la testigo, no lo reconoce propiamente, si señala que cargaban la misma vestimenta, esto aunado al hecho, de que los funcionarios policiales aprehende al imputado a los pocos minutos de los hechos, con objeto perteneciente a los maestros, es nuevamente una evidencia de la culpabilidad del imputados

De La Valoración De Las Pruebas Presentada Por La Defensa

El tribunal realiza la siguiente valoración de la testigo: M.E.R., quien manifestó; “conozco al imputado desde hace muchos años, somos vecinos, a el lo detuvieron ceca de la casa venia con su hermano menor con un libro en la mano, el me saludo y paso, y como a los 10 metros me dijeron diciendo que la policía lo había agarrado, los vecinos preguntaron porque y los policías decían que por averiguaciones eso fue como a las 2:20, y la comunidad pregunto y dicen que por averiguaciones, pregunta la Defensa: ¿Dónde queda su vivienda? A una cuadra de la calle principal el castillo barrio 5 de Julio por donde esta como una redoma, por mi casa no hay monte, por mi casa no, hay un parte que llaman la vichu pero eso queda retirado, ¿Cuándo llega la policía había mucha gente en la calle? Si había, ¿Qué hace la patrulla cuando llega?, llegaron agarraron hacia abajo frente a una casa estacionaron la patrulla, yo estaba en la puerta cuando el pasa con su hermano y llevaba un libro, el siguió su camino normal, lo detuvo el agente Delgadillo, uno lo conoce porque ellos siempre circulan por ahí, ellos cuando se pararon ahí tenían otro detenido en la patrulla, a el nunca le sacaron nada de la ropa, lo pusieron manos a la patrulla pa revísalo de abajo hacia arriba, pregunta la Fiscalía: ¿su profesión? Del hogar, siempre me he dedicado al hogar, ¿Qué día fue lo sucedido? Miércoles 13 de octubre ¿de que año? No se que año específicamente, ¿sabe del robo de la escuela? Para ese entonces no sabia nada, yo me entere después del comentario, ¿Qué comentario? Que se lo habían llevado por un robo de unos maestros, yo no supe donde fue, ¿pregunto por que lo detuvieron? Si los vecinos nos asombramos, nos extrañamos porque el no es vago trabaja de buhonero y en la parcela con la mama, ¿Cuándo se intereso por saber sobre la detención? Yo no le notifique a la familia, porque su mama no estaba ahí en el momento, en el momento no podía avisarle porque tenia un hijo de ocho años muertos, ¿Cómo presencia la detención? Yo estaba frente a la casa mía, no doy fe de lo que dicen le incautaron yo no vi nada de eso, tengo nueve años viviendo ahí, cuando yo llegue ya Vivian ahí, ¿Quién es Leyda? Una vecina cerca del casa, ¿Quién mas bien la detención? La señora Pastora, carmen su hija una yerna, mi casa queda muy lejos de la escuela bolivariana queda como a 20 25 minutos en carro, ¿de que da fe usted en el Tribunal? Vengo a decir que es un muchacho sano, de padres trabajadores, llevaba un suéter negro y unas gomas negras, yo fui con la mama al día siguiente averiguar, la detención fue a las 2:20 de la tarde, mi interés es que se aclare la inocencia de él; ¿que estaba siendo el señor Daboín antes de ser visto por usted? No se porque yo estaba en mi casa, pregunta el Tribunal, ¿usted vio cuando detiene al señor Daboín? Si pero en el momento que me dicen que los policías lo detuvieron.

La testigo demuestra un evidente interés en beneficiar con su declaración al imputado. Ya que como ella lo señaló en su testimonio, su razón de venir a declarar es que se compruebe la inocencia del mismo, según su dicho, lo conoce desde pequeño y nunca ha sido vago, la testigo, en forma muy escueta, señala que al imputado lo aprehende en la calle, que él venía con su hermanito, que lo revisaron y no le consiguieron nada, que ella no avisó a la mama, porque tenía un hijo de ocho años recién muerto, pero que sin embargo al día siguiente si se trasladó a la policía, con la mamá del imputados.

Es evidente el interés de la testigo del proceso, sin embargo su testimonio no concuerda con el del propio imputado quien señaló que ha él lo agarraron en la casa de la señora leída, que él venía con un tío suyo. En virtud de esas contradicciones y del evidente interés demostrado por la testigo en ayudar al imputado al tribunal no le dan ninguna fe el mencionado testimonio por carecer de verosimilitud.

El tribunal malo de la siguiente forma la declaración daba por el experto: J.M., quien manifestó; “conozco la ciudadano desde la infancia, soy vecino de el, se oye el cometario de que lo estaban deteniendo mis hijos me avisan que estaban deteniendo a una personas, por el portón del taller vi que dentro de la patrulla llevaban a otro ciudadano, fue lo que sucedió ese día, pregunta la defensa. ¿el lugar exacto de la detención? ¿Momento exacto lo vio? Si vi lo detuvo el funcionario Delgadillo, conozco de trato y comunicación al señor Delgadillo, a el lo revisaron no vi que le sacaron nada, ¿por donde vives existe un lugar que se llama la vichu? Queda retirado como a 150 metros, ¿distancia de la casa de la señora Elsy¡ la conozco vive a una cuadra, a el lo conozco desde niño no supe nunca que tuviese problemas, vengo a declarar por que creo que soy útil, ¿Quién lo detuvo? El sargento Delgadillo, Pregunta la Fiscalia; que edad tiene? 63 años, vendo jugos café en una bicicleta, los hechos fueron el 13 de octubre de 2004, en esa hora baje a reposar, se que lo detuvieron por un robo a unas maestras, comentario que escuche en la calle, ahí se comenta todo, yo escuche sobre el robo de las maestras, solo vine a decir la verdad, el antes de ser detenido estaba cuidando a los hermanitos en la casa lo manifestó el menos Hender, le doy fe de lo que estoy diciendo de que estaba cuidando al hermano, cuando lo detuvieron iba solo, yo vi cuando el señor Delgadillo lo detuvo, nunca fui a un organismo policial, yo me entere a los días que lo detuvieron, ¿Quién le dijo que declarara? Yo me ofrecí porque yo preguntaba y me decían que la cosa esta enredada, hace como 15 ó 20 días fue que dije que iba a declarar, ¿conoce A.D.? Si, a el detuvieron afuera de la calle, si queda cerca de la casa de la señora Leyda, no en la calle, pregunta el Juez. ¿Cuántos metros hay de la casa de la señora Leyda a donde tuvieron al ciudadano? Cerca.

Este ciudadano también cae en serias contradicciones con la declaración daba por el propio imputado, ya que él mismo señala que cuando al imputado lo detiene este venía sólo, siendo la versión del imputado que venía con un tío, y la versión de la ciudadana: M.E.R., que venía con su hermanito, igualmente llama la atención que el testigo señala, que al imputado lo detiene en la calle, cuando éste señaló o bien que lo detuvieron frente a la casa de la señora Elsy, según la respuesta la preguntas realizadas al imputado, o bien dentro de la casa, la cual fue la primera versión del imputado, dos meses cualquiera de las versiones dada por el imputado, no concuerda con la versión de este testigo, que además señaló el tribunal su interés manifiesto en las resultas del proceso, por ello el testigo es totalmente inverosímil en virtud, de su contradicciones y de su interés manifiesto.

El tribunal establece el siguiente valor probatorio de la declaración dada por la ciudadana: ARRIETA Y.D.V., quien manifestó; “ no soy familiar, no tengo enemistad, no somos amigos entrañables, es conocido, si hay amistad o trato de vecino, fue un día miércoles el día que yo lavo por eso no se me olvida eran las dos de la tarde el andaba con un hermano de 13 a 14 año me dicen que le preste un libro de Castellano yo le digo pase, lo revisa, y el estaba esperando afuera, el sigue su camino yo veo la patrulla que lo detiene lo revisan y sigue el camino, al rato como a los 15 minutos llegar el niño llorando que su hermano se lo habían detenido, a le lo revisan lo dejan que siga el camino y, luego lo detienen, a el lo detuvieron de 100 a 150 metros, Pregunta la defensa: ¿informa la tribunal que antes de la detención del ciudadano estuvo en su casa con quien? Con el hermano de catorce años aproximadamente, andaba de bermuda amarillas camias de color azul, y zapatos de goma, cuando yo vi no lo detuvieron , pregunta la Fiscalía: ¿sabe porque estaba detenido? Según por un robo en la escuela el Castillo, no se nada solo el comentario, los vecinos cuando lo están deteniendo pregunta porque y dicen por averiguaciones del robo en la escuela bolivariana, vi el momento de la detención. Si había de 100 a 150 metros al lugar de la detención.

Sobre este testimonio no vale la pena hacer mayor comentario por ser evidentemente falsos, la testigo menciona que al imputado lo revisa en una primera oportunidad y lo deja salir, que posteriormente lo detiene a 100 o 150 metros de su casa, que ella ve la detención, pero que sin embargo ella se entera de la detención, cuando llega llorando el hermanito, señalando que a su hermano lo había detenido, realmente ni el imputado en los otros dos testigo de la defensa mencionaron por ningún lado una primera revisión, en segundo lugar llama la atención la vista prodigiosa de la testigo que de 100 a 150 metros pudo ver con lujo de detalles la segunda detención. Estos hechos resulta totalmente inverosímil y evidencia claramente que la testigo vino a mentir a juicio.

El tribunal realiza la siguiente valoración de la declaración daba por la testigo Montilla de G.A., Titular de la Cedula de Identidad N° 10.037.575, quien manifestó conocer de vista al acusado por cuanto vivimos en la misma urbanización, un día miércoles aproximadamente a las 2:00 de la tarde, salio un grupo en el portón salieron como de ambas partes estaban escondidos y todo fue muy rápido , nos recuestan en una barra, y al lado estaba la profesora Viloria, fueron varios maestro la denuncia los hicimos 7 personas pero en total éramos 8 personas, y ellos nos dijeron que nos timáramos al piso, y que no miráramos, y habían dos armas caseras, como chopos y una era como plateada, y el profesor, viene lanza el celular de él hacia atrás, lo ven y le decían uno al otro quiébralo, también les dije a ellos que yo sufría de la tensión, y ellos nos maltrataron al quitarnos los bienes materiales, uno de ellos se salto la cerca para buscar el celular, cuando llegaron nos despojaron de las pertenecías, se fueron corriendo, todos a andaban con bermudas, unos cargaban bermudas color negro con franela amarilla, recuerdo que habían entre ellos un catirito, yo lo observe y pensaba que era Richard, y a la final averigüe y no era el, resulto ser otro que hoy en día ya esta muerto y le decían “Chupeta”, y decir que yo les mire la cara, no les mire porque ellos decían que no los miráramos, cuando vieron que venían gente salieron corriendo, y fuimos a poner la denuncia, en cuanto al otro lo vi fue por la ropa, lo identifique fue por la ropa, hasta que fuimos para la prefectura. Seguidamente la Fiscal pregunta y la testigo contesta: ellos huyeron por al frente de la escuela… por el frente de la esuela queda la carretera principal que da con un rió y ellos salieron por hay…si ellos estaban armados…tenían un arma como tipo chopo y una larguita de color plateada ….no recuerdo muy bien las características de ellos solo al catirito por que fue uno de los que me amenazo con el arma…yo si reconocí la ropa por los colores….porque el que me apunto tenia un jeans con franela blanca… ellos manejaban como tres armas...yo no firme ningún documento en la notaria. Acto seguido hace las preguntas la defensa y la testigo contesta: La policía llega con dos detenidos…yo reconocí a ambos por la ropa porque uno de ellos porque tenía el arma y el otro por la ropa…decir que en un cien por ciento, de estar segura no... Directamente los policías, no nos mostraron a los dos detenidos para verlos sino que yo misma me acerque para verlos, si yo los reconocí…si yo pensé que al principio era Richard por el físico que vivía en mi urbanización pero investigamos y no era y al final era uno que le decían el apodado “Chupeta”…quien hizo el comentario del apodado Chupeta fue una compañera de trabajo… el acusado que esta presente en la sala, no le puedo decir que es él, no estoy segura pero creo que si es, . Seguidamente el Tribunal pregunta y la testigo contesta…el hermano de él tiene una bodega en la urbanización donde yo vivo…yo conozco a la señora Nancy de la Urbanización el Trompillo…no conozco al acusado… a lo mejor el me conoce a mi porque vivimos en la misma urbanización…ellos se fueron por el camino y salieron por el trompillo dicen que eso es puro monte y peligroso… habían 4 jóvenes de peinado platabanda…los colores bermudas amarillas suéter negro…. Yo lo reconocí la ropa al acusado Daboín…yo no firme ese documento.

La testigo, señala como cuatro sujetos, somete a los maestro de la escuela el Castillo, como posteriormente coloca la denuncia, e igualmente que la policía, sale en búsqueda, de los ladrones, logrando al poco tiempo aprehender a dos de ellos, según las características que aportaron los maestros, la testigo señaló que ella se acercó y pudo comprobar que efectivamente los dos imputado, tenía la misma vestimenta de la que ella pudo visualizar, aunado a ello si bien la testigo no es contundente, es reconocer al imputado como el autor del robo, si señala que le parece lo cual debe ser adminiculado, con la declaración de los funcionarios policiales, que si señala que al imputado lo aprendieron con objetos pertenecientes a la víctima al poco tiempo de cometido el hecho.

El tribunal valora de la siguiente forma la declaración daba por el testigo: Hosam Bout, quien señaló: Estábamos esperando buseta, de repente salen un grupo de jóvenes a quitarnos los celulares y demás bienes materiales, yo me quite el celular y lo lance y ellos me estaban diciendo vulgaridades, la profesora Auxiliadora estaba al lado mío, depuse que nos despojaron salieron corriendo , los vi con bermudas amarillas las franelas, por que ellos nos tenían contra el piso y no les pude ver la cara. A continuación la Fiscal pregunta al testigo y el contesta: Ellos salieron corriendo…yo vi dos armas …eran cuatro personas…cuando yo los vi en la policía los vi con bermudas amarilla, y franela color negro y el otro jeans y franela blanca…si yo firme el documento… firme el documento porque en realidad es un procedimiento que se ha tardado demasiado ya perdimos las pertenencias y estamos cansados del retardo procesal…nosotros pedimos ver a los ciudadanos detenidos…si al ver a los ciudadanos yo los reconocí… en este momento no le puedo dar la certeza, si es él o no ya que ha transcurrido un año y medio…yo firme ese documento porque en realidad nos ha dado problemas en el trabajo. El Tribunal pregunta al testigo y él contesta: Cuando yo llegue al negocio, me dijeron que fue un niño quien había dejado una bolsa yo revise la bolsa y había dos celulares que eran de dos compañeros y de seguidas se los lleve a la Directora para que hiciera entrega de ellos… la vestimenta era igual a la de cuando los vi cuando sucedieron los hechos.

Este testigo igualmente narra la forma en que sucede los hechos, es decir del robo en la escuela el Castillo por cuatro personas, el hecho de ir a coloca la denuncia, la salida de los funcionarios policiales en búsqueda de los imputado, y la aprehensión de los ciudadanos, quienes portaban vestimenta similar, a la señalada por la víctima, igualmente , y un aspecto que considero de suma importancia, que el hecho de que testigo afirma haber reconocido a los imputado cuando son aprehendido en la policía. Lo cual demuestra la responsabilidad del imputado en los hechos.

El tribunal valora de la siguiente forma la declaración daba por el testigo: M.J.J., quien señaló ese día, como a las dos de la tarde, llegaron uno maestro, de la escuela el Castillo, señalando que lo había robado, inmediatamente nos constituimos en comisión, y fuimos a ser sector por donde pensamos que había salido los delincuentes, ya que los maestros no señalado que se fueron por la quebrada de la Bichu, y nos dieron las características de los mismo, cuando llegamos al sitio, viene saliendo dos sujetos del monte, que al vernos se intenta regresar los perseguimos y lo atrapamos, y le hicimos un pequeño cacheo, para verificar que no tuviera armas, lo contaba la patrulla, y se lo enseñamos a los maestro, quienes los reconocieron y reconocieron sus pertenencias.

Esta declaración nuevamente evidencia la responsabilidad penal del imputado, ya que el testigo, narra cómo fue aprehendido el imputado, incluyendo su intento de huir, así como también que el mismo fue reconocido por la víctimas y fue aprehendido con parte de los objetos robados.

El tribunal valora de la siguiente forma la declaración dada en juicio oral y público M.J.J., este testigo señaló la forma en que sucedieron los hechos, es decir como los docentes víctimas se presentan ante la comandancia de Sabana de Mendoza, señalando que había sido objeto del robo, como se constituye en comisión y se traslada, el primer término para el sitio, de la quebrada de la Vichu, adyacentes a Sabana de Mendoza, y ahí ven a dos ciudadanos, que al notar la presencia policial, tratan nuevamente internarse en la zona boscosa, ellos son aprehendido por los funcionarios policiales, quienes le realiza un cacheo provisional, para contactar que los mismo no estuviese armados y posteriormente los traslada a la comandancia, donde delante de los docentes, le encuentra parte de la pertenencia robadas. Esta declaración nuevamente compromete la responsabilidad penal del imputado, en el delito de robo, ya que este funcionario señala haber aprehendido al imputado en virtud de las características personales aportada por la víctima, y lo sorprende en el sitio que sale el camino por donde los imputado huyeron según la víctima en la población de Sabana de Mendoza, con objetos provenientes del robo.

DE LA DOSIMETRÍA PENAL

El delito de robo agravado, tenía establecido una pena para el momento de los hecho a, de 8 a 16 años de prisión, en el presente caso el delito es evidentemente agravado porque fue cometido por varias personas, con amenazas a la vida, y por lo menos una de las cuales estaba manifiestamente armadas, en tal sentido, no le queda duda el tribunal, que el delito cometido por el imputado, debe encuadrases en el antiguo 460 del código penal, ahora bien, en el presente caso la fiscalía del ministerio público no alegó circunstancia agravante alguna, y por el contrario, si se presentan dos circunstancia atenuantes, es decir que el imputado es menor de veintiún años, aunado al hecho de que no presenta antecedente penal, por ello el tribunal considera ajustado a derecho, el aplicar la pena en su término mínimo, es decir, ocho año de prisión

DE LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL

Seguidamente este Tribunal unipersonal procede a dictar sentencia y en virtud de los razonamientos expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal, en funciones de Juicio Nº 4, del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, de conformidad con el articulo 36 y 366 del Código Orgánico Procesal Penal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procede a dictar sentencia por en el cual la Juez Unipersonal explanó los fundamentos de hechos y de derecho de la decisión, y, decide, al ciudadano acusado: YONELVES J.D.D. ya antes mencionado, PRIMERO: Se CONDENA por la comisión del Delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal, en agravio de los ciudadanos J.A.K., N.J.C.D.V., M.C.U.Q., S.H.P., A.M.D.G., L.A.P.T., E.D.C.V.V., C.D.V.L., se condena a la pena de Ocho (08) años de presidio. SEGUNDO: se condena en costas al acusado, por resultar condenado en el presente proceso; TERCERO: Se establece como fecha provisional de cumplimento de la condena el día 23 de Febrero de 2014; CUARTO: Por existir elementos fundados que pudiera comprometer la responsabilidad de la ciudadana N.C., en la Comisión de uno de los delitos Contra la administración de Justicia, se insta a la Fiscalía del Ministerio Público a que aperture la respectiva averiguación, para determinar o no la comisión del delito a dicha ciudadana. QUINTO: Se mantiene la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad; SEXTO: Se ordena remitir las actuaciones al Tribunal de Ejecución en su oportunidad legal respectiva. SEPTIMO: Se ordena una vez que la presente sentencia quede firme el envió de la copia certificada de la misma, a la Dirección de Antecedentes Penales del Ministerio del Interior y Justicia. OCTAVO: se ordena notificadas parte de la presente decisión.

El Juez de Juicio N° 04

Abg. J.P.,

La Secretaria