Decisión nº 3C-S-016-10 de Tribunal Tercero de Control de Zulia (Extensión Cabimas), de 23 de Junio de 2010
| Fecha de Resolución | 23 de Junio de 2010 |
| Emisor | Tribunal Tercero de Control |
| Ponente | Freddy R. Huerta Rodriguez |
| Procedimiento | Admision De Los Hechos |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Cabimas
Cabimas, 23 de Junio de 2010
200º y 151º
ASUNTO PRINCIPAL : VP11-P-2006-007681
ASUNTO : VP11-P-2006-007681
SENTENCIA POR ADMISION DE HECHOS
I
IDENTIFICACIÓN DE LA CAUSA
Juez Profesional: F.H.R..
Secretaria de Sala: ABOG. Z.F..
Delitos: HURTO DE ENERGIA ELECTRICA EN GRADO DE TENTATIVA.
II
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
Representación Fiscal: ABG. J.G., FISCAL SEPTIMA DEL MINISTERIO PÚBLICO.
Defensor Público: ABG. D.R..
Acusado: Y.F.S..
Víctimas: ENELCO.
III
El día Catorce (14) del mes de M.d.D. mil Diez (2010), se llevó a efecto la AUDIENCIA PRELIMINAR en la presente causa seguida en contra del imputado Y.F.S., por la presunta comisión del delito HURTO DE ENERGIA ELECTRICA EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 94 de la Ley Orgánica del Servicio Eléctrico, en concordancia con el articulo 452 del Código Penal Vigente, concatenado con el articulo 80 ejusdem, en perjuicio de la Empresa ENELCO.
Informadas las partes sobre las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, consistentes en el Principio de Oportunidad, los Acuerdos Reparatorios y la Suspensión Condicional del Proceso, reguladas en los artículos 37, 40 y 42 del Código Orgánico Procesal Penal, el Ministerio Público ratifico verbalmente los hechos narrados en la acusación, pidiendo su admisión total, así como de todos y cada uno de los medios de pruebas ofrecidos para ser evacuados en el juicio oral y público por considerarlos legales, lícitos, necesarios y pertinentes, se mantenga la medida cautelar sustitutiva de la privación de libertad impuesta y se ordene el enjuiciamiento del acusado y se dicte el correspondiente Auto de Apertura a juicio.
Conforme a los artículos 120, 125 y 131 del Código Orgánico Procesal Penal, se impuso al procesado del Precepto contenido en el ordinal 5º del artículo 49 de la Constitución Nacional que lo exime de declarar en causa propia y, aun en caso de consentir a prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento, comunicándole detalladamente los hechos atribuidos, las disposiciones legales aplicables y las pruebas ofrecidas en su contra, explicándole que la declaración es un medio de defensa y, sin juramento, libre de coacción o apremio, manifestó: “Me acojo al precepto constitucional. Es todo”.
Concedida la palabra a la Defensa Privada, expuso: "Ciudadano Juez, una vez admitido el Escrito de Acusación fiscal y siendo la oportunidad legal para hacer uso de las Medidas alternativas a la prosecución del proceso, como sería la figura de la admisión de los hechos establecida en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Pena, solicito se escuche a mi representado quien me ha manifestado su voluntad de admitir los hechos, y respetuosamente solicito al Tribunal se dicte sentencia en este acto, tomando en consideración su buena conducta predelictual, concediendo la rebaja de un tercio a la mitad por mandato expreso del artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, es todo”.
Vistas las exposiciones de las partes y considerando llenos los extremos del artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal y conforme al artículo 330 ejusdem, fue ADMITIDA TOTALMENTE LA ACUSACIÓN presentada por el Ministerio público y las pruebas ofrecidas, por las partes por ser lícitas, legales, pertinentes y necesarias al proceso según los artículos 197 y 198 ibídem, conforme a la calificación jurídica anunciada por el Ministerio Público, manteniendo la medida de libertad decretada por este Tribunal a favor del acusado de autos.
Admitida la Acusación y las pruebas ofrecidas por las partes, y realizada la advertencia del artículo 131 del Código citado supra, se impuso al acusado nuevamente del contenido del ordinal 5º del artículo 49 de la Constitución Nacional; de los hechos atribuidos, de las disposiciones legales aplicables y de la probable pena a imponer, instruyéndole sobre el procedimiento por Admisión de los Hechos previsto en el artículo 376 del Código adjetivo penal, conforme al cual, debería admitir totalmente y sin condiciones los hechos imputados por el Ministerio Público, solicitando la imposición de las penas respectivas, y de ser procedente, el Tribunal dictaría Sentencia de inmediato aplicando la pena correspondiente, atendidas todas las circunstancias, con una rebaja de un tercio a la mitad de la pena establecida por la Ley, considerando el bien jurídico tutelado y el daño social causado.
Y el acusado, con la asistencia dicha, sin juramento, libre de toda coacción y apremio, expuso, “Yo quiero Admitir los hechos de los que me acusa el Ministerio Público, y solicito que se me de la pena correspondiente con la rebaja de ley, es todo.”
En función de lo anterior, el Tribunal procedió a pronunciarse sobre la solicitud de la defensa y a dictar sentencia condenatoria por admisión de los hechos, acogiéndose al lapso previsto en el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, para la publicación del texto íntegro de la sentencia, en los siguientes términos.
IV
HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA ACUSACION
Según la acusación fiscal, En fecha 18/10/2006, siendo aproximadamente las 7:00 de la tarde, fue sorprendido en flagrancia el hoy imputado Y.F.S., por el funcionario Oficial Mayor No. 4770 A.D., adscrito a la Policía Regional del Z.D. N° 04 de la Costa Oriental del Lago, Departamento A.d.O.d.L. y el ciudadano C.A.Z.R., Inspector de Prevención y Control de Pérdidas de la Empresa ENELCO, al momento que se encontraba subido en el poste de energía eléctrica signado con el número B89131, ubicado en el sector Barrio Obrero de ciudad Ojeda, manipulando las líneas del servicio eléctrico, por lo que el funcionario le solicitó a dicho sujeto que se bajara, logrando incautarle varios objetos que poseía el imputado para el momento de su detención, los cuales son materiales ¡dóneos para el desarrollo de la acción que estaba desplegando dicho imputado, a saber: Un (01) Bolso de tela de color negro con letras GATORADE, Un (01) Alicate de hierro, con mango de material sintético de color rojo cubierto con teipe de color' negro, Un (01) alicate de hierro con mango de material sintético cubierto de teipe de color negro, Un (01) Alicate de hierro con mango de material sintético cubierto de teipe de color negro, Un (01) Destornillador de estrías de acero Marca STANLEY con mango de material sintético de color negro y amarillo, Un (01) Destornillador multiuso de hierro con mango de material sintético de color azul y gris, Un (01) Cuchillo de acero Marca: Futuro Tools con mango de madera Una (01) Hoja de segueta de color naranja, Un (01) Probador de electricidad tipo destornillador con mango de material sintético de color transparente, Un (01) Martillo de hierro Marca STANLEY con mango de material sintético de color negro y amarillo, Un (01) Cincel de acero, Un (01) Cuchillo de acero sin mango, Un (01) Rollo de teipe de color negro, Un (01) trozo de manguera de material sintético de color negro, Un (01) trozo de cable de color rojo.
CALIFICACIÓN JURÍDICA
El Ministerio Público consideró que la conducta asumida por el acusado, resulta típica y reprochable penalmente y constitutiva del delito de HURTO DE ENERGIA ELECTRICA EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 93 y 94 de la Ley Orgánica del Servicio Eléctrico, en concordancia con el articulo 452 ordinal 8º, del Código Penal Vigente, y en armonía con el articulo 80 ejusdem, en perjuicio de la Empresa ENELCO; calificación jurídica compartida por este sentenciador.
VI
HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS
Verificada la congruencia entre la acusación y la Admisión de los Hechos realizada por el encartado, se consideran acreditados los hechos señalados por el Ministerio Público, con los medios de prueba ofrecidos y no desvirtuados en el proceso, además de su libre reconocimiento de ser el autor del acto delictivo imputado, lo que obra en su contra, Y ASI SE DECLARA.
VII
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
Establecida la materialidad del delito, la calificación jurídica de los hechos imputados al acusado, así como su responsabilidad, considera este órgano jurisdiccional llenos los extremos exigidos por el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal en relación con la Admisión de los Hechos a saber:
• Que el acusado formule su solicitud por ante el juez competente, en este caso el juez de Control e la Audiencia preliminar, una vez admitida la acusación conforme al artículo 376 de novísima Reforma del Código Orgánico Procesal Penal.
• Que la Admisión de los Hechos sea realizada personalmente, sin juramento, coacción o apremio, de forma total y no relativa, absoluta y no condicionada.
• Que esté debidamente demostrada la materialidad de la comisión de los hechos objeto del proceso.
DE LAS PENAS APLICABLES
El Juzgador, según su prudente arbitrio y en atención al Principio de Proporcionalidad que indica debe considerarse en la aplicación de las penas la entidad del bien jurídico tutelado, así como el real daño causado, de tal manera que los delitos más graves y que hayan causado mayor daño sean castigados también mas severamente, estimó pertinente, condenar al acusado Y.F.S. conforme al Procedimiento Por Admisión de los Hechos, consideradas todas las circunstancias del caso, a cumplir la pena de UN (01) AÑO DE PRISION por la comisión del delito de HURTO DE ENERGIA ELECTRICA EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 93 y 94 de la Ley Orgánica del Servicio Eléctrico, en concordancia con el articulo 452 ordinal 8º, del Código Penal Vigente, concatenados con los articulo 80 y 82 ejusdem, en perjuicio de la Empresa ENELCO; y las penas accesorias establecidas en el Artículo 16 del Código Penal de Venezuela.
Así mismo, se acuerda mantener al acusado en libertad, ya que la pena impuesta no excede de cinco años de prisión, debiendo en todo caso presentarse por ante el Tribunal de Ejecución competente, una vez firme esta sentencia, conforme a lo previsto en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal.
Conforme al artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal, se fija provisionalmente, el día 14 de mayo de 2011, como fecha para el cumplimiento de la pena impuesta, sin perjuicio del calculo definitivo y de la aplicación de cualesquiera de las fórmulas alternativas para el cumplimiento de la pena, según lo dispuesto en el artículo 482 ejusdem, por parte del Juez de Ejecución competente.
De acuerdo a lo establecido en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con lo previsto en el artículo 272 ejusdem, se EXIME al acusado del pago de las costas procesales, visto su evidente situación de pobreza, siendo asistido en este proceso por defensores públicos.
VII
DISPOSITIVA
Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuesto, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO Z.E.C., Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos:
CONDENA al ciudadano Y.F.S., venezolano, natural de Cabimas estado Zulia, de 32 años de edad, Soltero, de profesión u oficio electricista, hijo de WILFREN A.C. y M.A.S., titular de la cédula de identidad No V- 12.884.564, manifestó saber leer y escribir, domiciliado en el Barrio Falcón, Calle Progreso, casa Nº 135, a 200 mts del deposito la “N”, Ciudad Ojeda Estado Zulia, por la comisión del delito de HURTO DE ENERGIA ELECTRICA EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 93 y 94 de la Ley Orgánica del Servicio Eléctrico, en concordancia con el articulo 452 ordinal 8º, del Código Penal Vigente, concatenados con los articulo 80 ejusdem, en perjuicio de la Empresa ENELCO, en concordancia con lo previsto en el ordinal 4º del articulo 74 del Código Penal Vigente y articulo 80 y 82 ejusdem, y conforme al procedimiento por ADMISIÓN DE HECHOS, previsto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal; a cumplir la pena de UN (01) AÑO DE PRISION en el sitio de reclusión que determine el juez de ejecución competente. Igualmente, se le condena a las penas accesorias previstas en el artículo 16 del Código Penal, esto es a: 1º La inhabilitación política durante el tiempo de la condena; 2º La sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena terminada esta.
Se acuerda mantener al acusado en libertad, ya que la pena impuesta no excede de cinco años de prisión, debiendo en todo caso presentarse por ante el Tribunal de Ejecución competente, una vez firme esta sentencia, todo conforme a lo previsto en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal.
Conforme a lo ordenado en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal, se fija provisionalmente, el día 14 de mayo de 2011, como fecha para el cumplimiento de la pena impuesta, sin perjuicio del calculo definitivo y de la aplicación de cualesquiera de las fórmulas alternativas para el cumplimiento de la pena, según lo dispuesto en el artículo 482 ejusdem, por parte del Juez de Ejecución competente.
De acuerdo a lo establecido en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con lo previsto en el artículo 272 ejusdem, se EXIME al acusado del pago de las costas procesales, visto su evidente situación de pobreza, siendo asistido en este proceso por defensores públicos.
De igual forma el Tribunal se acogió al lapso establecido en el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal para la publicación integra de la sentencia, dado lo avanzado de la hora.
Regístrese, publíquese y notifíquese.
Dada, firmada y sellada en Cabimas, a los veintitrés (23) días del mes de Junio de dos mil diez (2010) en la Sala de Despacho del Tribunal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Cabimas.
EL JUEZ TERCERO DE CONTROL
F.H.R.
LA SECRETARIA,
ABOG. L.Y.U.
En esta misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia bajo el Nº No. 3C-S-016-10.-
LA SECRETARIA,
