Decisión de Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Tachira (Extensión San Cristóbal), de 6 de Mayo de 2008

SAN CRISTÓBAL, 06 de Mayo de 2.008

197° y 148°

CAUSA N° 4JM-1327-07

ABSOLUTORIA TRIBUNAL MIXTO

JUEZ PRESIDENTE

ABG. L.S.G.

JUECES ESCABINOS

A.C.P.M.

T.T.

ACUSADO:

YOWISON E.C.I.

DEFENSOR:

ABG. H.S.

FISCALIA SEGUNDA DEL MINISTERIO PÚBLICO:

ABG. N.I.B.P.

SECRETARIO DE SALA:

ABG. C.J.C.C.

CAPITULO I

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:

Identificación del acusado y delito que se le acusa

YOWISON E.C.I., venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nr. 16.938.069, de profesión u oficio obrero, soltero y residenciado en Caneyes, Calle La Pedregosa, Nr. 232, Municipio Guasimos, Estado Táchira, a quien se le acusa por la comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio del Estado Venezolano,

Representante del Ministerio Público

Fiscal Undécima del Ministerio Público, Abogada N.I.B.P..

Defensa Técnica

Representada por el Abogado H.S..

CAPÍTULO II

HECHOS ACREDITADOS EN AUTOS

En fecha 01 de Junio de 2007, siendo aproximadamente a las 10:40 horas de la noche, los funcionarios policiales Cabo primero 1624, R.N. y Cabo Primero Placa 1149 Gafaro José, adscritos al Instituto Autónomo de Policía del Estado Táchira, destacados en la Comisaría Policial de Táriba, Municipio Cárdenas del Estado Táchira, se encontraban efectuando labores de Patrullaje preventivo motorizado en la Unidad P—581, por la jurisdicción de ese Municipio, cuando al llegar a la altura de la Plazoleta, observaron a un ciudadano que se desplazaba a pie por ese sector y quien al notar la presencia policial se tornó nervioso aligerando el paso y mirando con insistencia hacía los lados, por lo cual procedieron a intervenirlo policialmente, informándole que seria objeto de un procedimiento policial, advirtiéndole de sus sospechas de que portase objetos o sustancias de tenencia prohibida, solicitándole su exhibición la cual fue negada, por lo que procedieron a practicarle una inspección personal, encontrándole en su poder en el bolsillo izquierdo del pantalón blue jeans que vestía para ese momento, Dos envoltorios tipo cebollita, de los cuales uno confeccionado en papel plástico de color a.c., contentivo en su interior de un polvo de color amarillo (presunta droga) y el restante confeccionado en papel plástico de color marrón, contentivo de un polvo de color amarillo ( presunta droga), motivo por el cual le practicaron la detención del ciudadano, quedando identificado como YOWISON E.C.I.

CAPÍTULO III

DEL DEBATE ORAL Y PÚBLICO

A los once (11) días del mes de Marzo de 2008, siendo el día señalado para celebrar juicio en la presente causa, en la sala quinta del Circuito Penal del Estado Táchira, con libre acceso a la misma por parte del público a fin de dar inicio a la Audiencia Oral en la causa penal N° 4JM-1327-07. El ciudadano Juez procedió a tomarles el juramento de ley a las ciudadanas A.C.P.M. y T.T., quedando de esa forma constituido el Tribunal Mixto. El ciudadano Juez Presidente ordenó a la Secretaria verificar la presencia de las partes, señalando la misma que se encontraban presentes la Fiscal del Ministerio Público, Abogado N.I.B., la defensa del acusado Abogado H.S., el acusado YOWISON E.C.I. y los testigos en la Sala respectiva. El Juez Presidente declaró abierto el acto, informando a los presentes la finalidad del acto, y señaló las normas de decoro que debían guardar en el transcurso del debate las partes y el público presente, informó al acusado el hecho imputado, de la oportunidad que tenía para comunicarse con su defensor, salvo que estuviese declarando o siendo interrogado, y para ejercer sus derechos de defensa de acuerdo a las formalidades y oportunidades previstas en la ley.

Seguidamente, le cedió el derecho de palabra a la Fiscal del Ministerio Público, quien oralmente hizo una síntesis de los hechos, ratificando la acusación presentada en contra del acusado YOWISON E.C.I., por el delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 31, en concordancia con el artículo 46 ordinal 5° de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas por lo que pidió fueran evacuadas todas las pruebas promovidas y admitidas, y en la definitiva se dictara una sentencia condenatoria en contra del mismo.

Seguidamente, le cedió el derecho de palabra al Abogado Defensor H.S., quien presentó sus alegatos de apertura, indicando:

Vista la acusación Fiscal a la cual me opongo plenamente por cuanto un funcionario en labores cotidianas actúa por si solo o en grupo de mero derecho o de instancia de parte, en este caos los funcionarios mintieron y le sembraron a éste joven lo que él no cargaba en su bolsillo y por comunicaciones que tuve con él previamente es consumidor pero él no cargaba con él tal sustancia, es totalmente incierto lo manifestado por la vindicta pública pues el mismo se encontraba en un bar en Táriba junto con otros jóvenes mas y no en la plazoleta, llegaron los funcionarios sacaron a éste joven y a los demás, los revisaron y según lo manifestado por los mismos, él no cargaba la droga que indican los funcionarios. El funcionario debe indicar los testigos que se encuentran en el lugar. Interpongo escrito por ante la Fiscalía del Ministerio Público, donde promuevo tres testigos pero en el acto conclusivo no son promovidos como prueba y a raíz de eso opongo nulidad que fue declarada sin lugar y posteriormente solicite en la audiencia preliminar se admitiera dicha prueba, testigos estos que no fueron citados para la celebración del juicio oral y público y una vez que sean escuchados podrá ser determinada la responsabilidad de mi defendido, porque lo que él cargaba era menos de medio gramo y no se como van a hacer los funcionarios y esperaremos las declaraciones para que nos demos cuenta que él dice la verdad. En este sentido, considera ésta defensa que se debe desestimar la acusación pero no por ello vamos a impedir la celebración del juicio sino que se realice y se demuestre que el mismo es inocente, pues una cosa han dicho los testigos que son mera prueba y otra los funcionarios que son meros indicios, es todo

.

El ciudadano Juez Presidente impuso al acusado YOWISON E.C.I., del contenido del precepto constitucional previsto en el artículo 49 numeral quinto de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de las previsiones previstas en los artículos 125, 131 y 347 del Código Orgánico Procesal Penal; explicándole en un lenguaje sencillo los hechos por el que se le acusó, el contenido de la acusación, y los elementos que configuran los delitos endilgados, el acusado manifestó libre de presión y apremio lo siguiente:

Me encontraba trabajando, salimos del trabajo con mis compañeros, nos fuimos para Táriba y nos metimos a tomar cerveza frente a la plazuela en la tasca que queda ahí como a eso de las nueve y media llegó una patrulla y nos pidieron los papeles, nos revisaron y a mis compañeros también a mi me encontraron gramo y medio y me metieron en la patrulla y cuando estábamos en el comiendo me pidieron doscientos mil Bolívares y que ellos me sacaban de eso y de ahí me llevaron al Comando General de Prisiones, es todo

.

Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Fiscal del Ministerio Público al acusado:

1. ¿Donde Trabajaba usted? Respondió: “Vía Tontuna soy obrero de construcción, es todo”. 2. ¿Qué día de la semana era? Respondió: “Viernes, es todo”. 3. ¿A que hora salió? Respondió: “A las seis de la tarde, es todo”. 4. ¿Indique quienes son esos compañeros? Respondió: “José L.A., P.M. y Luis no recuerdo el apellido, es todo”.5. ¿Que hicieron ustedes después del trabajo? Respondió: “Yo fui y me corte el cabello y nos fuimos a la tasca, es todo”. 6.- ¿Quienes estaban allí? Respondió: “J.L. se corto el cabello conmigo y nos fuimos a la Tasca, es todo”. 7.- ¿A que hora se fueron para la Tasca? Respondió: “De las siete o siete y media, es todo”. 8.- ¿Era la primera vez que ustedes iban para esa Tasca? Respondió: “Si, es todo”. 9.- ¿Que bebida tomaron? Cerveza. 10.- ¿Cuando llegaron a la tasca donde se ubicaron? Respondió: “Éramos cuatro y nos sentamos en una de las mesas, es todo”. 11.- ¿Cuantos funcionarios habían? Respondió: “Eran como cinco funcionarios y ellos llegaron a la mesa donde estaba yo, me pidieron la cédula y me dijeron que me pegara contra la pared, es todo” 12.- ¿Solo lo revisaron a usted? Respondió: “Si, es todo”. 13.- ¿En cuanto a las demás personas que estaban en la tasca, ellos realizaron el mismo procedimiento? Respondió: “No, ellos llegan directamente a la mesa y a ellos no los revisaron, es todo”. 14.- ¿Que hicieron ellos? Respondió: “Ellos me pidieron cédula, me pegan a la pared y de ahí me llevaron y me montaron a la patrulla, es todo”. 15.- ¿Como era el funcionario que le practica la revisión?. Respondió: “Era un funcionario flaco, moreno, es todo”. 16.- ¿Cuando le practican la revisión, qué le encontraron? Respondió: “Menos de un gramo de cocaína, porque yo ya había consumido un rato antes en el baño, y ahí la prepare con una llave, es todo”. 17.- ¿Sus otros compañeros también consumieron? Respondió: “No, es todo”. 18.- ¿Como llevaba usted la cocaína?. Respondió: “En una bolsita negra que tenía en el bolsillo del pantalón, es todo”. 19.- ¿Cuando los funcionarios policiales lo inspeccionaron observaron sus compañeros lo que le encontraron a Usted? Respondió: “No se, ellos estaban ahí mismo, pero no se si se darían cuenta en el momento, es todo”. 20.- ¿Donde colocaron los funcionarios el envoltorio que le encontraron? Respondió: Se lo llevaron y ahí mismo me sacaron de la tasca, es todo” 21.- ¿Quien te custodió? Respondió: “Ahí mismo me montaron en la patrulla, es todo”. 22.- ¿En que momento revisan a J.L.? Respondió: “Ahí mismo pero a él no se lo llevaron porque como que era amigo de uno de los funcionarios y lo volvieron a bajar de las escaleras de la patrulla, es todo”. 23.- ¿Que sucedió cuando lo llevaron a la Comisaría? Respondió: “Ahí fue donde me pidieron dinero y me dijeron que si no se los daba me iban a pasar a la Comandancia, es todo”. 24.- ¿Denunció ese hecho ante algún organismo? Respondió: “Cuando me trajeron la primera vez yo dije eso, es todo”. 25.- ¿De donde sacó usted la sustancia? Respondió: “Me la regaló un compañero que estaba haciendo el curso conmigo, es todo”. 26.- ¿Era la primera vez que consumías de ese envoltorio?, Respondió: “Si, es todo”. 27.- ¿Desde que edad consume usted? Respondió: “Desde que tenía diecisiete años, es todo”. 28.- ¿Las demás personas que estaban en la tasca observaron el procedimiento? Respondió: “Si, es todo, ellos llegaron ahí y todo siguió normal, ellos entraron ahí y me pidieron los papeles, es todo” 29.- ¿Recuerda, si en ese momento ordenaron que se prendieran las luces en la tasca? Respondió: “No recuerdo si ordenaron apagar la música, no recuerdo, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la defensa al acusado:

1. - ¿Cuando los funcionarios llegaron se identificaron? Respondió: “No ellos pidieron los papeles y mas nada, es todo”. 2. ¿Recuerdas la fisonomía del funcionario que te pidió dinero? Respondió: “Al verlo si, es todo”. 3. ¿Has tenido algún problema con un funcionario? Respondió: “No, es todo”. 4. ¿Que haces específicamente en tu trabajo? Respondió: “Soy Obrero, es todo”.5. ¿Con cuantas personas trabajaban allí? Respondió: “Éramos tres ayudantes y el maestro, es todo”. 6.- ¿Hasta que hora acostumbran a trabajar? Respondió: “Hasta las cinco pero ese día llegó tarde el pago y salimos a la seis, es todo”. 7.- ¿Qué distancia hay del trabajo a esa tasca? Respondió: “Como veinte minutos queda lejos y hay que ir en buseta, es todo”. 8.- ¿Cuantas personas se afeitaron? Respondió: “Mi compañero J.L. y yo, es todo”. 9.- ¿De ahí para donde se fueron? Respondió: “Para la Tasca, es todo”. 10.- ¿En algún momento te quedaste solo? Respondió: “No, es todo” 11.- ¿Donde queda la tasca? Respondió: “Donde está la parada de la buseta que va para Cordero, es todo”. 12.- ¿Cuando a Usted lo sacaron de la Tasca lo sacaron solo o con otro compañero? Respondió: “Con J.L.A., es todo” 13.- ¿A quien montaron primero, es todo”. 14.- ¿A mi, a él lo montaron pero luego lo bajaron, es todo”. 15.- ¿Dentro de los funcionarios estaba el que te pidió el dinero? Respondió: “Si, y lo puedo identificar, dentro de la patrulla había un funcionario, es todo”. 16.- ¿Que se hizo tu compañero cuando lo sacaron de la patrulla? Respondió: “No me di cuenta porque yo estaba dentro de la patrulla, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Escabino ciudadana T.T. al acusado:

1. - ¿Antes de eso tu habías tenido problema con algún policía? Respondió: “No, es todo. 2.- ¿Es la primera vez que esta siendo sometido a juicio por este tipo de problema? Respondió: “Si es la primera vez, es todo” 3.- ¿Habías tenido problemas de drogadicción en el trabajo o en el lugar donde vive? Respondió: “No nunca, es todo”.

   Seguidamente el Juez Presidente, procedió a llamar a la Sala al ciudadano N.R.P., quien previo juramento de ley, manifestó ser de nacionalidad venezolana, nacido en fecha 02-03-1971, titular de la cédula de identidad N° V-10.177.638, Cabo Primero Placa 1624, adscrito al Instituto Autónomo de Policía del Estado Táchira, manifestó que no le une vinculo de parentesco con el acusado, expuso:

   Eso fue en fecha 01 de Junio de 2007 de 140 a once de la noche cuando me encontraba de patrullaje en la unidad 581 por el sector de la Plazuela de Táriba, en la carrera 8 o 9, cuando visualizamos a un ciudadanos al quien al serle practicada la correspondiente inspección personal se le encontraron dos cebollitas una de color azul y una de color marrón, le leímos los derechos y lo trasladamos a la comisaría, es todo

   .

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Fiscal del Ministerio Público:

1. ¿En que sitio efectuó la aprehensión? Respondió: “En la plazuela, es todo”. 2. ¿En compañía de que funcionario se encontraba usted? Respondió: “Del Cabo Gáfaro, quien comandaba la unidad, es todo”. 3. ¿Había mas funcionarios en el procedimiento? Respondió: “No recuerdo, es todo”. 4. ¿En qué vehículo fue trasladado a la Comandancia? Respondió: “En la misma unidad, es todo”.5. ¿Hubo personas que puedan ser testigos del hecho? Respondió: “No, es todo”. 6.- ¿Donde le fue encontrada la sustancia? Respondió: “En el bolsillo delantero derecho, es todo”. 7.- ¿Recuerda las características de la sustancia? Respondió: “Era un envoltorio marrón y uno azul, pero no se qué era, es todo”. 8.- ¿De donde venían ustedes antes de hacer el procedimiento? Respondió: “Nos encontrábamos efectuando labores de patrullaje, es todo”. 9.- ¿Llegaron ustedes a inspeccionar algún sitio nocturno? Respondió: “Se que el procedimiento fue en la plazuela, esa noche entramos en la cervecería que está a mano derecha de la calle subiendo, fue por la calle nueve a mano derecha, es todo”. 10.- ¿El procedimiento fue en la plazuela? Respondió: “En el negocio, adentro de la cervecería, es todo”. 11.- ¿Como fue el procedimiento?. Respondió: “Ya casi va a ser el año, pero sé que llegamos ahí y revisamos a todo el mundo y a él se le encontró en el bolsillo del pantalón la sustancia, es todo”. 12.- ¿Hubo mas detenidos en ese procedimiento? Respondió: “No, no hubo mas detenidos, fue él solo. 13.- ¿Usted como funcionario actuante en este procedimiento llegó a solicitar dinero al detenido para no sembrarle droga? Respondió: “No, en ningún momento, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la defensa:

1. ¿Cuantos funcionarios actuaron en ese procedimiento? Respondió: “El Cabo Gáfaro y mi persona, es todo”. 2. ¿A que hora fue ese procedimiento? Respondió: “De diez a once de la noche, es todo”. 3. ¿Con quién se encontraba el joven? Respondió: “Yo sé que él estaba bebiendo bebidas alcohólicas en compañía de otros ciudadanos dentro de la cervecería, es todo”. 4. ¿El se encontraba en una mesa o en una barra? Respondió: “Recuerdo que lo revisamos en la cervecería, él estaba en la mesa, es todo”.5. ¿Cuantas personas caben en una mesa de esas? Respondió: “Cuatro, es todo”. 5.- ¿Cuando usted conduce al joven hasta la patrulla había alguna persona?. Respondió: “No, no había otra persona, lo sacamos solo, es todo.

   Se dejó constancia de la siguientes preguntas realizada por la Escabino ciudadana T.T. :

1. - ¿Cuando la policía del Estado hace un procedimiento va un solo agente o varios agentes y que destino tiene esa persona, hacia donde lo dirigen? Respondió: “Se traslada hacia la comisaría y los componentes de la unidad son dos y en otras oportunidades son mas de dos, es todo”.

   Seguidamente, el acusado YOWISON E.C.I., manifestó querer declarar, por lo que libre de juramento, apremio y coacción expuso:

   Cuando a mi me agarraron me llevaron hacia la patrulla y yo iba con otro compañero, dentro de la patrulla ya había una persona detenida. A mi me montaron y al que estaba conmigo lo bajaron y ahí fue cuando me llevaron a la comisaría y me dijeron que si tenía plata, es todo

   .

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Fiscal del Ministerio Público al acusado:

1. - ¿Como se llama su otro compañero que usted indica? Respondió: “José L.A., es todo”. 2.- ¿Tiene Usted conocimiento el motivo por el cual él fue llevado a la patrulla? Respondió: “No, a él no le encontraron nada, es todo”. 3.- ¿Sabe usted porqué estaba detenida la persona que iba en la patrulla? Respondió: “Por droga, no recuerdo el nombre, es todo”. 4.- ¿Qué paso con el muchacho que dice usted que agarraron también y sabe porqué lo dejaron ir? Respondió: “Nos llevaron a los dos y al otro lo iban a montar pero lo bajaron, solo llegó hasta la escalera, pero no se que pasaría, a él no le encontraron nada. 5.- ¿Pudo escuchar porqué lo bajaron? Respondió: “No, creo yo que porque eran amigos, el trabaja en la frutería y ahí hay un tío de él y él lo conoce, es todo”. 6.- ¿Con posterioridad al procedimiento ha tenido contacto con alguno de estos compañeros? Respondió: “No, nada, es todo”. 7.- ¿Tiene Usted conocimiento porqué lo llevaban a él a la patrulla? Respondió: “No, no se, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la defensa preguntó acusado:

1. - ¿Cuantos funcionarios andaban en ese procedimiento? Respondió: “Habían varios eran como cinco o seis, es todo” 2.- ¿Donde estaba usted realmente en la tasca o en la plaza?. Respondió: “En la tasca, es todo”.

   Se dejo constancia de la siguiente pregunta realizadas por la Escabino ciudadana T.T. :

1. - Antes del procedimiento cual era su consumo habitual? Respondió: “Cada tres meses era que consumía, en un fin de semana o algo así lo hacía por problemas familiares, es todo”.

   Seguidamente se procedió a llamar a la Sala al ciudadano J.G.G.F., quien previo juramento de ley, manifestó ser de nacionalidad venezolana, nacido en fecha 24-12-54, titular de la cédula de identidad N° V-4.829.160, Cabo Primero Placa 1149, adscrito al Instituto Autónomo de Policía del Estado Táchira, manifestó que no le une vinculo de parentesco con el acusado y en consecuencia expuso:

   Era como las 10 u once de la noche del primero de junio, nos encontrábamos efectuando labores de patrullaje preventivo a la altura de la plazuela y al visualizar a un ciudadano que se torno nervioso al observar la comisión personal, procedimos a interceptarlo y a realizarle el respectivo cacheo, encontrándole en el pantalón dos porciones de presunta droga en el bolsillo izquierdo del pantalón, procediendo posteriormente a trasladarlo a la Comandancia, fue informado de la causa de la detención y procedimos a llamar al Representante Fiscal que está de guardia y procedimos a elaborar el acta policial, es todo

   .

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Fiscal del Ministerio Público:

1. ¿El patrullaje que usted estaba realizando era solo o en compañía de otro funcionario? Respondió: “No, solo N.R. y mi persona, es todo”. 2. ¿En que unidad se desplazaban? Respondió: “En una unidad Radio Patrullera, es todo”. 3. ¿Quién la conducía? Respondió: “El cabo Rangel yo iba de copiloto, es todo”. 4. ¿Se inicia el procedimiento con el cacheo? Respondió: “Si procedimos a efectuarle el cacheo en virtud que el mismo estaba como incomodo, siempre sucede cuando una persona lleva algo que esta fuera de lo común, es todo”.5. ¿Ese día ingresaron a algún local nocturno? Respondió: “En esos operativos uno ingresa a locales, él estaba como saliendo del local en la acera, en el momento de la intervención se encontraba solo, es todo”. 6.- ¿Salieron otras personas? Respondió: “No, es todo”. 7.- ¿Realizaron alguna otra inspección o cacheo? Respondió: “Ahí hay como tres locales donde uno a veces entra, todo depende de la situación, pero no realizamos otra, es todo”. 8.- ¿En esas inspecciones que ustedes realizaron practicaron detención de otras personas? Respondió: “No, es todo”. 9.- ¿Recuerda lo que se le encontró? Respondió: “Tenía dos envoltorios de papel plástico de diferentes colores, uno lo lleva al comando y de ahí se pasa a PTJ donde le hacen el análisis respectivo, es todo”. 10.- ¿En el ejercicio de sus funcionarios usted llegó a sembrarle droga o a solicitarle dinero? Respondió: “No, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la defensa:

1. - ¿Cuando usted está en el procedimiento anda así como se encuentra vestido, se quita el carnet o algo así? Respondió: “No, es tal cual como ando, es todo”. 2. ¿A que hora fue el procedimiento? Respondió: “De diez a once, es todo”. 3. ¿Cuantas personas habían? Respondió: “Dos, es todo”. 4. ¿Hay algún Bar o tasca por el sector? Respondió: “Hay como tres y están a veinte metros una de la otra, es todo”.5. ¿Había otras personas? Respondió: “No estaba él solo, es todo”. 6.- ¿Cuantos funcionarios habían? Respondió: “Dos, uno interviene y el otro está a la expectativa de lo que pueda suceder al rededor del lugar, es todo”. 7.- ¿Ustedes se dirigieron con él hacia alguna tasca de esas o a un bar? Respondió: “No después que le hacemos el cacheo informamos por el radio transmisor de la detención, y lo trasladamos a la Comandancia, está prohibido circular con el detenido por ahí, es todo” 8.-.¿Había alguien en la patrulla? Respondió: “No, es todo”. 9.- ¿Porqué usted dice que él estaba nervioso? Respondió: “Porque uno los nota nerviosos, siente y se visualiza, es todo”. 10.- ¿Estaba él afeitado, tenía el pelo largo en el momento de la detención? Respondió: “No recuerdo bien como tenía el cabello, eso fue entre diez y once de la noche, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Escabino ciudadana T.T.:

1. - ¿Cuando se realiza un procedimiento contra un ciudadano en la calle ustedes proceden primero al cacheo? Respondió: “Si, y luego se piden los documentos de identidad, es todo. 2.- ¿Cual de los dos funcionarios procedió a efectuar el cacheo? Respondió: “Creo que fui yo y mi compañero era el que estaba atento, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Escabino ciudadana Pirela Molina Andrea :

1. - ¿Cuando se llega y se revisa tienen que haber testigos, él andaba solo o acompañado? No, por ahí no había nadie y él andaba solo, es todo. 2.- ¿No le preguntaron con quién andaba? Respondió: “No, en el momento de la intervención el andaba solo, él puede andar con otro pero en ese momento estaba solo, ellos muchas veces andan con alguien pero en ese momento dicen que están solos, es todo”.

   Seguidamente el ciudadano Juez informó a las partes que por cuanto no se encontraban presentes otros órganos de prueba, se aplazaba el presente juicio, señalando su continuación conforme a fecha aportada por la agenda única para el día veintiséis (26) de marzo de 2008, a las 02:30 horas de la tarde,

   Siendo el día señalado para celebrar la continuación del juicio en la presente causa seguida contra YOWISON E.C.I., por el delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 31, en concordancia con el artículo 46 ordinal 5° de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas el Juez Presidente declaró abierto el acto e hizo un resumen de lo ocurrido en la audiencia anterior, procediendo a continuar con la recepción de las pruebas, y se llamó a la Sala al ciudadana E.V., quien previo juramento de ley, manifestó ser Experto del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, manifestó que no le une vinculo de parentesco con el acusado, expuso:

   Se trata de dos muestras, la primera de un polvo de color beige, y la muestra b que es un polvo de color blanco, ambos son cocaína, la una es cocaína base y la otra clorhidrato de cocaína, en cuanto a la experticia toxicológica, se realiza a un raspado de dedos y a la orina, es todo

   .

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Fiscal del Ministerio Público:

1. ¿Las muestras que usted a.a.s.c.? Respondió: “Si, arrojaron seis gramos de cocaína, la cual no puede ser considerada una dosis diaria de consumo de cocaína, seis gramos es muy difícil que sea consumida diariamente por un ciudadano, es todo”. 2. ¿Qué significa que el raspado de dedos de positivo? Respondió: “Significa que se encontró resina de marihuana adherida a los dedos de Yowinson Contreras Ibarra, lo que nos indica manipulación de esa droga marihuana, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la defensa:

1. - ¿Qué droga se examinó en la experticia toxicológica? Respondió: “Se determinó que era marihuana, es todo”.

   Se dejó constancia de la siguientes preguntas realizadas por Escabino ciudadana T.T. pregunto:

1. - ¿Se puede determinar en la muestra de orina la presencia de cualquier tipo de droga?? Respondió: “Si, se puede determinar la presencia de metabolitos, en el presente caso dio negativo.

   Seguidamente se llamó a declarar al ciudadana J.L.A., titular de la cédula de identidad Nº V-19.597.203, quien previo juramento de ley, manifestó que no le unía ningún vinculo de parentesco con el acusado y expuso:

   Nosotros ese día salimos de trabajar los cuatro, fuimos a cortarnos el pelo, y luego nos fuimos a tomar cerveza, luego unos policías nos pidieron cédulas, me hicieron sacar las botas, y a él se lo llevaron, nos fuimos con el maestro, mas nada, es todo

   .

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por defensa :

1. ¿Cuál es su ocupación? Respondió: “Constructor, es todo”. 2. ¿Qué hacían ustedes específicamente? Respondió: “Trabajo de obrero, es todo”. 3. ¿A que hora salieron del trabajo? Respondió: “Salimos Yowinson, pedro, albino, y yo, salimos a las 6 porque no nos habían pagado, nos fuimos para Táriba, es todo”. 4. ¿Qué hicieron cuando salieron? Respondió: “Fuimos a cortarnos el pelo. 5. ¿Quiénes se cortaron el pelo? Respondió: “Yowinson y yo, los otros dos nos esperaron como una hora, luego nos fuimos a tomar unas cervezas y fue cuando 6 funcionarios policiales llegaron a la mesa, es todo”. 6. ¿Los funcionarios estaban todos frente a ustedes? Respondió: “Estaban separados, nos sacaron a Yowinson y a mi, donde estaba la patrulla parada, dentro de la patrulla estaba una persona metida, me iban a meter pero me dijeron después que me bajara, yo no supe porque a Yowinson lo metieron a la patrulla, es todo”. 7. ¿Qué hizo usted cuando lo bajaron de la patrulla? Respondió: “Pagamos la cuenta y nos fuimos a ver que había pasado con Yowinson, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Fiscal del Ministerio Público:

1. - ¿Quiénes se fueron para Táriba? Respondió: “Cuatro, nos fuimos en la buseta, llegamos como a las 6:30 de la tarde, es todo”. 2. ¿La Tasca es un sitio cerrado? Respondió: “Si, es más o menos oscuro, es todo”. 3. ¿Cómo cuantas cervezas habían bebido? Respondió: “Como 20 cervezas, es todo”. 4. ¿Qué dicen los funcionarios policiales cuando entraron al local? Respondió: “Se fueron directamente a la mesa, donde estábamos nosotros, y nos pidieron cédula, y a las otras personas no les pidieron cédulas, es todo”. 5. ¿Los funcionarios policiales los revisaron? Respondió: “Si, es todo”. 6. ¿Usted se dio cuanta de lo que tenía Yowinson en los bolsillos? Respondió: “No, pero el no llevaba nada, porque yo siempre ando con él, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Escabino ciudadana T.T.:

1. - ¿Cómo compañeros de trabajo siempre salen los viernes? Respondió: “Si, es todo”.

   Seguidamente el ciudadano Juez informó a las partes que por cuanto no se encuentra ningún otro testigo; se aplazaba el presente juicio, señalando su continuación conforme a fecha aportada por la agenda única para el día ocho (08) de abril de 2.008, a las 03:30 horas de la tarde.

   Siendo el día señalado para celebrar la continuación del juicio en la presente causa seguida contra YOWISON E.C.I., el Juez Presidente declaró abierto el acto e informó a los presentes brevemente lo acontecido en la audiencia pasada de fecha 26 Marzo 2008.

   Seguidamente el Juez Presidente, procedió a continuar con la recepción de las pruebas, y se llamó a la Sala al ciudadano J.O.Q.B., quien previo juramento de ley, manifestó ser Experto del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, manifestó que no le une vínculo de parentesco con el acusado, expuso:

   El día 10 de junio de 2.007 me dirigí con la Funcionaria Karina a Táriba, en la Plazuela, que se trata de un sitio abierto, expuesto a al intemperie, de tráfico regular, es todo

   .

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Fiscal del Ministerio Público:

1. ¿El sitio que inspeccionó como le fue señalado? Respondió: “A través del acta policial, con esa acta la Funcionaria indica el sitio a inspeccionar, es todo”. 2. ¿Cómo es el sitio? Respondió: “Abierto de libre acceso al Público, en una esquina de la Plazuela de Táriba, es todo”. 3. ¿Por qué se inspecciona el lugar? Respondió: “Para recabar evidencias, porque es el sitio donde ocurrió el hecho, es todo”. 4. ¿En algún momento la Funcionaria le indicó que debía inspeccionar una Tasca o un Bar? Respondió: “No en ningún momento nos indicaron que debía hacerse en un sitio cerrado, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la defensa:

1. - ¿Qué halló en el sitio inspeccionado? Respondió: “Sólo se describió el lugar, es todo”. 2. ¿Recuerda si existen locales comerciales por los alrededores del lugar? Respondió: “Si existen varios locales donde venden cerveza y eso, es todo”.

   Seguidamente el Juez Presidente, procedió a continuar con la recepción de las pruebas, y procede a llamar a la Sala al ciudadano J.A.D.Z., titular de la cédula de identidad Nº V-3.791.462, quien previo juramento de ley, manifestó que no le une vinculo de parentesco con el acusado, expuso:

   Nosotros estábamos trabajando pero como se había cumplido el horario, la plata llegó retardada, nos fuimos los cuatro para Táriba a afeitar, el señor Pedro y yo nos quedamos esperándolos, luego nos tomamos unas cervezas, estábamos tomando cuando llegaron dos policías, y otros se quedaron en la puerta, y nos mandaron a sacar las cosas del bolsillo, soltaron a J.L. y a este lo dejaron detenido; yo les dije que pagáramos la cuenta y nos fuimos para la policía, cuando llegamos a la Policía nos dijeron que nos fuéramos, cada quien a la casa porque nos iban a meter presos también, es todo

   .

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la defensa:

1. ¿Las personas que estaban con usted quienes eran? Respondió: “El señor Pedro, J.L. el flaco que está aquí, y mi persona, es todo”. 2. ¿Dónde estaban ustedes cuando los detuvieron? Respondió: “En la Tasca tomándonos unas cervezas, es todo”. 3. ¿Qué hicieron los policías cuando llegaron? Respondió: “Dos que entraron nos pidieron las cédulas y a J.L. y al flaco los sacaron, es todo”. 4. ¿Qué estaban consumiendo ustedes? Respondió: “Cervezas pagamos como 30 mil bolívares, es todo”. 5. ¿En algún momento Yowinson anduvo solo? Respondió: “No señor los cuatros siempre estuvimos juntos, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Fiscal del Ministerio Público:

1. - ¿A que hora se fueron a la Barbería? Respondió: “A las 6:45 de la tarde, es todo”. 2. ¿Cuándo salieron del sitio de trabajo estaba oscuro o claro? Respondió: “Si, estaba claro, es todo”. 3. ¿Cuándo llegaron a Táriba que hicieron? Respondió: “Nos fuimos a la Barbería, salieron como a los tres cuartos de hora, de allí nos fuimos como a la cuadra, es todo”. 4. ¿Recuerda el nombre del Bar? Respondió: “No se cual es el nombre pero es al frente de la Plaza, es todo”. 5. ¿Cuánto pagaron en la Tasca? Respondió: “30 mil bolívares, es todo”. 6. ¿A que hora llegó la comisión policial? Respondió: “Si como a las 9, es todo”. 7. ¿Estaba lleno el Bar? Respondió: “Si normal, a media luz, es todo”. 8. ¿A quien le pidieron que exhibiera lo que tenían en los bolsillos? Respondió: “A J.L. y al Flaco, yo veo que sacaron de los bolsillos las cosas pero no se que sacaron, es todo”. 9. ¿De donde usted estaba sentado se podía ver que sacaron los muchachos del bolsillo? Respondió: “No, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Escabino ciudadana T.T. pregunto:

1. - ¿Usted recuerda si el policía que le dijo que se fueran porque los metían presos, era uno de los funcionarios actuantes? Respondió: “No, es todo”.

   Seguidamente el ciudadano Juez informó a las partes que por cuanto no se encontraba presente otro órgano de prueba se aplazaba el presente juicio, señalando su continuación conforme a fecha aportada por la agenda única para el día veintiuno (21) de abril de 2.008, a las 10:00 horas de la mañana,

   Siendo el día señalado para celebrar la continuación del juicio en la presente el ciudadano Juez Presidente informó a las partes brevemente lo acontecido en la audiencia pasada de fecha 08-04-08.

   Seguidamente el Juez Presidente, procedió a continuar con la recepción de las pruebas, y procede a llamar a la Sala al ciudadano P.F.M.A., venezolano, titular de la cédula de identidad N° V-13.972.806, quien luego de identificado y juramentado expuso:

   Nosotros salimos del Trabajo, esperamos el sueldo como alas 6:30 y nos vinimos hasta Táriba el señor se fue a cortar el pelo el maestro y yo los esperamos afuera, luego nos fuimos a tomar cerveza, en ese momento llegaron los policías, nos dijeron que sacáramos las cosas que teníamos en el bolsillo, es todo

   .

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Defensa:

1. ¿Con que personas estaba laborando ese día? Respondió: “Cuatro personas el maestro, es todo”. 2. ¿A que hora salieron del trabajo? Respondió: “6 a 6:30 llegamos a Táriba, es todo”. 3. ¿Quienes se afeitaron? Respondió: “J.L. y Yowinson, yo me quedé con el maestro, luego se fueron a la Panadería y luego al lugar a tomar cerveza, en una tasca, tomamos cerveza como una 3 o cuatro cervezas no mas, pagamos la cuanta como treinta mil bolívares, es todo”. 4. ¿Cuantos funcionarios llegaron al lugar? Respondió: “Como cuatro o cinco, a todos los revisaron pero a mi no, yo estaba en la mesa, los policías pusieron las cosas encima de la mesa, las llaves el celular y la plata, es todo”. 5. ¿Cuanto tiempo duró el compañero que regreso cuando se llevaron a Yowinson? Respondió: “Como 10 minutos, es todo”. 6. ¿En algún momento Yowinson estuvo separado de ustedes? Respondió: 2No siempre estuvimos los cuatro, es todo”. 7. ¿Para que fueron usted luego a la Prefectura? Respondió: “Para preguntar porque se lo había llevado, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por Fiscal del Ministerio Público:

1. ¿El señor Yowinson fumó algún cigarrillo en presencia de ustedes? Respondió: “Si fumó cigarrillo, es todo”. 2. ¿Desde el momento que llegan a la Tasca hasta que llegan los policías cuanto tiempo pasó? Respondió: “No recuerdo, estaba poco iluminada la Tasca, yo me di cuanta cuando llegó la comisión policial, vinieron directamente a la mesa, llegaron dos, los otros se quedaron, es todo”. 3. ¿A quienes colocaron contra la pared? Respondió: “A Yowinson y al otro muchacho, yo observé la revisión, pusieron las cosas encima de la mesa, es todo”. 4. ¿Observó la caja de cigarrillo? Respondió: “No mientras estuvo sentado tomando no fumó, es todo”. 5. ¿Cuando J.L. regresó a la mesa que dijo? Respondió: “Que se llevaron a Yowinson, y que a él lo habían bajado del camión, es todo”.

   Seguidamente se procedió a dar lectura a las pruebas documentales ofrecidas por el Ministerio Público: 1. Acta de Inspección de Personas N° 153 de fecha 01-06-2.007. 2. Experticia Química N° 9700-134-LCT-3315 de fecha 06-06-2.007. 3. Experticia Toxicológica N° 9700-134-LCT-3277 de fecha 06-06-2.007. 4. Inspección Ocular N° 3099 de fecha 10-06-2.007. 5. Verificación de identidad del imputado Yowinson E.C.I.. 6. Prontuario Policial del acusado Yowinson E.C.I..

   CAPÍTULO IV

   DE LAS CONCLUSIONES

   Concluida la fase de recepción de pruebas se le concedió el derecho de palabra La Fiscal Undécima del Ministerio Público, abogada N.B. expuso:

   Esta Representación Fiscal está convencida de que los hechos ocurrieron tal y como han sido plasmadas en las actas, que se respetaron los derechos fundamentales, es por ello que solicito una sentencia condenatoria en contra de Yowinson Contreras Ibarra

   .

   El defensor H.S. expuso:

   En las audiencias se probo que los funcionarios no andan sólo, se ha violado su integridad moral, un muchacho que confesó que es consumidor, las inspecciones que se hicieron fueron en unos lugares distintos, a donde ocurrieron los hechos, ahora bien, a estas audiencias vinieron testigos a manifestar que salieron con mi defendido estaban todos juntos, porque tenían que llevarse a los muchachos aparte, porque no lo detuvieron en presencia de los compañeros, los funcionarios están mintiendo, por otra parte la inspección es muy clara es un sitio cerrado, no un sitio abierto, es todo

   El Ministerio Público y la defensa hicieron uso a su derecho de réplica y contrarréplica.

   Seguidamente el ciudadano Juez le pregunta al acusado si desea exponer algo más al respecto exponiendo el mismo lo siguiente:

   El policía me dijo cuando me llevaron, que si no tiene plata estaba jodido y fue cuando aparecí en PTJ con la droga, yo soy inocente, es todo

   .

   Concluido el debate la Juez procedió a dictar sólo la parte dispositiva de la sentencia, motivado a la complejidad del fallo, conforme a lo previsto en el segundo aparte del artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, fijando la publicación integra del fallo para la décima audiencia siguiente a la de la fecha de la última audiencia oral y pública.

   CAPÍTULO III

   VALORACION DE LAS PRUEBAS

   El Tribunal pasa a valorar las pruebas promovidas y evacuadas conforme a lo previsto en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, que señala:

   Apreciación de las pruebas. Las pruebas se apreciarán por el Tribunal según la sana crítica, observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia

   Entendiéndose por:

   MAXIMAS DE EXPERIENCIA: Definiciones o juicios hipotéticos de contenido general, desligados de los hechos concretos que se juzgan en el proceso, procedentes de la experiencia, pero independientes de los casos particulares de cuya observación se han inducido y que, por encima de esos casos, pretenden tener validez para otros nuevos.

   LÓGICA: Stuart Mill, define la lógica como "la ciencia de las operaciones intelectuales que sirven para la estimación de la prueba". Esto quiere decir que es el procedimiento general, que va de lo conocedor a lo desconocedor, y de las operaciones auxiliares de esta operación fundamental. Como se ve, es una lógica real que tiene por objeto el hecho y no las ideas o las leyes a priori.

   CONOCIMIENTOS CIENTÍFICOS: Existe un tipo de actividad humana, cuyo propósito fundamental es precisamente la adquisición y perfeccionamiento constante de los conocimientos de la humanidad, es la actividad científica. Los conocimientos adquiridos por esta vía se denominan científicos, los mismos se diferencian esencialmente de los cotidianos en que generalmente se refieren a las características esenciales de los objetos del conocimiento, tienen alto grado de sistematización y generalización, son abstractos y para considerarlos ciertos se exige su verificación práctica.

   El conocimiento científico es resultado de la aplicación consecuente de un método especial que muchos denominan método científico el cual posee, como elementos esenciales, la observación intencionada y minuciosa (de fenómenos, objetos, procesos, etc.), la formulación de problemas e hipótesis, la creación de modelos y su estudio, la experimentación y la revisión, análisis y síntesis minuciosas de la información existente sobre el objeto que se investiga, todo lo cual tiene como fin explicar (revelar las causas, la esencia) de la realidad que se investiga.

   En tal sentido este tribunal pasa a valorar las pruebas de la siguiente manera:

   1-.Declaraciones del acusado YOWISON E.C.I., quien manifestó libre de presión y apremio lo siguiente:

   Me encontraba trabajando, salimos del trabajo con mis compañeros, nos fuimos para Táriba y nos metimos a tomar cerveza frente a la plazuela en la tasca que queda ahí como a eso de las nueve y media llegó una patrulla y nos pidieron los papeles, nos revisaron y a mis compañeros también a mi me encontraron gramo y medio y me metieron en la patrulla y cuando estábamos en el comiendo me pidieron doscientos mil Bolívares y que ellos me sacaban de eso y de ahí me llevaron al Comando General de Prisiones, es todo

   .

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Fiscal del Ministerio Público al acusado:

1. ¿Donde Trabajaba usted? Respondió: “Vía Tontuna soy obrero de construcción, es todo”. 2. ¿Qué día de la semana era? Respondió: “Viernes, es todo”. 3. ¿A que hora salió? Respondió: “A las seis de la tarde, es todo”. 4. ¿Indique quienes son esos compañeros? Respondió: “José L.A., P.M. y Luis no recuerdo el apellido, es todo”.5. ¿Que hicieron ustedes después del trabajo? Respondió: “Yo fui y me corte el cabello y nos fuimos a la tasca, es todo”. 6.- ¿Quienes estaban allí? Respondió: “J.L. se corto el cabello conmigo y nos fuimos a la Tasca, es todo”. 7.- ¿A que hora se fueron para la Tasca? Respondió: “De las siete o siete y media, es todo”. 8.- ¿Era la primera vez que ustedes iban para esa Tasca? Respondió: “Si, es todo”. 9.- ¿Que bebida tomaron? Cerveza. 10.- ¿Cuando llegaron a la tasca donde se ubicaron?. Respondió: “Éramos cuatro y nos sentamos en una de las mesas, es todo”. 11.- ¿Cuantos funcionarios habían? Respondió: “Eran como cinco funcionarios y ellos llegaron a la mesa donde estaba yo, me pidieron la cédula y me dijeron que me pegara contra la pared, es todo” 12.- ¿Solo lo revisaron a usted? Respondió: “Si, es todo”. 13.- ¿En cuanto a las demás personas que estaban en la tasca, ellos realizaron el mismo procedimiento? Respondió: “No, ellos llegan directamente a la mesa y a ellos no los revisaron, es todo”. 14.- ¿Que hicieron ellos? Respondió: “Ellos me pidieron cédula, me pegan a la pared y de ahí me llevaron y me montaron a la patrulla, es todo”. 15.- ¿Como era el funcionario que le practica la revisión?. Respondió: “Era un funcionario flaco, moreno, es todo”. 16.- ¿Cuando le practican la revisión, qué le encontraron? Respondió: “Menos de un gramo de cocaína, porque yo ya había consumido un rato antes en el baño, y ahí la prepare con una llave, es todo”. 17.- ¿Sus otros compañeros también consumieron? Respondió: “No, es todo”. 18.- ¿Como llevaba usted la cocaína?. Respondió: “En una bolsita negra que tenía en el bolsillo del pantalón, es todo”. 19.- ¿Cuando los funcionarios policiales lo inspeccionaron observaron sus compañeros lo que le encontraron a Usted? Respondió: “No se, ellos estaban ahí mismo, pero no se si se darían cuenta en el momento, es todo”. 20.- ¿Donde colocaron los funcionarios el envoltorio que le encontraron? Respondió: Se lo llevaron y ahí mismo me sacaron de la tasca, es todo” 21.- ¿Quien te custodió? Respondió: “Ahí mismo me montaron en la patrulla, es todo”. 22.- ¿En que momento revisan a J.L.? Respondió: “Ahí mismo pero a él no se lo llevaron porque como que era amigo de uno de los funcionarios y lo volvieron a bajar de las escaleras de la patrulla, es todo”. 23.- ¿Que sucedió cuando lo llevaron a la Comisaría? Respondió: “Ahí fue donde me pidieron dinero y me dijeron que si no se los daba me iban a pasar a la Comandancia, es todo”. 24.- ¿Denunció ese hecho ante algún organismo? Respondió: “Cuando me trajeron la primera vez yo dije eso, es todo”. 25.- ¿De donde sacó usted la sustancia? Respondió: “Me la regaló un compañero que estaba haciendo el curso conmigo, es todo”. 26.- ¿Era la primera vez que consumías de ese envoltorio?, Respondió: “Si, es todo”. 27.- ¿Desde que edad consume usted? Respondió: “Desde que tenía diecisiete años, es todo”. 28.- ¿Las demás personas que estaban en la tasca observaron el procedimiento? Respondió: “Si, es todo, ellos llegaron ahí y todo siguió normal, ellos entraron ahí y me pidieron los papeles, es todo” 29.- ¿Recuerda, si en ese momento ordenaron que se prendieran las luces en la tasca? Respondió: “No recuerdo si ordenaron apagar la música, no recuerdo, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la defensa al acusado:

1. - ¿Cuando los funcionarios llegaron se identificaron? Respondió: “No ellos pidieron los papeles y mas nada, es todo”. 2. ¿Recuerdas la fisonomía del funcionario que te pidió dinero? Respondió: “Al verlo si, es todo”. 3. ¿Has tenido algún problema con un funcionario? Respondió: “No, es todo”. 4. ¿Que haces específicamente en tu trabajo? Respondió: “Soy Obrero, es todo”.5. ¿Con cuantas personas trabajaban allí? Respondió: “Éramos tres ayudantes y el maestro, es todo”. 6.- ¿Hasta que hora acostumbran a trabajar? Respondió: “Hasta las cinco pero ese día llegó tarde el pago y salimos a la seis, es todo”. 7.- ¿Qué distancia hay del trabajo a esa tasca? Respondió: “Como veinte minutos queda lejos y hay que ir en buseta, es todo”. 8.- ¿Cuantas personas se afeitaron? Respondió: “Mi compañero J.L. y yo, es todo”. 9.- ¿De ahí para donde se fueron? Respondió: “Para la Tasca, es todo”. 10.- ¿En algún momento te quedaste solo? Respondió: “No, es todo” 11.- ¿Donde queda la tasca? Respondió: “Donde está la parada de la buseta que va para Cordero, es todo”. 12.- ¿Cuando a Usted lo sacaron de la Tasca lo sacaron solo o con otro compañero? Respondió: “Con J.L.A., es todo” 13.- ¿A quien montaron primero, es todo”. 14.- ¿A mi, a él lo montaron pero luego lo bajaron, es todo”. 15.- ¿Dentro de los funcionarios estaba el que te pidió el dinero? Respondió: “Si, y lo puedo identificar, dentro de la patrulla había un funcionario, es todo”. 16.- ¿Que se hizo tu compañero cuando lo sacaron de la patrulla? Respondió: “No me di cuenta porque yo estaba dentro de la patrulla, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Escabino ciudadana T.T. al acusado:

1. - ¿Antes de eso tu habías tenido problema con algún policía? Respondió: “No, es todo. 2.- ¿Es la primera vez que esta siendo sometido a juicio por este tipo de problema? Respondió: “Si es la primera vez, es todo” 3.- ¿Habías tenido problemas de drogadicción en el trabajo o en el lugar donde vive? Respondió: “No nunca, es todo”.

   Posteriormente el acusado el acusado YOWISON E.C.I., manifestó querer declarar, por lo que libre de juramento, apremio y coacción expuso:

   Cuando a mi me agarraron me llevaron hacia la patrulla y yo iba con otro compañero, dentro de la patrulla ya había una persona detenida. A mi me montaron y al que estaba conmigo lo bajaron y ahí fue cuando me llevaron a la comisaría y me dijeron que si tenía plata, es todo

   .

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Fiscal del Ministerio Público al acusado:

1. - ¿Como se llama su otro compañero que usted indica? Respondió: “José L.A., es todo”. 2.- ¿Tiene Usted conocimiento el motivo por el cual él fue llevado a la patrulla? Respondió: “No, a él no le encontraron nada, es todo”. 3.- ¿Sabe usted porqué estaba detenida la persona que iba en la patrulla? Respondió: “Por droga, no recuerdo el nombre, es todo”. 4.- ¿Qué paso con el muchacho que dice usted que agarraron también y sabe porqué lo dejaron ir? Respondió: “Nos llevaron a los dos y al otro lo iban a montar pero lo bajaron, solo llegó hasta la escalera, pero no se que pasaría, a él no le encontraron nada. 5.- ¿Pudo escuchar porqué lo bajaron? Respondió: “No, creo yo que porque eran amigos, el trabaja en la frutería y ahí hay un tío de él y él lo conoce, es todo”. 6.- ¿Con posterioridad al procedimiento ha tenido contacto con alguno de estos compañeros? Respondió: “No, nada, es todo”. 7.- ¿Tiene Usted conocimiento porqué lo llevaban a él a la patrulla? Respondió: “No, no se, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la defensa preguntó acusado:

1. - ¿Cuantos funcionarios andaban en ese procedimiento? Respondió: “Habían varios eran como cinco o seis, es todo” 2.- ¿Donde estaba usted realmente en la tasca o en la plaza?. Respondió: “En la tasca, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Escabino ciudadana T.T. pregunto:

1. - Antes del procedimiento cual era su consumo habitual? Respondió: “Cada tres meses era que consumía, en un fin de semana o algo así lo hacía por problemas familiares, es todo”.

   Finalmente antes de concluir cerrado el debate el acusado YOWISON E.C.I., expuso:

   El policía me dijo cuando me llevaron, que si no tiene plata estaba jodido y fue cuando aparecí en PTJ con la droga, yo soy inocente, es todo

   .

   De las anteriores declaraciones rendidas por el acusado se puede evidenciar que existe una confesión calificada al admitir el acusado que le fue incautada droga, pero en una cantidad de de un gramo y medio, excepción de hecho esta que debe ser analizada con los demás elementos probatorios.

   2- Declaraciones de los siguientes Funcionarios de la Policía del Estado Táchira:

   2.1-. N.R.P., quien previo juramento de ley, manifestó ser de nacionalidad venezolana, nacido en fecha 02-03-1971, titular de la cédula de identidad N° V-10.177.638, Cabo Primero Placa 1624, adscrito al Instituto Autónomo de Policía del Estado Táchira, domiciliado en, manifestó que no le une vinculo de parentesco con el acusado, expuso:

   Eso fue en fecha 01 de Junio de 2007 de 140 a once de la noche cuando me encontraba de patrullaje en la unidad 581 por el sector de la Plazuela de Táriba, en la carrera 8 o 9, cuando visualizamos a un ciudadanos al quien al serle practicada la correspondiente inspección personal se le encontraron dos cebollitas una de color azul y una de color marrón, le leímos los derechos y lo trasladamos a la comisaría, es todo

   .

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Fiscal del Ministerio Público:

1. ¿En que sitio efectuó la aprehensión? Respondió: “En la plazuela, es todo”. 2. ¿En compañía de que funcionario se encontraba usted? Respondió: “Del Cabo Gáfaro, quien comandaba la unidad, es todo”. 3. ¿Había mas funcionarios en el procedimiento? Respondió: “No recuerdo, es todo”. 4. ¿En qué vehículo fue trasladado a la Comandancia? Respondió: “En la misma unidad, es todo”.5. ¿Hubo personas que puedan ser testigos del hecho? Respondió: “No, es todo”. 6.- ¿Donde le fue encontrada la sustancia? Respondió: “En el bolsillo delantero derecho, es todo”. 7.- ¿Recuerda las características de la sustancia? Respondió: “Era un envoltorio marrón y uno azul, pero no se qué era, es todo”. 8.- ¿De donde venían ustedes antes de hacer el procedimiento? Respondió: “Nos encontrábamos efectuando labores de patrullaje, es todo”. 9.- ¿Llegaron ustedes a inspeccionar algún sitio nocturno? Respondió: “Se que el procedimiento fue en la plazuela, esa noche entramos en la cervecería que está a mano derecha de la calle subiendo, fue por la calle nueve a mano derecha, es todo”. 10.- ¿El procedimiento fue en la plazuela? Respondió: “En el negocio, adentro de la cervecería, es todo”. 11.- ¿Como fue el procedimiento?. Respondió: “Ya casi va a ser el año, pero sé que llegamos ahí y revisamos a todo el mundo y a él se le encontró en el bolsillo del pantalón la sustancia, es todo”. 12.- ¿Hubo mas detenidos en ese procedimiento? Respondió: “No, no hubo mas detenidos, fue él solo. 13.- ¿Usted como funcionario actuante en este procedimiento llegó a solicitar dinero al detenido para no sembrarle droga? Respondió: “No, en ningún momento, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la defensa:

1. ¿Cuantos funcionarios actuaron en ese procedimiento? Respondió: “El Cabo Gáfaro y mi persona, es todo”. 2. ¿A que hora fue ese procedimiento? Respondió: “De diez a once de la noche, es todo”. 3. ¿Con quién se encontraba el joven? Respondió: “Yo sé que él estaba bebiendo bebidas alcohólicas en compañía de otros ciudadanos dentro de la cervecería, es todo”. 4. ¿El se encontraba en una mesa o en una barra? Respondió: “Recuerdo que lo revisamos en la cervecería, él estaba en la mesa, es todo”.5. ¿Cuantas personas caben en una mesa de esas? Respondió: “Cuatro, es todo”. 5.- ¿Cuando usted conduce al joven hasta la patrulla había alguna persona?. Respondió: “No, no había otra persona, lo sacamos solo, es todo.

   Se dejó constancia de la siguientes preguntas realizada por la Escabino ciudadana T.T. :

1. - ¿Cuando la policía del Estado hace un procedimiento va un solo agente o varios agentes y que destino tiene esa persona, hacia donde lo dirigen? Respondió: “Se traslada hacia la comisaría y los componentes de la unidad son dos y en otras oportunidades son mas de dos, es todo”.

   2.2-. J.G.G.F., quien previo juramento de ley, manifestó ser de nacionalidad venezolana, nacido en fecha 24-12-54, titular de la cédula de identidad N° V-4.829.160, Cabo Primero Placa 1149, adscrito al Instituto Autónomo de Policía del Estado Táchira, manifestó que no le une vinculo de parentesco con el acusado y en consecuencia expuso:

   Era como las 10 u once de la noche del primero de junio, nos encontrábamos efectuando labores de patrullaje preventivo a la altura de la plazuela y al visualizar a un ciudadano que se torno nervioso al observar la comisión personal, procedimos a interceptarlo y a realizarle el respectivo cacheo, encontrándole en el pantalón dos porciones de presunta droga en el bolsillo izquierdo del pantalón, procediendo posteriormente a trasladarlo a la Comandancia, fue informado de la causa de la detención y procedimos a llamar al Representante Fiscal que está de guardia y procedimos a elaborar el acta policial, es todo

   .

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Fiscal del Ministerio Público:

1. ¿El patrullaje que usted estaba realizando era solo o en compañía de otro funcionario? Respondió: “No, solo N.R. y mi persona, es todo”. 2. ¿En que unidad se desplazaban? Respondió: “En una unidad Radio Patrullera, es todo”. 3. ¿Quién la conducía? Respondió: “El cabo Rangel yo iba de copiloto, es todo”. 4. ¿Se inicia el procedimiento con el cacheo? Respondió: “Si procedimos a efectuarle el cacheo en virtud que el mismo estaba como incomodo, siempre sucede cuando una persona lleva algo que esta fuera de lo común, es todo”.5. ¿Ese día ingresaron a algún local nocturno? Respondió: “En esos operativos uno ingresa a locales, él estaba como saliendo del local en la acera, en el momento de la intervención se encontraba solo, es todo”. 6.- ¿Salieron otras personas? Respondió: “No, es todo”. 7.- ¿Realizaron alguna otra inspección o cacheo? Respondió: “Ahí hay como tres locales donde uno a veces entra, todo depende de la situación, pero no realizamos otra, es todo”. 8.- ¿En esas inspecciones que ustedes realizaron practicaron detención de otras personas? Respondió: “No, es todo”. 9.- ¿Recuerda lo que se le encontró? Respondió: “Tenía dos envoltorios de papel plástico de diferentes colores, uno lo lleva al comando y de ahí se pasa a PTJ donde le hacen el análisis respectivo, es todo”. 10.- ¿En el ejercicio de sus funcionarios usted llegó a sembrarle droga o a solicitarle dinero? Respondió: “No, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la defensa:

1. - ¿Cuando usted está en el procedimiento anda así como se encuentra vestido, se quita el carnet o algo así? Respondió: “No, es tal cual como ando, es todo”. 2. ¿A que hora fue el procedimiento? Respondió: “De diez a once, es todo”. 3. ¿Cuantas personas habían? Respondió: “Dos, es todo”. 4. ¿Hay algún Bar o tasca por el sector? Respondió: “Hay como tres y están a veinte metros una de la otra, es todo”.5. ¿Había otras personas? Respondió: “No estaba él solo, es todo”. 6.- ¿Cuantos funcionarios habían? Respondió: “Dos, uno interviene y el otro está a la expectativa de lo que pueda suceder al rededor del lugar, es todo”. 7.- ¿Ustedes se dirigieron con él hacia alguna tasca de esas o a un bar? Respondió: “No después que le hacemos el cacheo informamos por el radio transmisor de la detención, y lo trasladamos a la Comandancia, está prohibido circular con el detenido por ahí, es todo” 8.-.¿Había alguien en la patrulla? Respondió: “No, es todo”. 9.- ¿Porqué usted dice que él estaba nervioso? Respondió: “Porque uno los nota nerviosos, siente y se visualiza, es todo”. 10.- ¿Estaba él afeitado, tenía el pelo largo en el momento de la detención? Respondió: “No recuerdo bien como tenía el cabello, eso fue entre diez y once de la noche, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Escabino ciudadana T.T.:

1. - ¿Cuando se realiza un procedimiento contra un ciudadano en la calle ustedes proceden primero al cacheo? Respondió: “Si, y luego se piden los documentos de identidad, es todo. 2.- ¿Cual de los dos funcionarios procedió a efectuar el cacheo? Respondió: “Creo que fui yo y mi compañero era el que estaba atento, es todo”.

   Se dejó constancia de la siguientes preguntas realizadas por la Escabino ciudadana Pirela Molina Andrea:

1. - ¿Cuando se llega y se revisa tienen que haber testigos, él andaba solo o acompañado? No, por ahí no había nadie y él andaba solo, es todo. 2.- ¿No le preguntaron con quién andaba? Respondió: “No, en el momento de la intervención el andaba solo, él puede andar con otro pero en ese momento estaba solo, ellos muchas veces andan con alguien pero en ese momento dicen que están solos, es todo”.

   Las anteriores declaraciones se valoran en su conjunto, por ser realizadas por funcionarios policiales quienes actuaron en el procedimiento de detención del Acusado YOWISON E.C.I. y de las cuales se desprenden el modo, lugar y tiempo de la aprehensión del mismo, y la sustancia que le fue incautada

   3-.Declaraciones de los siguientes ciudadanos promovidos por la defensa:

   3.1 J.L.A., titular de la cédula de identidad Nº V-19.597.203, quien previo juramento de ley, manifestó que no le unía ningún vínculo de parentesco con el acusado y expuso:

   Nosotros ese día salimos de trabajar los 4, fuimos a cortarnos el pelo, y luego nos fuimos a tomar cerveza, luego unos policías nos pidieron cédulas, me hicieron sacar las botas, y a él se lo llevaron, nos fuimos con el maestro, mas nada, es todo

   .

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por defensa :

1. ¿Cuál es su ocupación? Respondió: “Constructor, es todo”. 2. ¿Qué hacían ustedes específicamente? Respondió: “Trabajo de obrero, es todo”. 3. ¿A que hora salieron del trabajo? Respondió: “Salimos Yowinson, pedro, albino, y yo, salimos a las 6 porque no nos habían pagado, nos fuimos para Táriba, es todo”. 4. ¿Qué hicieron cuando salieron? Respondió: “Fuimos a cortarnos el pelo. 5. ¿Quiénes se cortaron el pelo? Respondió: “Yowinson y yo, los otros dos nos esperaron como una hora, luego nos fuimos a tomar unas cervezas y fue cuando 6 funcionarios policiales llegaron a la mesa, es todo”. 6. ¿Los funcionarios estaban todos frente a ustedes? Respondió: “Estaban separados, nos sacaron a Yowinson y a mi, donde estaba la patrulla parada, dentro de la patrulla estaba una persona metida, me iban a meter pero me dijeron después que me bajara, yo no supe porque a Yowinson lo metieron a la patrulla, es todo”. 7. ¿Qué hizo usted cuando lo bajaron de la patrulla? Respondió: “Pagamos la cuenta y nos fuimos a ver que había pasado con Yowinson, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Fiscal del Ministerio Público:

1. - ¿Quiénes se fueron para Táriba? Respondió: “Cuatro, nos fuimos en la buseta, llegamos como a las 6:30 de la tarde, es todo”. 2. ¿La Tasca es un sitio cerrado? Respondió: “Si, es más o menos oscuro, es todo”. 3. ¿Cómo cuantas cervezas habían bebido? Respondió: “Como 20 cervezas, es todo”. 4. ¿Qué dicen los funcionarios policiales cuando entraron al local? Respondió: “Se fueron directamente a la mesa, donde estábamos nosotros, y nos pidieron cédula, y a las otras personas no les pidieron cédulas, es todo”. 5. ¿Los funcionarios policiales los revisaron? Respondió: “Si, es todo”. 6. ¿Usted se dio cuanta de lo que tenía Yowinson en los bolsillos? Respondió: “No, pero el no llevaba nada, porque yo siempre ando con él, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Escabino ciudadana T.T.:

1. - ¿Cómo compañeros de trabajo siempre salen los viernes? Respondió: “Si, es todo”.

   3.2-. J.A.D.Z., titular de la cédula de identidad Nº V-3.791.462, quien previo juramento de ley, manifestó que no le une vínculo de parentesco con el acusado, expuso:

   Nosotros estábamos trabajando pero como se había cumplido el horario, la plata llegó retardada, nos fuimos los cuatro para Táriba a afeitar, el señor Pedro y yo nos quedamos esperándolos, luego nos tomamos unas cervezas, estábamos tomando cuando llegaron dos policías, y otros se quedaron en la puerta, y nos mandaron a sacar las cosas del bolsillo, soltaron a J.L. y a este lo dejaron detenido; yo les dije que pagáramos la cuenta y nos fuimos para la policía, cuando llegamos a la Policía nos dijeron que nos fuéramos, cada quien a la casa porque nos iban a meter presos también, es todo

   .

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la defensa:

1. ¿Las personas que estaban con usted quienes eran? Respondió: “El señor Pedro, J.L. el flaco que está aquí, y mi persona, es todo”. 2. ¿Dónde estaban ustedes cuando los detuvieron? Respondió: “En la Tasca tomándonos unas cervezas, es todo”. 3. ¿Qué hicieron los policías cuando llegaron? Respondió: “Dos que entraron nos pidieron las cédulas y a J.L. y al flaco los sacaron, es todo”. 4. ¿Qué estaban consumiendo ustedes? Respondió: “Cervezas pagamos como 30 mil bolívares, es todo”. 5. ¿En algún momento Yowinson anduvo solo? Respondió: “No señor los cuatros siempre estuvimos juntos, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Fiscal del Ministerio Público:

1. - ¿A que hora se fueron a la Barbería? Respondió: “A las 6:45 de la tarde, es todo”. 2. ¿Cuándo salieron del sitio de trabajo estaba oscuro o claro? Respondió: “Si, estaba claro, es todo”. 3. ¿Cuándo llegaron a Táriba que hicieron? Respondió: “Nos fuimos a la Barbería, salieron como a los tres cuartos de hora, de allí nos fuimos como a la cuadra, es todo”. 4. ¿Recuerda el nombre del Bar? Respondió: “No se cual es el nombre pero es al frente de la Plaza, es todo”. 5. ¿Cuánto pagaron en la Tasca? Respondió: “30 mil bolívares, es todo”. 6. ¿A que hora llegó la comisión policial? Respondió: “Si como a las 9, es todo”. 7. ¿Estaba lleno el Bar? Respondió: “Si normal, a media luz, es todo”. 8. ¿A quien le pidieron que exhibiera lo que tenían en los bolsillos? Respondió: “A J.L. y al Flaco, yo veo que sacaron de los bolsillos las cosas pero no se que sacaron, es todo”. 9. ¿De donde usted estaba sentado se podía ver que sacaron los muchachos del bolsillo? Respondió: “No, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Escabino ciudadana T.T. pregunto:

1. - ¿Usted recuerda si el policía que le dijo que se fueran porque los metían presos, era uno de los funcionarios actuantes? Respondió: “No, es todo”.

   3.3-. P.F.M.A., venezolano, titular de la cédula de identidad N° V-13.972.806, quien luego de identificado y juramentado expuso:

   Nosotros salimos del Trabajo, esperamos el sueldo como alas 6:30 y nos vinimos hasta Táriba el señor se fue a cortar el pelo el maestro y yo los esperamos afuera, luego nos fuimos a tomar cerveza, en ese momento llegaron los policías, nos dijeron que sacáramos las cosas que teníamos en el bolsillo, es todo

   .

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Defensa:

1. ¿Con que personas estaba laborando ese día? Respondió: “Cuatro personas el maestro, es todo”. 2. ¿A que hora salieron del trabajo? Respondió: “6 a 6:30 llegamos a Táriba, es todo”. 3. ¿Quienes se afeitaron? Respondió: “J.L. y Yowinson, yo me quedé con el maestro, luego se fueron a la Panadería y luego al lugar a tomar cerveza, en una tasca, tomamos cerveza como una 3 o cuatro cervezas no mas, pagamos la cuanta como treinta mil bolívares, es todo”. 4. ¿Cuantos funcionarios llegaron al lugar? Respondió: “Como cuatro o cinco, a todos los revisaron pero a mi no, yo estaba en la mesa, los policías pusieron las cosas encima de la mesa, las llaves el celular y la plata, es todo”. 5. ¿Cuanto tiempo duró el compañero que regreso cuando se llevaron a Yowinson? Respondió: “Como 10 minutos, es todo”. 6. ¿En algún momento Yowinson estuvo separado de ustedes? Respondió: 2No siempre estuvimos los cuatro, es todo”. 7. ¿Para que fueron usted luego a la Prefectura? Respondió: “Para preguntar porque se lo había llevado, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por Fiscal del Ministerio Público:

1. ¿El señor Yowinson fumó algún cigarrillo en presencia de ustedes? Respondió: “Si fumó cigarrillo, es todo”. 2. ¿Desde el momento que llegan a la Tasca hasta que llegan los policías cuanto tiempo pasó? Respondió: “No recuerdo, estaba poco iluminada la Tasca, yo me di cuanta cuando llegó la comisión policial, vinieron directamente a la mesa, llegaron dos, los otros se quedaron, es todo”. 3. ¿A quienes colocaron contra la pared? Respondió: “A Yowinson y al otro muchacho, yo observé la revisión, pusieron las cosas encima de la mesa, es todo”. 4. ¿Observó la caja de cigarrillo? Respondió: “No mientras estuvo sentado tomando no fumó, es todo”. 5. ¿Cuando J.L. regresó a la mesa que dijo? Respondió: “Que se llevaron a Yowinson, y que a él lo habían bajado del camión, es todo”.

   Las anteriores declaraciones obran a favor del acusado YOWISON E.C.G., puesto que los testigos son contestes al señalar que se encontraban en el interior de una Tasca y que el acusado no fue aprehendido en la calle tal y como lo señalan los funcionarios aprehensores, aun cuando señalan que él mismo fue objeto de una inspección personal

4. -. Declaración de la Experto E.V., del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, manifestó que no le une vínculo de parentesco con el acusado, expuso:

   Se trata de dos muestras, la primera de un polvo de color beige, y la muestra b que es un polvo de color blanco, ambos son cocaína, la una es cocaína base y la otra clorhidrato de cocaína, en cuanto a la experticia toxicológica, se realiza a un raspado de dedos y a la orina, es todo

   .

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Fiscal del Ministerio Público:

1. ¿Las muestras que usted a.a.s.c.? Respondió: “Si, arrojaron seis gramos de cocaína, la cual no puede ser considerada una dosis diaria de consumo de cocaína, seis gramos es muy difícil que sea consumida diariamente por un ciudadano, es todo”. 2. ¿Qué significa que el raspado de dedos de positivo? Respondió: “Significa que se encontró resina de marihuana adherida a los dedos de Yowinson Contreras Ibarra, lo que nos indica manipulación de esa droga marihuana, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la defensa:

1. - ¿Qué droga se examinó en la experticia toxicológica? Respondió: “Se determinó que era marihuana, es todo”.

   Se dejó constancia de la siguientes preguntas realizadas por Escabino ciudadana T.T. pregunto:

1. - ¿Se puede determinar en la muestra de orina la presencia de cualquier tipo de droga?? Respondió: “Si, se puede determinar la presencia de metabolitos, en el presente caso dio negativo.

   Se valora teniendo en cuenta que se trata de una experta, con conocimientos científicos acreditados en la materia y de la cuales se evidencia que la sustancia incautada resultó ser Cocaína, con un peso neto de seis gramos y en la prueba toxicológica se determinó que manipuló marihuana.

   5-. J.O.Q.B., quien previo juramento de ley, manifestó ser Experto del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, manifestó que no le une vínculo de parentesco con el acusado, expuso:

   El día 10 de junio de 2.007 me dirigí con la Funcionaria Karina a Táriba, en la Plazuela, que se trata de un sitio abierto, expuesto a al intemperie, de tráfico regular, es todo

   .

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la Fiscal del Ministerio Público:

1. ¿El sitio que inspeccionó como le fue señalado? Respondió: “A través del acta policial, con esa acta la Funcionaria indica el sitio a inspeccionar, es todo”. 2. ¿Cómo es el sitio? Respondió: “Abierto de libre acceso al Público, en una esquina de la Plazuela de Táriba, es todo”. 3. ¿Por qué se inspecciona el lugar? Respondió: “Para recabar evidencias, porque es el sitio donde ocurrió el hecho, es todo”. 4. ¿En algún momento la Funcionaria le indicó que debía inspeccionar una Tasca o un Bar? Respondió: “No en ningún momento nos indicaron que debía hacerse en un sitio cerrado, es todo”.

   Se dejó constancia de las siguientes preguntas realizadas por la defensa:

1. - ¿Qué halló en el sitio inspeccionado? Respondió: “Sólo se describió el lugar, es todo”. 2. ¿Recuerda si existen locales comerciales por los alrededores del lugar? Respondió: “Si existen varios locales donde venden cerveza y eso, es todo”.

   En la anterior declaración se describe el sitio en donde fue aprehendido el acusado YOWISON E.C.I. y en el cual no consta que se hayan recabado evidencias de interés criminalístico.

6. -Prueba Documental incorporada por su lectura constituida por el Acta de Inspección de Personas N° 153 de fecha 01 de Junio de 2007, suscrita por el Funcionario de la Policía del estado Táchira y en la cual se deja constancia.

   Siendo las 10:40 horas de la noche del día de hoy, encontrándome efectuando labores de patrullaje, por la jurisdicción de Táriba, en la unidad P-581, en compañía del cabo primero R.N., al momento en que nos dirigíamos a la Plazuela de Táriba, visualizamos un ciudadano que vestía pantalón blue Jean, franela blanca, botas deportivas negras, marca Nike, quien al observar la presencia policial se tornó nervioso, procediendo a intervenirlo policialmente, solicitando que exhibiera todo lo que portaba en su cuerpo, debido a la negatividad del mismo…, se le realizó una inspección personal, encontrándole en el bolsillo delantero izquierdo del pantalón, dos (02) envoltorios tipo cebolla, de los cuales un envoltorio confeccionado en papel plástico de color a.c. contentivo de un polvo de color amarillo de presunta droga, se procedió a la detención del mismo… donde fue identificado como YOWINSON E.C.I.…

   Dicha acta de inspección se valora conjuntamente con las declaraciones de los funcionarios J.G.G.F. y N.R.N., como un indicio por ser realizadas por funcionarios policiales quienes actuaron en el procedimiento de detención del Acusado YOWISON E.C.I. y de las cuales se desprende el modo, lugar y tiempo de la aprehensión del mismo, y la sustancia que le fue incautada

7. Dictamen Pericial Químico N° 9700-134-LCT-3315, realizada por la Experto E.T.V.M.d. fecha 06 de Junio de 2.007, incorporado por su lectura y en la cual se deja constancia

   EXPOSICIÓN: Las muestras suministradas para realizar la presente experticia, consisten en MUESTRA “A”: Un envoltorio confeccionado a manera de CEBOLLA, con material sintético de color azul y blanco, cerrado por su extremo, abierto mediante un nudo sencillo sobre sí, contentivo de: POLVO DE COLOR BEIGE, con un peso bruto de SEIS (06) GRAMOS CON TRESCIENTOS (300) MILIGRAMOS (B.JADEVER), para un peso de : CINCO (05) GRAMOS CON NOVECIENTOS CUARENTA (940) MILIGRAMOS (B JADEVER). MUESTRA “B”: UN (01) ENVOLTORIO, confeccionado a manera de “CEBOLLITA”, con material sintético de color marrón, cerrado por su extremo, abierto con un segmento del mismo material de colores azul y blanco, contentivo de : POLVO DE COLOR BLANCO, con un peso bruto de SETECIENTOS CINCUENTA (750) MILIGRAMOS (B JADEVER), para un peso neto de TRESCIENTOS SETENTA (370) MILIGRAMOS (B JADEVER)

   CONCLUSIÓN: Por las reacciones químicas, espectrofotometría en luz ultravioleta y cromatografía en capa fina, se concluye que en las muestras A y B, suministradas para realizar la presente experticia, se encontró: MUESTRA “A”: COCAINA BASE (BAZUKO) Y MUESTRA “B” CLOHIDRATO DE COCAINA, en una concentración de 32,50 %, para la MUESTRA A y 55,35 %, para la MUESTRA B.”

   El anterior dictamen pericial se valora conjuntamente con la declaración de la experto y de ella se evidencia que la sustancias sometidas a experticia, pertenece a la conocida como COCAINA BASE (BAZUKO), CON UN PESO NETO DE SEIS (6) GRAMOS CON TRESCIENTOS (300) MILIGRAMOS y CLOHIDRATO DE COCAINA CON UN PESO NETO DE SETECIENTOS CINCUENTA (750) MILIGRAMOS.

   8. Experticia Toxicológica N° 9700-134-LCT-3277 de fecha 06 de Junio 2.007, realizado por la Farmacéutica E.T.V.M., incorporado por su lectura y en el cual se deja constancia:

   EXPOSICIÓN: Las muestras suministradas para realizar la presente experticia, consisten en: DOS (02) envases elaborados en material sintético, identificados con el nombre del ciudadano YOWISON E.C.I., contentivo de muestras de orina y raspado de dedos respectivamente. Dichas muestras fueron tomadas el día 02 de Junio de 2007, a las 10:30 A. M, por la experto SOFIA CARRASQUERO SALCEDO…

   CONCLUSIÓN: Por las reacciones químicas practicadas a las muestras suministradas para realizar la presente experticia se concluye:

   EN LA MUESTRA DE ORINA; No se encontraron ALCALOIDES, ALCOHOL, NI METABOLITOS DE MARIHUANA ( CANNABIS SATIVA L)

   EN LA MUESTRA DE RASPADO DE DEDOS: Se encontró Resina de MARIHUANA (CANNABIS SATIVA L.)

   .

   El anterior dictamen pericial se valora conjuntamente con la declaración de la experto y del mismo se evidencia que el acusado manipulo MARIHUANA

9. Inspección Ocular N° 3099 de fecha 10 de Junio de 2.007, realizada por los funcionarios de la policía de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas J.Q. y K.O., la cual fue incorporada por su lectura y en la cual se dejó constancia:

   “Trátese de un sitio de suceso abierto, expuesto a la interperia, de libre transitar del público, correspondiente a un tramo vial convencional, de dos canales de circulación, utilizados en un solo sentido por el parque automotor, topografía plana, su calzada está revestida de asfalto en buen estado, provisto de señalización víal, posee postes de tendido eléctrico y alumbrado público, en sus bordes respectivos se aprecian las aceras y brocales característicos de este tipo de corredor vial y peatonal, el acceso y circulación es libre y permitido en todo el sector, notándose regular afluencia vehicular, así mismo el paso de peatones frecuentes por el sector, tomando como punto de referencia la plazuela de Táriba y a su vez la parada de Taxis Nazaret, ubicando el frente del otro lado de la calle Colegio Nuestra Señora de la Consolación.

   La anterior inspección se valora conjuntamente con la declaración de funcionario J.O.Q.B. y en la misma se hace una descripción del sitio en donde fue detenido el acusado YOWISON E.C.I.

10. Certificación de Antecedentes Penales de YOWISON E.C.I., expedido por el Despacho del Vice Ministro de Seguridad Jurídica , en el cual se deja constancia que el referido ciudadano no registra antecedentes penales, hasta la fecha de la actualización de la base de datos

    CAPITULO IV

    FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

    Establecidos los hechos y las pruebas, y valoradas las mismas según la sana crítica, observando las reglas de la lógica expresamente ordenada por el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal, concluye:

    En relación responsabilidad penal del ciudadano YOWISON E.C.I., en el delito OCULTAMIENTO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, por el cual la Fiscal del Ministerio Público, solicitó fuera declarado culpable, este Tribunal Mixto, con la mayoría de los votos y con el voto salvado del Juez Presidente, consideró inocente al acusado, al evidenciar que con las pruebas que fueron evacuadas en el debate oral y público, no quedó demostrada que al mismo le fuera incautada la sustancia descrita por los funcionarios aprehensores N.R.P. y J.G.G.F., quienes de manera contradictoria señalan que aprehendieron al citado YOWISON E.C.I., en el Sector de la Plazuela de Táriba, cuando de acuerdo con lo relatado por los testigos presenciales, ciudadanos J.L.A., J.A.D.Z. y P.F.M.A., el mismo fue aprehendido en el interior de una Tasca, por lo cual no se comprobó en el transcurso del juicio, que se le halla incautado una sustancia de las consideradas como ilícitas dentro de los tipos legales consagrados en la ley sustantiva, aunado a que la Experto ELIIANA THAIRY VELAZCO MARIÑO, expuso que en la muestra de orina y raspado de dedos que le fueron tomadas al señalado, para verificar la existencia de metabolitos arrojó como resultado negativo por lo cual debe absolverse al acusado de la acusación que fue interpuesta en su contra.

    VOTO SALVADO

    EL Juez Presidente salva su voto al considerar, demostrada la corporeidad del delito de OCULTAMIENO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 de la ley Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, con la confesión calificada del ciudadano YOWISON E.C.I., quien admite que llevaba droga pero en menos cantidad, con la declaración de los funcionarios policiales N.R.P. y J.G.G.F. y el Acta de Inspección Nr. 153 de fecha 01 de Junio de 2007, suscrita por los funcionarios anteriormente señalados, quienes fueron contestes en su declaración al indicar que le fueron incautados en una inspección personal al acusado, dos paquetes tipo cebolleta, envueltos en papel plástico de color marrón, contentivos de una sustancia de color amarillo de presunta droga, aunado a la declaración de la Experto E.T.V.M. y el dictamen pericial químico Nr. N° 9700-134-LCT-3315, en el cual deja constancia de que la sustancia incautada es COCAINA BASE (BAZUKO), CON UN PESO NETO DE SEIS (6) GRAMOS CON TRESCIENTOS (300) MILIGRAMOS y CLOHIDRATO DE COCAINA CON UN PESO NETO DE SETECIENTOS CINCUENTA (750) MILIGRAMOS.

    En relación a la autoría y consecuente responsabilidad del acusado YOWINSON E.C.I., éste confiesa que le fue incautada droga, pero en una proporción de Un (1) gramo con quinientos (500) miligramos, sin embargo, esta excepción de hecho, quedó desvirtuada con la declaración de la Experto E.T.V.M. y el Dictamen Pericial Químico N° 9700-134-LCT-3315, de fecha 06 de Junio de 2.007, incorporado por su lectura, en la cual quedó en evidencia que la sustancia incautada fue COCAINA BASE (BAZUKO), CON UN PESO NETO DE SEIS (6) GRAMOS CON TRESCIENTOS (300) MILIGRAMOS y CLOHIDRATO DE COCAINA CON UN PESO NETO DE SETECIENTOS CINCUENTA (750) MILIGRAMOS, con un peso superior al indicado por el citado acusado, aunado a las declaraciones de los funcionarios N.R.P. y J.G.G.F. y el Acta de Inspección Nr. 153 de fecha 01 de Junio de 2007, suscrita por los funcionarios anteriormente señalados, quienes fueron contestes en su declaración al indicar que le fueron incautados en una inspección personal al ciudadano YOWISON E.C.I., dos paquetes tipo cebolleta, envueltos en papel plástico de color marrón, contentivos de una sustancia de color amarillo de presunta droga, elementos probatorios estos que en su conjunto constituyen plena prueba que el ya mencionado YOWISON E.C.I., el día primero de junio de 2007, fue aprehendido con dos paquetes tipo cebollita, cuyo análisis pericial demostró que su contenido pertenecía a dos sustancias de ilícita tenencia y ocultamiento dentro de nuestra normativa legal

    Por lo que dichos elementos probatorios determinaron sin lugar a dudas responsabilidad penal de YOWISON E.C.I., y la consecuente responsabilidad del mismo en el hecho imputado.

    Sin embargo, al haberse pronunciado los honorables ciudadanos que intervinieron como Jueces Escabinos sobre la Inocencia del acusado YOWISON E.C.I. se procede a declararlo inocente; y en consecuencia absuelto con dos votos a favor y uno en contra de conformidad con lo dispuesto en el artículo 366 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide.

    CAPÍTULO VI

    DISPOSITIVA

    Este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Juicio Mixto del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, resuelve:

PRIMERO

ABSUELVE POR MAYORIA VOTOS Y CON EL VOTO SALVADO DEL JUEZ PRESIDENTE A YOWISON E.C.I., venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nr. 16.938.069, de profesión u oficio obrero, soltero y residenciado en Caneyes, calle La Pedregosa, Nr. 232, Municipio Guasimos, Estado Táchira, por la comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio del Estado Venezolano

SEGUNDO

SE EXONERA al Estado Venezolano del pago de las costas procesales, por haber tenido el Ministerio Público suficientes fundamentos para enjuiciar al hoy absuelto de conformidad con el artículo 26 de la Constitución Nacional de la república Bolivariana de Venezuela.

TERCERO

SE DECRETA LA L.P. del ciudadano YOWINSON E.C.I.; plenamente identificado en autos.

Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Audiencias N° 2 de los Tribunales en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en San Cristóbal, a los 6 Días del Mes de A.d.A.D.M.O. (2.008).- años: 197° de la Independencia y 148° de la Federación.

ABG. L.S.G.

JUEZ DE CUARTO DE JUICIO

ABG. C.J.C.C.

EL SECRETARIO

CAUSA NR. 1327.

L.S.G.