Decisión nº ABR-135-05 de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de Sucre (Extensión Carupano), de 13 de Abril de 2005

LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE:

JUZGADO ACCIDENTAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, TRÁNSITO, BANCARIO Y MARITIMO, DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE.-

Exp. Nro. 13.882

En fecha 10 de julio de 2.002 la ciudadana Y.D.C.B.U., venezolana, mayor de edad, soltera, Técnico Superior en Administración de Empresas, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 12.287.468 y de este domicilio, asistida por el Doctor P.M.M., abogado en ejercicio, titular de la Cédula de Identidad Nº V. 1.460.253, inscrito en Inpreabogado bajo el Nº 489 y de este domicilio, presentó formal libelo de demanda de bienes de comunidad concubinaria en contra del ciudadano J.A.M.M..

Dice la demandante en su libelo que como se evidencia de la c.d.c. que en un folio acompaña marcada “A” expedida por la Prefectura del Municipio Bermúdez del Estado Sucre en fecha 10 de mayo de 2.001, venía haciendo vida concubinaria con el ciudadano J.A.M., venezolano, mayor de edad, comerciante, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 3.422.763 y de este domicilio; que esta unión concubinaria comenzó en el mes de julio del año 1.996 y terminó el 11 de mayo de 2.001 cuando su concubino abandonó el apartamento donde vivían como marido y mujer, ubicado en la calle Monagas Nº 61 de esta ciudad; que permanecieron unidos en concubinato por un lapso de 4 años y 10 meses; que durante su unión J.A.M. adquirió los siguientes bienes: PRIMERO: NOVECIENTAS CINCUENTA (950) ACCIONES en la Empresa “TRANSPORTE MOYA C.A.”, inscrita en el Registro Mercantil llevado por este Tribunal, en fecha 3 de marzo de 1.999, bajo el Nº 62, folios 225 al 229, Tomo Nº 1-A, por un valor de NUEVE MILLONES QUINIENTOS MIL BOLIVARES (Bs.9.500.000°°). SEGUNDO: Un terreno ubicado en el sector Los Molinos, Parroquia S.C., Municipio Bermúdez del Estado Sucre y alinderado así: NORTE: calle La Paz, con una longitud de 92,42 mts.; SUR: Con la sucesión C.M., con una longitud de 85,71 mts.; ESTE: Con la Avenida Universitaria, con una longitud de 53,64 mts. y OESTE: Con terrenos de J.M.C., con una longitud de 51.60 mts., habidos a nombre del demandado J.A.M.M., según documento protocolizado por ante la Oficina Subalterna del Municipio Bermúdez del Estado Sucre, en fecha 3 de septiembre de 1.998, bajo el Nº 50 de la Serie, Protocolo Primero, Tomo Quinto, Tercer Trimestre del año 1.998, así como todas las edificaciones construidas sobre dicho terreno y que no tienen documento, pero que pertenecen al ciudadano J.A.M.M. y por tanto a la comunidad concubinaria, por un valor de UN MIL MILLONES DE BOLIVARES (Bs.1.000.000.000,°°) TERCERO: Una edificación de dos (2) Plantas: En la Planta Alta un apartamento constante de una (1) habitación, una (1) sala – comedor, una (1) cocina y un (1) baño y en la Planta Baja una (1) oficina con un (1) baño, depósito y dos (2) baños públicos, construida sobre un lote de terreno ubicado en la calle Monagas Nº 61 de esta ciudad, Parroquia S.C., Municipio Bermúdez del Estado Sucre y alinderado así: NORTE: Calle Monagas; SUR: Callejón Monagas; ESTE: Con inmueble de I.M. y OESTE: Con inmueble que es o fue de J.M.C., donde funciona la Empresa “SERVICIENTRO LA GRAN PARADA C.A.”, habido a nombre del demandado J.A.M.M. según documento protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Municipio Bermúdez del Estado Sucre, en fecha 18 de abril de 2.000, bajo el Nº 3 de la Serie, Protocolo Primero, Tomo Segundo, Segundo Trimestre de 2.000, con un valor de CIEN MILLONES DE BOLIVARES (Bs.100.000.000°°). CUARTO: NOVECIENTAS CINCUENTA (950) ACCIONES de la Empresa “CERVICIENTRO LOS MOLINOS C.A.”, inscrita en el Registro Mercantil llevado por este Tribunal, en fecha 2 de febrero de 1.999, bajo el Nº 41, folios 144 al 148, Tomo Nº 1, Primer Trimestre, por un valor de NUEVE MILLONES QUINIENTOS MIL BOLIVARES (Bs9.500.000°°). QUINTO: Los bienes muebles adquiridos durante la unión concubinaria y que se describen en el acta de embargo que aparece inserta a los folios del expediente y que son: Una (1) rana para compactar marca Wacker, serial 664501200; un (1) motor sierra marca Atihl 076-AV; un (1) compresor marca Siemen, serial 5129YYY102, una (1) base de teodolito; seis (6) picos de manguera de gasolina de aluminio de color negro; dos (2) filtros para máquina pesada; una (1) engrasadora marca Lutus Brand; un (1) juego de recibo compuesto de un sofá pequeño, dos forrados de madera color nogal forradas en tela de colores rojo, azul y verde; una (1) mesa redonda pequeña con su respectivo vidrio; un (1) televisor de 20 pulgadas con control remoto marca Sansung, serial 31AK7025952; u n (1) motor de lancha marca Yamaha MF260; un (1) microonda marca Daewood, serial DJ00206196; Una (1) lavadora automática maraca Roper sin serial visible; una (1) peinadora de madera de 9 gavetas de color nogal con su respectivo vidrio; un (1) ventilador marca Patton; un (1) aire acondicionado marca Admiral de 12.000 BTU; un (1) radio cassettera y C.D. marca Phillips, modelo A21110101; un (1) ventilador marca Taurus; una (1) puerta de aluminio con vidrio y su respectivo marco; dos (2) cuñetes de pintura marca Flamuko; un (1) arranque de máquina pesada; una (1) reja de aluminio; dos (2) ventanas de aluminio con sus respectivos vidrios; que los bienes señalados constituyen el patrimonio de la comunidad concubinaria que mantuvo con J.A.M.M., quien, habiéndose disuelto esta comunidad se ha negado a partirlos, los cuales le pertenecen de por mitad, tal como lo establecen los artículos 760 y 767 del Código Civil y 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; que su unión concubinaria ha cumplido o cumplió todos los requisitos de ley, ya que fue estable, pública, notoria, contribuyendo con su trabajo como pareja, ayudándolo en las tareas diarias del hogar y conviviendo en un apartamento construido en un terreno donde funciona la Empresa “SERVICIENTRO LA GRAN PARADA C.A.” propiedad del demandado y por tanto de la comunidad concubinaria; que el apartamento donde vivía con J.A.M.M. es un sitio expuesto a la permanente mirada de la gente que requiere los servicios de la Estación de Gasolina adyacente a la edificación donde está dicho apartamento y muy cercano al Mercado Público de esta ciudad; que su convivencia concubinaria con J.A.M.M. no era oculta y él la presentaba como su mujer en sitios públicos y la llevaba a reuniones privadas y públicas y toda la comunidad la aceptaba como marido y mujer; que esta situación de comunidad está plenamente demostrada en la C.d.C. que acompaña; que por esas razones y ante la imposibilidad de lograr una participación amigable recurre ante esta autoridad para demandar al ciudadano J.A.M.M., ya identificado, para que convenga, o en su defecto a ello sea condenado por el Tribunal, a partir de por mitad los bienes descritos y que pertenecen a la comunidad concubinaria que estableció con el demandado. Estimo la acción en UN MIL CIENTO DIECINUEVE MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 1.119.000.000,°°) y solicito medida de secuestro sobre los inmuebles y de embargo sobre las acciones de las Empresas antes mencionadas.

Admitida la demanda en fecha 04 – 09 – 2.003, el demandado fue citado en fecha 06 – 10 – 2.003 según Boleta de Citación inserta al Folio 61 y consignada por el Alguacil mediante diligencia de fecha 06-10-2003.

En la oportunidad correspondiente, el demandado dio contestación a la demanda, alegando que negaba y rechazaba la temeraria demanda infundada de Y.D.C.B.U. en todos y cada una de sus partes; que desconocía la c.d.c. expedida por la Prefectura del Municipio Bermúdez del Estado Sucre de fecha 10 de mayo de 2.001, por cuanto en ningún momento solicitó constancia alguna y mucho menos concubinaria, ya que no ha tenido vida marital con Y.D.C.B.U.; que niega y rechaza que haya comenzado en unión concubinaria en el mes de julio de 1.996 y terminado en fecha 11 de mayo de 2.001 con Y.D.C.B.U., que rechaza que haya vivido y abandonado el apartamento donde vivía con la demandante en la calle Monagas Nº 61 por cuanto ese apartamento lo utiliza como oficina donde atiende sus negocios como comerciante y en ocasiones como descanso; que niega y rechaza que compartía ese apartamento con Y.D.C.B.U. por cuanto hasta el año 2.000 vivía en la Avenida Circunsvalación, Sector Primero de Mayo de esta ciudad con su hija F.D.L.A.M.R. y su madre C.J.R.F. con la que hizo vida marital hasta el año 2.000 cuando se separaron por mutuo y común acuerdo y se fue a vivir a la casa de su madre J.M.D.M. en Barrio Obrero; que niega y rechaza que haya adquirido algunos bienes con Y.D.C.B.U. por cuanto no convivió con ella ni tampoco es su socia en algunas de sus empresas; que niega y rechaza que tenga que compartir la mitad de sus bienes con Y.D.C.B.U. porque en ningún momento tuvo ni tiene ninguna relación concubinaria, ni mercantil con la demandante; que niega que tenga que darle la mitad de los bienes señalados en la demanda a Y.D.C.B.U. por cuanto nunca hizo vida marital con ella; que niega y rechaza que los bienes señalados por la demandante en su libelo de demanda constituyen el patrimonio de la comunidad concubinaria, por cuanto no tuvo ni tiene relación concubinaria con Y.D.C.B.U.; que niega y rechaza que el Juzgado del Municipio Bermúdez de este Circuito Judicial haya dictado una decisión definitiva firme y haya demostrado esa unión por cuanto la demandante se opone a la medida de embargo de la demanda que tiene en su contra el Abogado L.E.M.A. sin tener cualidad para eso, solamente presentando una C.d.C. de las que acostumbra dar algunas Prefecturas a algunas personas por cualquier hecho ilícito; que niega y rechaza que tenga que compartir con Y.D.C.B.U. con la mitad de los UN MIL CIENTO DIECINIEVE MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 1.119.000.000°°)

Durante el lapso probatorio las partes promovieron sus respectivas pruebas, siendo las siguientes: PARTE DEMANDANTE: En el CAPÍTULO PRIMERO se reprodujo el mérito de los autos a su favor y se pidió el derecho de repreguntar los testigos que presentara la parte demandada. En el CAPÍTULO SEGUNDO, para demostrar que la demandante fue concubina de J.A.M.M. reprodujo el mérito probatorio de los siguientes documentos: A) C.d.C. expedida por la Prefectura del Municipio Bermúdez del Estado Sucre con fecha 10 de mayo de 2.001, constancia que se acompañó al libelo de la demanda en un Folio marcado “A”.- B) Copia Certificada del expediente Nº 3.901 y que se llevó en el Juzgado del Municipio Bermúdez con ocasión al juicio seguido por el Abogado L.E.M.A. contra el demandado J.A.M.M. con su cuaderno de medidas donde aparecen todas las incidencias de una medida de embargo que se practicó sobre bienes presuntamente de la propiedad del demandado y que se encontraban en el apartamento donde vivía en concubinato con la demandante, quien hizo oposición a esta medida alegando su condición de concubina y por lo tanto propietaria de la mitad de esos bienes.- C) Una comunicación signada con el Nº 18.581, de fecha 29 de abril de 2.002, donde la Directora de Protección Integral de la Familia, R.d.S. le informa a la demandante sobre la solicitud de ayuda por haber sido víctima de la violencia de parte de su exconcubino J.A.M.M..- D) 4 fotografías donde aparece la demandante en compañía del demandado. En el CAPÍTULO TERCERO, promovió la prueba de posiciones juradas. En el CUARTO CAPÍTULO promovió los testimonios de los ciudadanos M.A., N.V., A.M., I.U., V.I., M.L. LEZAMA Y L.C., venezolanos, mayores de edad, y de este domicilio.- En el CAPÍTULO QUINTO para demostrar que los bienes adquiridos por el demandado J.A.M.M., señalados en el libelo de la demanda, los cuales presentan con los informes del Juicio.

La PARTE DEMANDADA en el CAPÍTULO PRIMERO reprodujo e hizo valer con todo su valor probatorio el escrito de contestación de demanda y todo lo que aparece en la causa que lo favorece. En el CAPÍTULO SEGUNDO consignó marcada “A” copia fotostática de la sentencia definitiva firme de la Partición de Bienes de la comunidad concubinaria que mantuvo con la ciudadana C.J.R.F. dictada por este Tribunal según Expediente Nº 14.154 para demostrar que con la única persona que mantuvo relación concubinaria fue con la madre de su menor hija. En el CAPÍTULO TERCERO solicitó repreguntar a los testigos que presentara la parte contraria.

Durante el lapso de evacuación de pruebas, declararon por la parte demandante las ciudadanas M.A.D.R., N.J.V.V., A.J.M.R. Y M.L.L.M., quienes al ser interrogados contestan así: M.A.D.R.: PRIMERA: ¿Diga el testigo si conoce a la ciudadana Y.B. y al ciudadano J.A.M.? CONTESTÓ: A YSOLINA la conozco de cara y al señor J.A. solamente de cara. SEGUNDA: ¿Diga el testigo si vio viviendo en público concubinato a Y.B. y a J.A.M. desde el año 1.996 hasta el año 2.001?. CONTESTÓ: Si lo vi, lo vi en su apartamento una vez que fui, estaba el señor J.A. presente cuando yo fui al apartamento. TERCERA: ¿Diga el testigo donde está ubicado ese apartamento donde vio viviendo en público concubinato a Y.B. y J.A.M.?. CONTESTÓ: En calle Monagas. CUARTA: ¿Diga el testigo si J.A.M. presentaba a Y.B. como su mujer? CONTESTÓ: Si la presentaba. QUINTA: ¿Diga el testigo si durante el tiempo que vivieron en público concubinato Y.B. y J.A.M. adquirieron una serie de bienes, entre ellos el apartamento a que se refirió en una de las preguntas anteriores y un terreno y otras edificaciones en el Sector El Molino de esta ciudad?. CONTESTÓ: Si, yo tengo conocimiento cuando ella hacía comida para los obreros que estaban trabajando en Los Molinos. SEXTA: ¿Diga el testigo si tiene conocimiento que Y.B. y J.A.M. hicieron viajes al exterior y a ciudades de Venezuela como marido y mujer?. CONTESTÓ: Si tengo, tengo conocimiento porque ella me enseñó una foto de ellos dos juntos cuando viajaban. Fue repreguntada en la forma siguiente: PRIMERA: ¿Diga el testigo que interés tiene en declarar en el presente juicio?. CONTESTÓ: Ningún interés. SEGUNDA: ¿Diga el testigo su dirección donde vive? CONTESTÓ: Playa Grande, calle Las Moyas s/n. TERCERA: ¿Diga el testigo cómo es que le consta que el ciudadano J.A.M. e Y.B. vivieron en concubinato, ya que vive bastante distante de su casa a la calle Monagas?. CONTESTÓ: Porque en las tardes venía a visitar a mi mamá en calle Güiria y yo lo veía a él cuando la llevaba a la peluquería que queda al lado de la casa de mi mamá. CUARTA: ¿Diga el testigo si por el hecho que el ciudadano J.A.M. le diera la cola a una hermana suya, Usted va a decir que vivía con su hermana?. CONTESTÓ: No, pero yo estoy consciente con lo que estoy diciendo porque yo veía cuando él la llevaba a la peluquería y la iba a buscar, ellos se despedían con besos en la boca cuando él la llevaba a la peluquería. QUINTA: ¿Diga el testigo si sabe y le consta cómo y dónde mantenían relaciones sexuales J.A.M. e Y.B.?. CONTESTÓ: Yo tengo conocimiento que como son marido y mujer ellos tienen que tener relaciones. SEXTA: ¿Diga el testigo si conoce a la ciudadana C.J.R.F.?. CONTESTÓ: No la conozco. SÉPTIMA: ¿Diga el testigo si tiene conocimiento que el apartamento ubicado en la calle Monagas fue construido en el año 1.982?. CONTESTÓ: No tengo conocimiento. OCTAVA: ¿ Diga el testigo cómo es de que si Usted conoce al ciudadano J.A.M. de cara le consta de que dicha ciudadana viajó al exterior y a ciudades dentro de la República de Venezuela?. CONTESTÓ: Por la visita que yo le hice una vez en el apartamento y ella me enseñó las fotos de que viajaban. NOVENA: ¿Diga el testigo si trabaja en la Notaría Pública de Carúpano o en el Registro Subalterno del Municipio Bermúdez porque Usted dice que los bienes fueron adquiridos por J.A.M. e Y.B.?. CONTESTÓ: No trabajo, tengo conocimiento de que esos bienes fueron adquiridos entre YSOLINA y J.A.. La testigo N.J.V. fue interrogada así: PRIMERA: ¿Diga el testigo si conoce a la ciudadana Y.B. y al ciudadano J.A.M.?. CONTESTÓ: Si los conozco. SEGUNDA: ¿Diga el testigo si tiene conocimiento si Y.B. y J.A.M. vivieron en público concubinato desde el año 1.996 hasta el año 2.001?. CONTESTÓ: Si conviven. TERCERA: ¿Diga el testigo si Y.B. y J.A.M. vivieron en público concubinato en un apartamento ubicado en la Estación La Gran Parada de esta ciudad?. CONTESTÓ: si vivieron, porque varias veces fui a visitarlos y los vi juntos. CUARTA: ¿Diga el testigo si durante el tiempo que vivieron en público concubinato Y.B. y J.A.M., desde 1.996 al 2.001, adquirieron una serie de bienes?. CONTESTÓ: Si lo adquirieron porque ella me hacía muchos comentarios de los bienes que estaban adquiriendo. QUINTA: ¿Diga el testigo si J.A.M. presentaba a Y.B. como su mujer o concubina?. CONTESTÓ: Tiene que presentarla, porque él la llevó varias veces a la peluquería donde yo trabajaba. SEXTA: ¿Diga el testigo si tiene conocimiento que Y.B. y J.A.M. viajaban como marido y mujer al exterior y a otras ciudades de la República de Venezuela?. CONTESTÓ: Si es verdad, porque cuando ella iba a arreglarse el pelo conmigo en la peluquería, ella me hacía esos comentarios, que la arreglara porque iba a viajar. Fue repreguntada por la parte demandada en la forma siguiente: PRIMERA: ¿Diga el testigo que interés tiene en declarar en el presente juicio?. CONTESTÓ: Ningún interés. SEGUNDA: ¿Diga el testigo si por los comentarios que le hacía la ciudadana Y.B. a ella le consta que J.A.M. vivía con la ciudadana Y.B.?. CONTESTÓ: Claro que me consta, yo cuando iba a llevar los niños a la escuela yo pasaba por allí todos los días y los veía juntos en el apartamento. TERCERA: ¿Diga el testigo si la escuela donde estudian sus hijos queda cerca de la Estación de Servicio La Gran Parada?. CONTESTÓ: Si queda, porque yo cuando vengo de mi casa paso por allí. CUARTA: ¿Diga el testigo si sabe y le consta que el ciudadano J.A.M. desde el año 1.982 hasta el año 2.000 aproximadamente, vivió en concubinato con la señora C.J.R.F.?. CONTESTÓ: No me consta. QUINTA: ¿Diga el testigo si sabe y le consta que entre el ciudadano J.A.M. y la ciudadana C.J.R.F. tienen una hija de 11 años de edad, que lleva por nombre F.D.L.A.M.R.?. CONTESTÓ: La verdad es que no me consta. SEXTA: ¿Diga el testigo cómo es si usted dice que conoce al ciudadano J.A.M. no sabe que tiene una hija de 11 años de edad?. CONTESTÓ: Yo lo conocí en la relación que tiene con la señora YSOLINA cuando él la llevaba incluso a mi casa a arreglase el pelo, él la iba a llevar. SÉPTIMA: ¿Diga el testigo si por el hecho de dos personas de diferentes sexos están juntas, mantienen concubinato?. CONTESTÓ: Se supone que lo tienen porque yo compartí con ellos juntos en su apartamento y se veía una relación de pareja. A.J.M.R. fue interrogado así: PRIMERA: ¿Diga el testigo si conoce a la ciudadana Y.B. y al ciudadano J.A.M.? CONTESTÓ: Si lo conozco, lo conozco porque soy vecino de la señora acá y ellos estuvieron conviviendo en un apartamento que queda en la Bomba La Gran Parada. SEGUNDA: ¿Diga el testigo si Y.B. y J.A.M. vivieron o convivieron en público concubinato del año 1.996 al año 2.001? CONTESTÓ: Si lo hicieron, era público ya que yo los veía en su camioneta, ellos tenían una Bronco azul, siempre pasaban frente a la casa, una vez me invitaron a su apartamento, era un diciembre, yo fui con mi novia y nos tomamos unos tragos allí, ella me comentó de que habían realizado viajes hacia México, Margarita, Maracaibo, Pamplona, en compañía del señor. TERCERA: ¿Diga el testigo si en esa oportunidad cuando estuvo en el apartamento ubicado en la Bomba La Gran Parada donde vivían en concubinato Y.B. y J.A.M., la ciudadana Y.B. le mostró alguna evidencia o prueba de los viajes que hizo con el ciudadano J.A.M.?. CONTESTÓ: Si me mostró, como le dije anteriormente me mostró fotos de México, una de ella es cuando salen disfrazados estilo México, y recuerdos de México que se yo, piedras, estampitas de la V.d.G.. CUARTA: ¿Diga el testigo si el señor J.A.M. presentaba públicamente a Y.B. como su mujer o concubina?. CONTESTÓ: Si, si la presentaba. QUINTA: ¿Diga el testigo si tiene conocimiento que durante el tiempo que vivieron en público concubinato Y.B. y J.A.M., adquirieron una serie de bienes?. CONTESTÓ: Si, uno de ellos es la Bomba que se encuentra en Los Molinos, la cual fue construida en esos años que ellos tuvieron viviendo. Fue repreguntado en la forma siguiente: PRIMERA: ¿Diga el testigo si es amigo íntimo de la ciudadana Y.B.?. CONTESTÓ: No, no soy amigo íntimo, soy sólo vecino de ella. SEGUNDA: ¿Diga el testigo si dice conocer al ciudadano J.A.M. sabe y le consta que vivía en concubinato con la ciudadana C.J.R.F.?. CONTESTÓ: Si y tuvieron una hija también, pero eso fue hace tiempo. TERCERA: ¿Diga el testigo si sabe y le consta que la relación concubinaria entre el ciudadano J.A.M. y la ciudadana C.J.R.F. procrearon una hija de nombre F.D.L.A.M.R. que tiene actualmente 11 años de edad?. CONTESTÓ: Como le dije anteriormente si tienen una hija de nombre F.D.L.A., pero la edad no la se con exactitud. CUARTA: ¿Diga el testigo si tiene conocimiento o no de que el apartamento ubicado en la Estación de Servicios La Gran Parada no puede ser habitado para convivir por Normas de Seguridad del Ministerio del Ambiente?. CONTESTÓ: No tengo conocimiento de eso, pero lo que si sé es que ellos convivieron allí cinco años. QUINTA: ¿Diga el testigo si la persona que visitó el apartamento con usted era su novia o su concubina?. A esta pregunta se opuso el apoderado de la demandante, Dr. G.R. por impertinente y por no tener relación con el presente juicio. La parte demandada reformuló la pregunta así: ¿Diga el testigo si por el simple hecho de montar una persona en su vehículo, esa persona es su concubina?. COTESTÓ: El simple hecho de una persona se encuentra en un vehículo con otra persona no quiere decir que sea su concubina, pero como lo dije anteriormente ellos tenían o tienen un apartamento en la Gran Parada en la calle Monagas, el cual yo visité. M.L.L.M. fue interrogada así: PRIMERA: ¿Diga el testigo si conoce a la ciudadana Y.B. y al ciudadano J.A.M.?. CONTESTÓ: Si, si los conozco. SEGUNDA: ¿Diga el testigo si por ese conocimiento sabe y le consta que Y.B. y J.A.M. vivieron en público concubinato desde el año 1.996 hasta el año 2.001?. CONTESTÓ: Si, si me consta, cuando yo comencé la relación con mi esposo, mi esposo trabajaba en la Bomba del señor J.A., ya ellos tenían un año viviendo juntos, ellos tenían un apartamento al cual yo varias veces subí y tenía sus muebles de madera a gusto de la señora YSOLINA, en este apartamento vivían juntos que yo sepa. TERCERA: ¿Diga el testigo si sabe y le consta que J.A.M. presentaba a YSILINA BRAZÓN como su mujer o concubina?. CONTESTÓ: Como su mujer. CUARTA: ¿Diga el testigo si tiene conocimiento que durante el tiempo que vivieron en público concubinato, J.A.M. e Y.B. hicieron varios viajes como marido y mujer, tanto al exterior como a otras ciudades de Venezuela?. CONTESTÓ: Si, siempre el señor J.A. sale de viaje e YSOLINA siempre lo acompañaba, se que a México, fueron a Cojedes, Maturín, Puerto La Cruz. Fue repreguntada por la parte demandada así: PRIMERA: ¿Diga el testigo si es amiga de la ciudadana Y.B.?. CONTESTÓ: Amiga como la palabra amiga no, yo la conocí a ella cuando era mujer del señor J.A. y mi esposo trabajaba en la Bomba, yo estudiaba en Puerto La Cruz, venía los fines de semana y durante esos fines de semana yo ayudaba a YSOLINA y a mi esposo a acomodar las facturas de crédito y allí siempre salíamos, teníamos una relación de trabajo, el jefe de mi esposo era el marido de ella. SEGUNDA: ¿Diga el testigo el nombre y apellido de su esposo que para ese entonces trabajaba para la Estación de Servicio?. CONTESTÓ: J.I.M.. TERCERA: ¿Diga el testigo si el ciudadano J.I.M. tiene alguna relación familiar con el ciudadano J.A.M.?. CONTESTÓ: Si, son primos hermanos. CUARTA: ¿Diga el testigo cómo se encuentra esa relación de primo hermano entre J.I.M. y J.A.M.?. CONTESTÓ: No tienen buena relación. QUINTA: ¿Diga el testigo si sabe y le consta de que el apartamento ubicado en la Estación de Servicio La Gran Parada fue construido en el 1.982?. CONTESTÓ: No me consta que fue construido en 1.982, lo que me consta es que el apartamento donde vivía Y.e. construyendo allí y abajo estaban haciendo la oficina de la bomba y arriba el apartamento de ellos porque era de los dos. SEXTA: ¿Diga el testigo si sabe y le consta que el ciudadano J.A.M. desde el año 1.982 hasta el año 2.000, aproximadamente, vivió en concubinato con la señora C.J.R.F.?. CONTESTÓ: No me consta, conozco a J.A. desde 1.997, no conozco, ni se quien es esa señora, a la que yo conocí como su mujer fue a YSOLINA. SÉPTIMA: ¿Diga el testigo si sabe y le consta de que el ciudadano J.A.M. y la ciudadana C.J.R.F. durante la relación concubinaria que mantuvieron tuvieron una niña que lleva por nombre F.D.L.A.M.R. que actualmente tiene 11 años de edad?. CONTESTÓ: No conozco a la señora, no me consta, ya lo dije en la pregunta pasada, se que tiene una niña, pero no se con quien.

En la oportunidad correspondiente, las partes absolvieron posiciones juradas, las cuales arrojaron el siguiente resultado: La parte demandada absolvió sus posiciones en la forma siguiente: PRIMERO: ¿Diga el absolvente cómo es cierto que Usted conoce a la ciudadana Y.B.U., presente en este acto?. CONTESTÓ: Porque vive cerca de mi trabajo. SEGUNDO: ¿Diga el absolvente donde trabaja Usted? CONTESTÓ: En la Estación de Servicio La Gran Parada. TERCERO: ¿Diga el absolvente cómo es cierto que usted vivió en público concubinato en un apartamento donde funciona La Gran Parada con Y.B.U. desde el año 1.996 hasta el año 2.001?. CONTESTÓ: Esa era una oficina que yo tenía para pasar mis momentos libres, en esa estación. CUARTO: ¿Diga el absolvente cómo es cierto que bienes muebles existentes en esa oficina o apartamento fueron embargados por el Dr. L.E.M.?. CONTESTÓ: Lo que embargó el Dr. L.E.M. fueron unas herramientas que yo tenía en un depósito en la parte de abajo, lo que embargaron fue compactadora, pinturas, un televisor que se encontraba en ese sitio que ellos lo sacaron del depósito y lo llevaron para la oficina. QUINTO: ¿Diga el absolvente qué tipo de relación tuvo con Y.B.U. entre los años 1.996 – 2.001?. CONTESTÓ: Tuve una amistad que en oportunidades tuve reuniones de negocio y el cual invitaba a unos amigos y a ella. SEXTO: ¿Diga el absolvente si esa relación de amistad a que usted se refiere lo llevaba a pagarle a Y.B.U. viajes a México, Colombia y algunas ciudades de este país?. CONTESTÓ: Ese fue un Resort que yo tengo al cual todos los años invitaba a unos amigos y en oportunidades fue ella. SÉPTIMO: ¿Diga el absolvente cómo es cierto que cuando viajaban como marido y mujer a la ciudad de México, Colombia y otras ciudades del país, llegábamos al mismo Hotel y a la misma habitación como pareja y teníamos relaciones sexuales, porque él es muy obsesivo con el sexo?. CONTESTÓ: Porque los Resort son apartamentos y había que estar 7 personas para cubrir el cupo y entre esas también viajaban mis hermanas y en oportunidades mi hija. OCTAVO: ¿Diga el absolvente quién pagaba los gastos de Y.B.U. en los viajes que hacía con usted?. CONTESTÓ: Ahí cada quien pagaba sus gastos, porque el hotel era gratis. NOVENO: ¿Diga el absolvente porque niega el hecho de haber vivido en público concubinato con Y.B. cuando hay pruebas testimoniales y documentales de esta relación. CONTESTÓ: Yo tengo pruebas de grabaciones de que ella vivía con su abogado defensor L.F.L.. DÉCIMO: ¿Diga el absolvente cómo es cierto que Y.B.U. estuvo presente en la oficina o apartamento de La Gran Parada cuando el Dr. L.E.M.A. embargó los bienes que allí se encontraban?. CONTESTÓ: Estaba presente porque ella y su hermana y unas menores de edad se apoderaron del apartamento. DECIMO PRIMERO: ¿Diga el absolvente cómo obtuvo las grabaciones a que se refirió con autenticidad si él no vivía con Y.B.U.?. CONTESTÓ: Porque en la parte de debajo de la oficina de la Bomba está un teléfono y el de la parte de arriba era un auxiliar, el teléfono de la parte de abajo tenía una grabadora para recibir mensajes. DÉCIMO SEGUNDO: ¿Diga el absolvente quien manipulaba la grabadora a que se refirió con anterioridad?. CONTESTÓ: La manipulaba la secretaria de la Bomba. DÉCIMO TERCERO: ¿Diga el absolvente si usted denunció por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas o por ante cualquier otra autoridad el hecho de haberse apoderado Y.B. y sus hermanas del apartamento ubicado en La Gran Parada?. CONTESTÓ: Si se denunció a la Policía del Estado, porque agarraron y le pegaron cerradura nueva. DÉCIMA CUARTA: ¿Diga el absolvente cómo es cierto que un expediente que cursa por ante una de las Fiscalías del Ministerio Público de esta ciudad, su hermana M.J.M. declaró en esa Fiscalía que Y.B.U. era mujer de usted y por ello ocupaba el apartamento de La Gran Parada?. CONTESTÓ: Yo no estoy enterado de eso. DÉCIMA QUINTA: ¿Diga el absolvente que las relaciones que dice usted tuvo Y.B. con su abogado L.F.L. fueron entre los años 1.996 y 2.001 o sólo en este último año?. CONTESTÓ: Eso no es problema mío.

La parte demandante absolvió sus posiciones en la forma siguiente: PRIMERO: Diga la absolvente si conoce a la señora C.J.R.F.?. CONTESTÓ: Antes de responder a su pregunta Dr., voy a enfatizar que yo si juro decir la verdad y cumplir con las leyes, no como mi marido, el señor J.A.M., en este acto presente, que el día miércoles incurrió en el delito de falsa atestación, el cual es castigado por el Código Penal. En cuanto a su pregunta Dr., si conozco a la señora C.J., la conozco porque mi marido el señor J.A.M. tiene una hija con ella y él me hablaba de ella, de su relación que había tenido con ella y que para el año 96 ya llevaba 4 años separados de ella. SEGUNDO: ¿Diga la absolvente si tiene conocimiento de que en fecha 20 de junio del año 2.001 el ciudadano J.A.M. fue demandado por ante el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente por pensión de alimentos por la señora C.J.R.F.? CONTESTÓ: Si tengo conocimiento de esa demanda, pero no tengo exactitud de la fecha que dice el Dr., porque para ese tiempo se estaba tratando el caso del embargo que me hicieron en el apartamento donde vivía con mi marido, el señor J.N.M., el cual no es una oficina como dijo el día miércoles y los bienes muebles que allí me embargaron fueron los siguientes: un juego de recibo, un micrioonda, un aire acondicionado, dos ventiladores, un televisor, una puerta de aluminio, una peinadora, una puerta de madera y otras herramientas de trabajo de mi marido y eso consta en un expediente que está aquí en este Tribunal, y aquí está el Dr. E.M. y diga si es mentira lo que estoy diciendo, el ía miércoles mi marido mintió y cometió perjurio; en cuanto a esa demanda que le hizo la señora C.J.R.F. pienso que es un complot en mi contra, ya que mi marido es un padre responsable y nunca ha dejado de atender a sus hijos, me consta porque él los llevaba al apartamento donde vivíamos. TERCERO: ¿Diga la absolvente si conoce al ciudadano B.R.?. CONTESTÓ: No lo conozco. CUARTO: ¿Diga la absolvente si conoce a la señora A.B.?. CONTESTÓ: No la conozco. QUINTO: ¿Diga la absolvente si conoce al ciudadano B.S.?. CONTESTÓ: No lo conozco. SEXTO: ¿Diga la absolvente si en el acta concubinaria que corre inserta en el expediente Nº 13.882 aparece la firma del ciudadano J.A.M. aceptando que vivía con usted en concubinato?. CONTESTÓ: No porque él no fue conmigo por motivo de viaje. SÉPTIMO: ¿Diga la absolvente si no conoce a los testigos anteriormente señalados cómo es que esas personas d.f. pública de que ella vivía con el ciudadano J.A.M.?. CONTESTÓ: Como todos sabemos en las Prefecturas podemos tomar de testigos algunas personas que allí se encuentran y a esos testigos no los conozco por su nombre sino de vista y de poco trato.

Las partes presentan sus respectivos informes. En sus informes la parte demandante hace un resumen de los hechos alegados en el libelo de la demanda, señala los bienes adquiridos durante la unión concubinaria que tuvo con el demandado, resumen las pruebas por ella promovidas y evacuadas en su oportunidad y señala las pruebas promovidas por el demandado. Analiza el resultado de posiciones juradas y de los testimonios de los testigos promovidos y que con estas pruebas ha dejado demostrado el hecho concreto y preciso de la existencia de la unión concubinaria entre Y.B.U. y J.A.M.M. y de la adquisición de bienes durante dicha unión y por esta razón obra la presunción de comunidad a que se refiere el artículo 767 del Código Civil; que estos bienes fueron adquiridos por el demandado en el lapso de tiempo en que vivió en público concubinato con ella; que así lo demuestran los documentos que se acompañan con estos informes marcados “A”, “B”, “C”, y “D”; que los elementos probatorio presentados son abrumadores y convincentes y los testigos deben ser apreciados conforme a lo establecido en el artículo 508 del C,P.C. y que este Tribunal debe analizar y juzgar todas las pruebas producidas a tenor de lo dispuesto en el artículo 509, ejusden; que este cúmulo de pruebas demuestran los dos (2) hechos que deben concurrir para que la acción de partición de bienes de la comunidad concubinaria proceda, ellos son: a) Demostrar o probar la unión concubinaria pública, notoria, permanente, de los concubinos. y b) Que los bienes adquiridos, aunque fuere a nombre de uno solo de ellos, son de la comunidad concubinaria y por tanto procede su partición.

Dice también la demandante en sus informes que l parte demandada no aportó ni en la contestación de la demanda, ni en las pruebas, ningún elemento que desvirtuara la pretensión de Y.B.U.; que el demandado se concretó a aportar como prueba la copia simple el expediente signado con el Nº 14.154 de la nomenclatura de este Tribunal de un juicio de partición de comunidad concubinaria que intentó la señora C.J.R.F. en su contra, juicio que se inició en el año 2.003 y que no terminó por sentencia sino que fue objeto de un convenimiento que se homologó donde la mencionada ciudadana terminó recibiendo (Bs.49.750.000,°°), cuando la demanda era por (Bs.119.500.000,°°); que con esto quiere denunciar un fraude procesal mediante la cual el demandado y sus abogados hicieron revivir una comunidad concubinaria que había terminado hace varios años, hecho éste demostrado con la demanda de pensión alimentaria que la ciudadana C.J.R.F. introdujo contra el demandado.

Termina la demandante sus informes con una definición del fraude procesal que trae en su obra: “EL ELICITO PROCESAL” el procesalista R.J. DUQUE CORREDOR, publicada en la Obra: JURISPRUDENCIA CLAVE del Tribunal Supremo de Justicia de GOVEA & Bernardini, Tomo II, pág. 44 y que el Juzgado debe tomar en cuenta la paridad que hace nuestra Carta Magna en su artículo 77 donde equipara el matrimonio con la unión concubinaria.

El demandado en su escrito de informes alega que en su escrito de contestación rechazó la demanda en todas y cada una de sus partes por cuanto Y.B.U. nunca fue su concubina, por cuanto su concubina era C.J.R. con la cual estuvo viviendo aproximadamente 20 años; que de esa unión procrearon una niña, la cual tiene 12 años de edad; que cuando abandonó el hogar que tenía con C.J.R. y su hija se mudó a la casa de su madre J.M. y en ocasiones se quedaba descansando en su oficina – apartamento, el cual se encuentra en la Estación de Servicio La Gran Parada, ubicada en la calle Monagas; que antes de este proceso había sido demandado por la madre de su hija por pensión de alimentos y posteriormente fue demandado por partición de bienes de la comunidad concubinaria que tenía con C.J.R. y en este último expediente llegaron a un acuerdo de pago; que en el acto de evacuación de pruebas de sus posiciones juradas no se demuestra que haya confesado o reconocido en momento alguno una relación concubinaria con la demandante; que de las preguntas formuladas a Y.B.U., ésta manifiesta que J.A.M. mantuvo relación concubinaria con C.J.R. y que de esa relación procrearon una niña; que igualmente manifestó la demandante que él fue demandado por pensión de alimentos; que al formularle las posiciones a la demandante con respecto a los testigos de la c.d.c. presentada por ella declaró que no conocía a los testigos; que en la evacuación de los testigos promovidos por la demandante, la testigo M.A. al referirse a la primera pregunta formulada que si conocía a Y.B.U. y J.A.M.M., contestó: Que lo conocía de cara y sin embargo manifiesta que vivían en concubinato desde el año 1.996 al 2.001; que igualmente manifestó que adquirieron una serie de bienes y que viajaron al exterior y a otras zonas del país y que vio las fotos de estos viajes y se pregunta el demandado ¿Qué cómo una persona que conoce sólo de cara a unas personas puede tener conocimiento de que él y la demandante vivían en concubinato, que tenían bienes, que viajaban al exterior y a otras zonas del país, que vio fotos de esos viajes, que conoció el apartamento y tenía conocimiento que se hacía comidas para unos obreros en Los Molinos; que esta testigo no merece credibilidad y por eso pide que se le deseche con fundamento en el artículo 508 del C.P.C.; que la testigo N.V. se contradice totalmente en relación a las preguntas formuladas por la parte promovente y por ello pido también sea desechada; que el testigo A.M. lo que hace es referirse a que los veía pasar en una camioneta y que en una oportunidad estuvo en el apartamento tomándose unos tragos con ellos y le mostraron una fotos; que esta declaración no es suficiente para llegar al conocimiento del ciudadano Juez de que existe vínculo concubinario y que también debe ser desechado; que la testigo M.L. tiene interés en declarar a favor de la demandante por cuanto ella manifiesta que su esposo es primo del demandado y no mantienen buenas relaciones con él, lo que se traduce que el ánimo es de favorecer a la otra pare y por ello debe ser desechado por tener interés indirecto en los resultados del juicio.

PARTE MOTIVA.

Planteada en los anteriores términos la controversia, este Tribunal para decidir hace las siguientes consideraciones: