Decisión nº D-055-10 de Tribunal Primero de Control de Zulia (Extensión Maracaibo), de 13 de Octubre de 2010

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA

TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL

Maracaibo, 13 de Octubre de 2010.

200 y 151

Sentencia No.055-10

Causa No. 1C-17669-10

Jueza: Dra. Yoleyda Montilla Fereira.

Secretario: Abg. T.P..

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

ACUSADO: Y.M.V.N., de nacionalidad venezolana, natural de Maracaibo, cedula de identidad Colombiana 18.743.684, soltera, de 22 años de edad, fecha de nacimiento 30-10-1987, profesión u oficio del hogar, hija de M.N. y de J.V., residenciada en Sabaneta, Av 46, calle 108, Maracaibo Estado Zulia.

DEFENSA: Abg. OMAR NAVA ORTEGA. Abogado en ejercicio inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 53.529 y de este domicilio procesal.

ACUSADOR: Abg. N.G.V.. Fiscal Auxiliar Vigésimo Sexto del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia.

VICTIMA: ESTADO VENEZOLANO.

HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL PROCESO

Los hechos que dieron origen a la presente causa se producen el día 29 de Octubre de 2009 siendo aproximadamente las 10:45 horas de la mañana, encontrándose en ejercicio de sus funciones como Intendente de Seguridad de la Parroquia M.D. la ciudadana Abg. MAIBELIS CHAN, en la Intendencia de Seguridad Parroquial M.D. de esta Ciudad, se presentaron las ciudadanas M.N., Cédula de identidad N° 7.775.867, N.P. y Y.M.V.N., cédula de identidad N° 18.743.684, a quienes se les atendió por presentar conflicto en la comunidad, firmando sin ningún tipo de coacción acta de convenio de respeto entre ciudadanos, quedando plasmados en el Libro de Actas de Compromiso llevado por la Intendencia, luego de firmar el compromiso la ciudadana hoy imputada Y.M.V.N. tomo una actitud agresiva en contra de la ciudadana BERIOSKA ABIGAIL y N.P., requiriendo la actuación nuevamente de la ciudadana Intendente y solicitándole a la imputada que se apersonara nuevamente al Despacho. Al momento de tratar de solventar la situación la mencionada imputada tomo una actitud agresiva en contra de los presentes lanzándole golpes de puño a la ciudadana Intendente y destrozando el folio donde se encontraba plasmado el citado convenio, manifestándole la imputada a la ciudadana Intendente, que por encontrarse en su condición de embarazo no podían arremeter en su contra y lanzándole a la ciudadana Intendente una bebida "chicha" e introduciendo parte del folio destrozado dentro del vaso.

En atención a los hechos narrados el Ministerio Publico en la persona de los Abogados E.M. TARRIFA, GHERARDINE A.D.C. y N.G.V., Fiscal Principal y Auxiliar Vigésimos Sextos del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, presento formal acusación en contra de la imputada Y.M.V.N., por la presunta comisión del delito de DESTRUCCIÓN DE DOCUMENTO ADMINISTRATIVO, previsto y sancionado en el artículo 78 de la Ley Contra la Corrupción, perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, por lo que este Tribunal procedió a fijar la correspondiente Audiencia Preliminar de conformidad con lo previsto en el artículo 327 del Código Orgánico Procesal Penal.

DETERMINACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS

Siendo la oportunidad procesal para la celebración de la Audiencia Preliminar de conformidad con lo previsto en el artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal fue presidido por la Jueza. YOLEYDA MONTILLA FEREIRA, acompañada del secretario del Tribunal Abogado T.P.. Se dio inicio a la AUDIENCIA PRELIMINAR, informando a la audiencia los motivos de su comparecencia y la finalidad e importancia del acto. En la oportunidad de concederse el derecho de palabra al representación de la vindicta Publica en la persona del Abogado N.G.V. “Siendo la oportunidad para llevar a cabo la audiencia preliminar en la presente causa y actuando en este acto en representación de la Fiscalia 26° del Ministerio Público, procedo en este acto a ratificar el escrito acusatorio consignado en fecha 30 de julio de 2010, en contra de la ciudadana Y.M.V.N., por la comisión del delito de DESTRUCCIÓN DE DOCUMENTO ADMINISTRATIVO, previsto y sancionado en el artículo 78 de la Ley Contra la Corrupción, perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, en virtud de los hechos ocurridos en fecha 30 de octubre, hechos suficientemente narrados en el escrito acusatorio. En tal sentido le solicito ciudadana Jueza sea admitido el presente escrito acusatorio, sean declaradas, licitas, legales pertinentes y necesarias las pruebas en ellas ofrecidas e igualmente se proceda a dictar el auto de apertura a juicio para proceder con el enjuiciamiento oral y público del ciudadano Y.M.V.N., por la comisión del delito de DESTRUCCIÓN DE DOCUMENTO ADMINISTRATIVO, previsto y sancionado en el artículo 78 de la Ley Contra la Corrupción, cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO. Por ultimo consigno constante de noventa y nueve (99) folios útiles investigación penal de relacionada con la presente causa.

Seguidamente la ciudadana Jueza impone a la imputada Y.M.V.N. del motivo de este acto y de los hechos por los cuales los acusa el Ministerio Público, imponiéndoles el contenido del Precepto Constitucional inserto en el artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y del contenido de los artículos 125, 130 y 131 del Código Orgánico Procesal Penal, así como de las FÓRMULAS ALTERNATIVAS A LA PROSECUCIÓN DEL PROCESO, en especial, la Institución de Admisión de los Hechos, establecida en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que explicadas en palabras sencillas, se procedió a identificar a la imputada, de conformidad con lo establecido en el artículo 126 del Código Orgánico Procesal Penal, para lo cual la imputada de autos libre de toda coacción y apremio expuso: “ME ACOJO AL PRECEPTO CONSTITUCIONAL.

Seguidamente se le sede la palabra a la Defensa Privada ABG. OMAR NAVA ORTEGA, quien expone: “Por cuanto mi defendida me ha manifestado su deseo de admitir los hechos solicito al Tribunal que una vez revisada la acusación si considera la pertinencia de su admisión, imponga a mi defendido de la admisión de los Hechos conforme lo establece el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, es todo.

Escuchadas las exposiciones de las partes el Tribunal, con fundamento en el artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal, luego del examen del escrito acusatorio, los hechos descritos en forma clara precisa y circunstanciada en el escrito acusatorio, se observa que la conducta desplegada por la imputada Y.M.V.N., se subsume al tipo penal como AUTORA en la comisión del delito DESTRUCCIÓN DE DOCUMENTO ADMINISTRATIVO, previsto y sancionado en el artículo 78 de la Ley Contra la Corrupción, cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, así mismo se aprecia del examen del escrito acusatorio presentado por la representación Fiscal, se observa que contiene los datos que sirvan para identificar al imputado y el nombre y domicilio o residencia de su defensor; presenta una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al imputado; Asimismo se aprecia de su contenido lo fundamentos de la imputación, con expresión de los elementos de convicción que la motivan, con expresión de los preceptos jurídicos aplicables; Y finalmente hace mención de los medios de prueba ofrecidos para demostrar su convicción con lo que demostrara la responsabilidad penal del imputado en el juicio oral, indicación de su pertinencia o necesidad, por lo que solicito el enjuiciamiento del imputado. De manera que evidentemente el escrito Acusatorio presentado por el Ministerio Publico cumple con requisitos previstos en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia lo procedente en derecho es ADMITIR la acusación presentada en contra del imputado Y.M.V.N., como AUTORA en la comisión del delito DESTRUCCIÓN DE DOCUMENTO ADMINISTRATIVO, previsto y sancionado en el artículo 78 de la Ley Contra la Corrupción, cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, en virtud de los hechos ocurridos en fecha 30 de octubre de 2009; Asimismo se admiten todos los medios probatorios ofertados por el Ministerio Publico reproducidas en el escrito de acusación presentado oportunamente y ratificadas en esta audiencia, por considerar que las misma son necesarias, útiles y pertinentes para el esclarecimiento de los hechos objeto de esta causa, todo ello por razonar que existen fundamentos serios que comprometen la responsabilidad penal del imputados Y.M.V.N. para proceder a su enjuiciamiento oral, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECIDE.

Siendo la oportunidad procesal para imponerle a la ahora acusada de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso y del Procedimiento Especial por Admisión de Hechos e impuestos del precepto constitucional, este Tribunal procede a interrogar a la acusada Y.M.V.N., sobre su deseo de hace uso del Procedimiento Especial por Admisión de Hechos, previsto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, quien de manera clara expuso al Tribunal: “ADMITO LOS HECHOS Y MI RESPOSABILIDAD PENAL POR LO QUE ME ACUSA LA FISCAL”. Es todo”. Habiéndose ADMITIDO LA ACUSACIÓN, en contra de la imputada Y.M.V.N., como AUTORA en la comisión del delito DESTRUCCIÓN DE DOCUMENTO ADMINISTRATIVO, previsto y sancionado en el artículo 78 de la Ley Contra la Corrupción, cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO. Asimismo SE ADMITIÓ LOS MEDIOS DE PRUEBAS, de conformidad con lo establecido en el numeral 9° del artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que se declara CON LUGAR EL PROCEDIMIENTO POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS, de conformidad con lo establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, a favor de los ahora acusado Y.M.V.N., por lo que pasa a establecer la pena correspondiente y en auto por separado dictará el cuerpo íntegro de la sentencia, a tenor de lo establecido en el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, y siendo que la pena definitiva es de TRES (03) AÑOS Y CUATRO (04) MESES DE PRISIÓN, más las accesorias de ley previstas en el articulo 16 del Código Penal, por ser AUTORA en la comisión del delito DESTRUCCIÓN DE DOCUMENTO ADMINISTRATIVO, previsto y sancionado en el artículo 78 de la Ley Contra la Corrupción, cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO. ASÍ SE DECIDE

De manera que expuesto a viva voz por el acusado, y siendo la oportunidad procesal tal como fue realizado en la audiencia preliminar tal como se aprecio quedo acreditado los hechos expuestos por el Ministerio Publico en su acusación, específicamente los que fueron ratificados durante la audiencia, por cuanto fueron plenamente admitidos y en consecuencia quedaron acreditados sin cuestionamiento por la contraparte, que el día 29 de Octubre de 2009 siendo aproximadamente las 10:45 horas de la mañana, encontrándose en ejercicio de sus funciones como Intendente de Seguridad de la Parroquia M.D. la ciudadana Abg. MAIBELIS CHAN, en la Intendencia de Seguridad Parroquial M.D. de esta Ciudad, se presentaron las ciudadanas M.N., Cédula de identidad N° 7.775.867, N.P. y Y.M.V.N., cédula de identidad N° 18.743.684, a quienes se les atendió por presentar conflicto en la comunidad, firmando sin ningún tipo de coacción acta de convenio de respeto entre ciudadanos, quedando plasmados en el Libro de Actas de Compromiso llevado por la Intendencia, luego de firmar el compromiso la ciudadana hoy imputada Y.M.V.N. tomo una actitud agresiva en contra de la ciudadana BERIOSKA ABIGAIL y N.P., requiriendo la actuación nuevamente de la ciudadana Intendente y solicitándole a la imputada que se apersonara nuevamente al Despacho. Al momento de tratar de solventar la situación la mencionada imputada tomo una actitud agresiva en contra de los presentes lanzándole golpes de puño a la ciudadana Intendente y destrozando el folio donde se encontraba plasmado el citado convenio, manifestándole la imputada a la ciudadana Intendente, que por encontrarse en su condición de embarazo no podían arremeter en su contra y lanzándole a la ciudadana Intendente una bebida "chicha" e introduciendo parte del folio destrozado dentro del vaso.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

Conforme a la exposición que fuere realizada durante la celebración de audiencia preliminar por el representante de la Vindicta Pública en la persona del Abg. N.G.V.. Fiscal Auxiliar 26 del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, quien ratifico el escrito acusatorio presentado oportunamente en contra de la imputada Y.M.V.N., se subsume al tipo penal como AUTORA en la comisión del delito DESTRUCCIÓN DE DOCUMENTO ADMINISTRATIVO, previsto y sancionado en el artículo 78 de la Ley Contra la Corrupción, cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, descrito detalladamente en el párrafo que antecede en virtud de los hechos ocurridos en fecha 29 de Octubre de 2009 siendo aproximadamente las 10:45 horas de la mañana, los cuales fueron suficiente narrados en el escrito acusatorio, partiendo de un cúmulo de pruebas ofrecidas por la parte acusadora, para que estas fueran evacuadas en la audiencia oral y pública, a los fines de verificar sus afirmaciones, por lo que, el Tribunal por considerar que la acusación cumple con los parámetros establecidos en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal en uso de las facultades conferidas en el artículo 330 Ejusdem, considero que lo procedente en derecho es Admitir Totalmente la Acusación presentada en contra de la acusada Y.M.V.N. así como los medios probatorios que fundamentaron la solicitud de enjuiciamiento en contra del imputado de autos como los presuntos autores en la comisión del referido tipo penal, y partiendo que tanto la Defensa y como el acusado de autos solicito la aplicación del Procedimiento de Admisión de los Hechos, previsto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal.

Acreditados así los hechos con la admisión de la acusación y las pruebas ofrecidas por ser las mismas útiles, pertinentes y necesarias para el esclarecimiento de la verdad, donde se pudieron establecer de manera precisa las circunstancias de modo, tiempo y lugar como se desarrollaron los hechos objeto de la presente causa, hechos que fueron imputados por el Ministerio Público a la acusada Y.M.V.N., y que han quedado plenamente acreditados a este Tribunal en virtud de la admisión de los hechos; En tal sentido, estando la acusada conforme con la calificación jurídica imputada, dado que reconocen su autoría por la comisión del delito DESTRUCCIÓN DE DOCUMENTO ADMINISTRATIVO, previsto y sancionado en el artículo 78 de la Ley Contra la Corrupción, cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO. Es por lo que, este Tribunal procede de inmediato a dictar sentencia condenatoria y por ende a imponer la pena respectiva, atendiendo todas las circunstancias que rodean el caso concreto para la aplicación de la rebaja respectiva, todo al tenor de lo dispuesto en los artículos 367 y 376 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÍ SE DECLARA.

En consecuencia se hace pertinente citar la disposición legal que regula la institución de la admisión de os hechos la cual está contenida en el artículo 376 Ejusdem que preceptúa:

"…El procedimiento por Admisión de los Hechos procederá en la audiencia preliminar una vez admitida la acusación, o ante el Tribunal, unipersonal de juicio una vez admitida la acusación y antes de la apertura del debate.

En caso de que el juzgamiento corresponda a un tribunal mixto, el acusado o acusada podrá solicitar el procedimiento una vez admitida la acusación y hasta antes de la constitución del tribunal.

El juez o jueza deberá informar al acusado o acusada respecto al procedimiento por admisión de los hechos, concediéndole la palabra. El acusado o acusada podrá solicitar la aplicación del presente procedimiento, para lo cual admitirá los hechos objetos del proceso en su totalidad y solicitara al Tribunal la imposición inmediata de la pena respectiva.

En estos casos el juez o jueza deberá rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta. Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio público o de los previstos en la ley que regula la materia de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, cuya pena exceda de ocho años en su límite máximo, el Juez o jueza solo podrá rebajar la pena aplicable hasta un tercio.

En los supuestos a que se refiere el párrafo anterior, la sentencia dictada por el Juez o Jueza, no podrá imponer una pena inferior al límite mínimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente.

El procedimiento por Admisión de los Hechos, cuando el acusado consiente en ello y reconozca su participación en el hecho que se le atribuye, en estos casos se prescinde del juicio, correspondiendo al Juez dictar inmediatamente la sentencia una vez admita la Acusación Fiscal. Esto puede conllevar a la imposición inmediata de la pena, y como beneficio para el Acusado por la aceptación de este procedimiento, se dispone una rebaja de la pena desde un tercio a la mitad, atendidas todas las circunstancias y considerando el bien jurídico afectado y el daño social causado.

En este orden de ideas, la Sala de Casación Penal en Sala Accidental, en fecha 26 de Febrero de 2003, Expediente No. 2000-1504, actuando como ponente el Magistrado el Doctor J.E.M.G., fija criterio del fin y propósito del legislador en relación a las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, y para lo cual enuncia lo siguiente

“…La admisión de los hechos si se aplica correctamente puede ser un instituto muy eficaz para poner fin a un gran número de procesos, en los cuales por reconocer el acusado los hechos que se le imputan, resultaría inútil u ocioso, además de oneroso para el estado, continuar con un proceso penal que puede definirse allí mismo; pero si por el contrario su utilización o aplicación se hace en forma errada, alterando su fin o naturaleza bien sea por el Juez, el Ministerio Público o cualquier otra de las partes, más bien va a surgir como un instrumento para desviar la justicia y hasta para crear un estado de impunidad, que constituye el principal reclamo a la justicia penal en los actuales momentos. En este sentido, en cuanto a la naturaleza jurídica de la admisión de los hechos, la misma no puede entenderse como un atenuante e incluirla en el elenco de los atenuantes genéricos que traen como consecuencia, al momento de aplicar la pena, la utilización de las reglas contempladas en el artículo 37 del Código Penal. Su naturaleza no puede ubicarse en el campo del derecho penal sustantivo y mucho menos confundirse con el régimen de las atenuantes; ya que éste instituto procesal apartándose del delito y de la personalidad del imputado se inserta en el mérito procesal del mismo, es decir, se concentra en el cumplimiento de los requisitos o formalidades establecidos en la Ley Procesal.

Teniendo presente la solicitud de la aplicación del procedimiento por ADMISIÓN DE LOS HECHOS, solicitada por la defensa, y expuesta por la acusada Y.M.V.N., con pleno conocimiento de sus derechos, en forma voluntaria y expresa se observa que tal solicitud es facultad exclusiva del acusado regulada en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, que implica poner término al proceso en forma anticipada, lo que equivale a una rebaja de la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena, por cuanto tal actitud del justiciable contribuye con la celeridad y economía procesal, librando al Estado de la carga de probar su culpabilidad en un debate Oral y Público; En este sentido por cuanto se admitió la Acusación y el acusado admitió los hechos por los cuales se fundamenta la acusación presentada y admitida en su contra, este Tribunal, acuerda aplicar el Procedimiento por Admisión de los Hechos por estar llenos los extremos de Ley previstos en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia pasa a computar la pena aplicable al delito imputado, así como la rebaja de la pena correspondiente, todo lo cual hace propicia la admisión de los hechos solicitada por el acusado, en forma total y no condicionada. En consecuencia este Tribunal procede dictar la Sentencia Condenatoria al tenor de lo previsto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECLARA.-

DE LA PENA APLICABLE

Con fundamento a lo establecido en el Ordinal 6 del artículo 330 en concordancia con los artículos 376 y 367 todos del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal, pasa a computar la pena aplicable a los acusados así tenemos:

El delito de DESTRUCCIÓN DE DOCUMENTO ADMINISTRATIVO, previsto y sancionado en el artículo 78 de la Ley Contra la Corrupción, tiene establecida la pena de Tres (03) a Siete (07) Años de Prisión, cuyo término medio por aplicación del artículo 37 del Código Penal, que refiere la suma de ambos extremos y tomando el término medio de la misma que resulta la pena de Cinco (05) Años de Prisión; Pero es el caso, que con vista a la Admisión de los Hechos realizada durante la celebración de la Audiencia Preliminar por la acusado, de conformidad con lo establecido en el 376 del Código Orgánico Procesal Penal, lo procedente es la rebaja de un (1/3) de la pena, por tratarse de un delito contra el Estado Venezolano, que es una disminución de Un (01) Año y Ocho (08) Meses, en consecuencia la pena en definitiva para la penada Y.M.V.N. es de TRES (03) AÑOS Y CUATRO (04) MESES DE PRISIÓN, más las accesorias de ley previstas en el articulo 16 del Código Penal. Y ASI SE DECLARA.

DISPOSITIVA

Por los fundamentos de hecho y de derechos expuestos este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCION DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, CONDENA a la acusada Y.M.V.N., de nacionalidad venezolana, natural de Maracaibo, cedula de identidad Colombiana 18.743.684, soltera, de 22 años de edad, fecha de nacimiento 30-10-1987, profesión u oficio del hogar, hija de M.N. y de J.V., residenciada en Sabaneta, Av 46, calle 108, casa 108C-32, Maracaibo Estado Zulia, a cumplir la pena de TRES (03) AÑOS Y CUATRO (04) MESES DE PRISIÓN, más las accesorias de ley previstas en el articulo 16 del Código Penal, como AUTORA en la comisión del delito DESTRUCCIÓN DE DOCUMENTO ADMINISTRATIVO, previsto y sancionado en el artículo 78 de la Ley Contra la Corrupción, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, pena que deberá cumplir en el establecimiento penitenciario que determine el Tribunal de Ejecución que por distribución corresponda, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase la presente causa al Departamento de Alguacilazgo, para su correspondiente distribución a un Juzgado de Ejecución, en su oportunidad legal.-

Dada, Firmada y Sellada en la sala de audiencias de este Juzgado Primero de Primera Instancia Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Maracaibo a los Trece (13) Días del Mes de Octubre del año Dos Mil Diez (2010). Año 200 de la Independencia y 151 de la Federación. Regístrese y Publíquese la presente sentencia condenatoria y compulsase las copias de Ley.-

LA JUEZA PRIEMRA DE CONTROL,

DRA. YOLEYDA MONTILLA FEREIRA

EL SECRETARIO, (S)

ABOG. T.P.

En esta misma fecha, se dio cumplimiento a lo ordenado y quedo registrada bajo el No. 055-10 en el Libro de Registros de Sentencias llevado por este Tribunal en el presente año.-

EL SECRETARIO, (S)

ABOG. T.P.

YMF/tpinto

Causa No. 1C-17669-10