Decisión de Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Miranda, de 25 de Octubre de 2011
| Fecha de Resolución | 25 de Octubre de 2011 |
| Emisor | Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo |
| Ponente | Ysabel Cristina Piñeyro |
| Procedimiento | Cobro De Prestaciones Sociales |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA
DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL
CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LOS VALLES DEL TUY
DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA
CON SEDE EN LA CIUDAD DE CHARALLAVE
Nº DE EXPEDIENTE:
3313-11
PARTE ACTORA:
YUSMARA J.P.M., titular de la Cédula de Identidad N° V- 18.390.326.
APODERADO JUDICIAL
PARTE ACTORA:
LILIBETH NASPE, LIGMAR MARIN, ALEXNELLYS ORTIZ, MARBELIS ALZUALDE, RICHERT GONZALEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo el No. 82.614, 97.459, 93.638, 96.192 y 42.819 respectivamente.
PARTE DEMANDADA:
J.M. titular de la Cédula de Identidad N° V- 10.070.347
APODERADO JUDICIAL
PARTE DEMANDADA:
NO TIENE APODERADO JUDICIAL ACREDITADO EN AUTOS
MOTIVO:
COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES
En cumplimiento a lo dispuesto por el Acta de fecha dieciocho (18) de Octubre de 2011, en el cual se dejó establecido que esta Juzgadora se reservaría, el lapso para publicar la Sentencia escrita dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a la fecha de dicha Acta, de conformidad a lo dispuesto en el Artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en aplicación del Artículo 11 eiusdem; en consecuencia, y según lo dispuesto en el Artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; siendo las 3:15 p.m., del día de hoy veinticinco (25) de Octubre de 2.011, la Jueza, que preside este Despacho, pasa a sentenciar, conforme a LA PRESUNCION DE ADMISIÓN DE LOS HECHOS alegados por la accionante en el juicio incoado por YUSMARA J.P.M. en contra del ciudadano J.M., en razón de la incomparecencia de la demandada a la Audiencia Preliminar fijada para el día martes dieciocho (18) de Octubre de 2011. De seguidas, pasa este Tribunal a efectuar la delimitación de la actividad procesal ejecutada en el presente juicio.
DE LA DEMANDA
Del examen practicado al libelo de la demanda se observa que la demandante YUSMARA J.P.M. obra en reclamo del pago de la prestación de antigüedad, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado y utilidades fraccionadas todo ello en base a la Ley Orgánica del Trabajo (LOT), por cuanto se desempeñó en el cargo de Despachadora para el accionado J.M..
Igualmente alega la accionante que comenzó a prestar sus servicios personales, subordinados e ininterrumpidos y constantes en el tiempo desde el 04 de Noviembre de 2011 hasta el 20 de Marzo del 2011, desempeñándose como Despachadora en un horario de 1:00 PM a 7:00 PM los días sábados y domingos, siendo su último salario la cantidad de UN MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO BOLIVARES (Bs. 1.285,80) mensuales.
Así las cosas, detallados como han sido cada uno de los conceptos reclamados, corresponderá determinar la procedencia del pago de los mismos.
CONCLUSIONES
De tal manera que admitidos como han quedado los hechos alegados por la parte demandante, debe esta Juzgadora verificar si los mismos son procedentes y que no sean contrarios en Derecho, tal y como lo establece la norma contenida en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; aplicándose la consecuencia jurídica que dispone el Artículo supra señalado.
Alega la accionante que cumplía para el ciudadano demandado J.M. una jornada a tiempo parcial, es decir, se desempeñaba como Despachadora dos (02) días a la semana de 1:00 PM a 7:00 PM, lo que representa seis (06) horas diarias y doce (12) horas semanales.
La legislación laboral venezolana permite que las partes de la relación laboral convenir en que la jornada de trabajo sea menor al máximo legal establecido, el cual es de ocho (08) horas diarias, de acuerdo al artículo 195 de la Ley Orgánica del Trabajo. El articulo 194 eiusdem, prevee la remuneración correspondiente a la jornada convenida, el cual establece:
Artículo 194. Cuando la relación de trabajo se haya convenido a tiempo parcial o por una jornada menor a la permitida legalmente, el salario que corresponda al trabajador se considerará satisfecho cuando se dé cumplimiento a la alícuota respectiva, salvo acuerdo entre las partes, más favorable al trabajador.
De la norma anteriormente transcrita podemos determinar dos hipótesis diferenciadas. La primera “a tiempo parcial”, debe entenderse cuando para el patrono rige una jornada mayor de trabajo y el trabajador debe desempeñar una fracción de la misma. Y la segunda, “jornada menor” cuando se refiere a una jornada inferior en comparación a la máxima legal.
Ahora bien, en el presente caso la demandante alega haber cumplido una jornada de 1:00 PM a 7:00 PM los días sábados y domingos, siendo su último salario la cantidad de UN MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO BOLIVARES (Bs. 1.285,00) mensuales, en consecuencia, y vista la admisión de los hechos en la presente causa por la parte accionada, se deja establecido que la jornada de trabajo era de cuarenta y ocho (48) horas mensuales con una remuneración de UN MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO BOLIVARES (Bs. 1.285,00) mensuales. Y ASI SE ESTABLECE.
Así mismo, en el reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo regula como deben calculados los beneficios laborales cuando el trabajador preste sus servicios en una jornada de tiempo parcial:
Artículo 80. La jornada de trabajo se entenderá convenida a tiempo parcial, cuando su duración, normalmente, fuere inferior a la observada por otros trabajadores y trabajadoras de la empresa en actividades de idéntica o análoga naturaleza.
Parágrafo Único: Los trabajadores o trabajadoras sometidos a jornadas parciales gozarán de los mismos derechos reconocidos a los restantes trabajadores y trabajadoras de la empresa, salvo aquellos o aquéllas que tuvieren como supuesto de procedencia la prestación del servicio a tiempo completo.
La estimación del salario y demás beneficios pecuniarios que correspondan a los trabajadores y trabajadoras sometidos a jornadas parciales, a falta de pacto expreso, se realizará tomando en cuenta su duración en contraste con la jornada observada por los restantes trabajadores y trabajadoras de la empresa.
En la norma anteriormente transcrita, establece que para la estimación de los “beneficios pecuniarios” debe tomarse en consideración la duración de la jornada a tiempo parcial, en contraste con la observada por los demás trabajadores de la organización laboral.
Así las cosas, debe esta Juzgadora determinar la estimación de los derechos laborales demandados de acuerdo al tiempo y jornada trabajadas, respecto a la generalidad de trabajadores que presta servicios para la demandada, ello en atención al principio de la igualdad establecido en el Artículo 91 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Sin embargo, no consta en autos la jornada semanal cumplida por el resto de los trabajadores del ciudadano demandado en la presente causa J.M., en consecuencia, se aplicará el contraste, en el presente caso, con la jornada máxima legal establecida, es decir, de cuarenta y cuatro (44) horas semanales. Y ASI SE ESTABLECE.
Ahora bien, de acuerdo a lo establecido la demandante laboraba cuarenta y ocho (48) horas mensuales. En estricto apego al escrito libelar, la relación laboral inicio el 04 de Noviembre de 2006 y terminó el 20 de Marzo del 2011, para un total de cuatro (04) años, cuatro (04) meses y dieciséis (16) días. Y ASI SE ESTABLECE.
Resulta imperativo determinar el tiempo efectivamente trabajado por la demandante durante el tiempo alegado, y para ello debemos calcular la cantidad de horas trabajadas diaria, mensual y anualmente, a saber:
Diarias Semanales Mensuales Anuales
6 horas 12 horas 48 horas 576 horas
Ahora, se determina la cantidad de horas de acuerdo al total trabajado:
4 Años 4 Meses 16 Días TOTAL
2304 horas 192 horas 24 horas 2520 HORAS
Al total de horas trabajadas las dividimos entre el máximo legal, es decir, 8 horas y luego entre 30 días para establecer los meses efectivamente trabajados:
TOTAL HORAS M.L.T.D.M.L.T.M.
2520 8 315 DÍAS 30 10,5
Determinado como ha sido, el tiempo efectivamente laborado por el demandante y el salario que percibía, en consecuencia, pasa este Tribunal a desarrollar la procedencia de los conceptos laborales demandados en base a la Ley Orgánica del Trabajo. Y ASI SE ESTABLECE.
En esta perspectiva, el cálculo de la prestación de antigüedad y demás derechos reclamados se hará por el tiempo efectivo de servicio señalado, de acuerdo al salario normal e integral invocado por el demandante para el cálculo de sus prestaciones sociales, por lo que de seguidas esta Juzgadora se pronuncia de la siguiente manera:
PRESTACION DE ANTIGÜEDAD (ART. 108 DE LA LOT)
Por la prestación de servicios de diez (10) meses y quince (15) días de servicio de manera efectiva, de acuerdo a lo establecido en el Parágrafo Primero literal b) del Artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, el cual señala:
Artículo 108. Después del tercer mes ininterrumpido de servicio, el trabajador tendrá derecho a una prestación de antigüedad equivalente a cinco (5) días de salario por cada mes.
(Omissis)
Parágrafo Primero.-Cuando la relación de trabajo termine por cualquier causa el trabajador tendrá derecho a una prestación de antigüedad equivalente a:
-
Cuarenta y cinco (45) días de salario si la antigüedad excediere de seis (6) meses y no fuere mayor de un (1) año o la diferencia entre dicho monto y lo acreditado o depositado mensualmente…
En tal sentido le corresponde al accionante, la cantidad de cuarenta y cinco (45) días de antigüedad, los cuales serán pagados de acuerdo al salario integral (sueldo básico, así como las alícuotas correspondientes a utilidades y bono vacacional), de acuerdo al siguiente cuadro:
Salario Salario Alícuota Alícuota Salario Prestación
Mensual Básico de Bono Diario Días de Abonada
Utilidades Vacacional Integral Antigüedad del Mes
Bs 1.285,80 Bs 42,86 Bs 1,79 Bs 0,83 Bs 45,48 Bs 45,00 Bs 2.046,57
En consecuencia, se condena al pago de DOS MIL CUARENTA Y SEIS BOLIVARES CON CINCUENTAY SIETE CENTIMOS (Bs. 2.046,57), por concepto de prestación de antigüedad. Y ASI SE ESTABLECE.
BONO VACACIONAL FRACCIONADO Y VACACIONES FRACCIONADAS
De conformidad con el artículo 225 de la Ley Orgánica del Trabajo, le corresponde quince (15) días por año por concepto de vacaciones y siete (07) días por concepto de bono vacacional; y por cuanto trabajó diez (10) meses completos, le corresponde la fracción por el periodo de tiempo trabajado, de acuerdo al siguiente cómputo:
SALARIO DIARIO VACACIONES FRACCION TOTAL
LABORADO FRACCION TRABAJADA TOTAL
Bs. 42,86 15 DÍAS 1,25 10 MESES 12,5 Bs. 535,75
SALARIO DIARIO BONO VACACIONAL FRACCION TOTAL
LABORADO FRACCION TRABAJADA TOTAL
Bs. 42,86 7 DIAS 0,58 10 MESES 5,8 Bs. 248,58
En consecuencia, se condena al pago QUINIENTOS TREINTA Y CINCO BOLIVARES CON SETENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs. 535,75), por concepto de vacaciones fraccionadas y DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLIVARES CON CINCUENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs. 248,58,00) por concepto de bono vacacional fraccionado. Y ASI SE ESTABLECE.
UTILIDADES FRACCIONADAS
De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica del Trabajo, le corresponde quince (15) días por año, y por cuanto, no consta en autos que la demandada cumpliera con su obligación de pago de la fracción de utilidades por el periodo de tiempo trabajado, es decir, por diez (10) meses, en consecuencia, se condena su pago de acuerdo al siguiente cómputo:
SALARIO DIARIO UTILIDADES FRACCION TOTAL LABORADO FRACCION TRABAJADA TOTAL
Bs. 42,86 15 DÍAS 1,25 10 MESES 12,5 Bs. 535,75
En consecuencia, se condena al pago QUINIENTOS TREINTA Y CINCO BOLIVARES CON SETENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs. 535,75), por concepto de utilidades fraccionadas. Y ASI SE ESTABLECE.
En resumen, se refleja en el siguiente cuadro demostrativo, los conceptos laborales condenados a pagar en el presente fallo con la cantidad correspondiente en dinero, a saber:
CONCEPTOS MONTO
PRESTACION DE ANTIGUEDAD Bs. 2.046,57
VACACIONES FRACCIONADAS Bs. 535,75
BONO VACACIONAL FRACCIONADO Bs. 248,58
UTILIDADES FRACCIONADAS Bs. 535,75
TOTAL Bs. 3.366,65
Por último, y aun y cuando no fueron reclamados por la demandante, y de acuerdo a la decisión recogida en la sentencia de fecha 11/11/2008 de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia del magistrado Luís Eduardo Franceschi Gutiérrez, corresponde a este Tribunal pronunciarse sobre los intereses moratorios dado el carácter constitucional de la norma que lo consagra, el cual se encuentra previsto en la parte in fine del articulo 92 de nuestra Carta Magna; así como de los intereses sobre la prestación de antigüedad y la indexación previstos en la Ley Orgánica del Trabajo, por ser las mismas de orden público, y por tanto de estricto cumplimiento. Y ASI SE ESTABLECE.
Los intereses devengados por las cantidades acumuladas por la prestación de antigüedad, previstos en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo deben ser depositados de forma mensual en un fideicomiso individual o en la contabilidad de la empresa; y deberán ser entregados anualmente y al término de la relación de trabajo. Y por cuanto el incumplimiento de esta obligación viola el carácter de orden público consagrado en el artículo 10 de Ley Orgánica del Trabajo, se condena el pago de los intereses sobre la prestación de antigüedad, cuyo monto se determinará mediante experticia complementaria del fallo, la cual se debe practicar considerando: 1) será realizada por un único perito designado por el Tribunal; 2) El perito, para calcular los intereses, considerará las tasas de interés fijadas por el Banco Central de Venezuela, tomando en cuenta la fecha en la cual será pagado este concepto, que va desde 04/11/2006 hasta 20/03/2011, calculados en base al salario integral establecido en la presente decisión; y, 3) Será con cargo a la demandada la experticia complementaria del fallo para calcular los Intereses Sobre Prestación de Antigüedad. Y ASI SE ESTABLECE.
Por ello, y verificado como ha sido por este Tribunal, que la accionada ha incumplido en el pago oportuno de la prestación de antigüedad (mora debitoris), generando sobre lo adeudado, de conformidad con el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el deber de pagar los intereses de mora desde el momento en que efectivamente culminó la relación de trabajo, en consecuencia, se condena el pago de los intereses moratorios sobre la prestación de antigüedad, los cuales deberán ser calculados desde el 20/03/2011 hasta la fecha de la ejecución del fallo y será realizada por un único perito designado por el Tribunal con cargo a la demandada. Y ASI SE ESTABLECE.
En cuanto a la indexación o corrección monetaria, es pertinente destacar el criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia de fecha 11/11/2008 caso J.S. contra Maldifassi & cia C.A.
Por otra parte, ratifica esta Sala de Casación Social, el discurrir histórico de esta institución dentro de la jurisprudencia patria, y a tal efecto reproduce, las consideraciones formuladas en tal sentido, en decisión Nº 595 de fecha 22 de marzo de 2007, que a su vez, ratifica la sentencia Nº 111 de fecha 11 de marzo de 2005, en la cual se dispuso que la corrección monetaria en los juicios laborales que tengan por objeto la cancelación de las prestaciones sociales de los trabajadores, es declarada materia de orden público social, esto, según lo estimado por la Sala de Casación Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, en sentencia de fecha 17 de marzo de 1993 (Camillius Lamorell contra Machinery Care y otro), en la cual se apuntó que el ajuste monetario podía ser acordado de oficio por el Juez, aun sin haber sido solicitado por el interesado, con fundamento en la noción de irrenunciabilidad de las disposiciones y normas que favorezcan a los trabajadores, y basado en que la restitución del valor de las obligaciones de dinero al que poseía para la fecha de la demanda, no es conceder más de lo pedido, sino conceder exactamente lo solicitado, teniendo en cuenta que el trabajador tiene el derecho irrenunciable a la prestación no disminuida por la depreciación cambiaria.
(Resaltado de este Tribunal).
En consecuencia, y haciendo suyos los criterios jurisprudenciales antes mencionados, y considerando que la trabajadora tiene el derecho a recibir el pago de lo adeudado en proporción al poder adquisitivo que tiene la moneda para la fecha en que sea efectivamente cumplida la obligación por la accionada, se condena su pago. La indexación o corrección monetaria sobre el concepto de prestación de antigüedad se realizará desde la finalización de la relación laboral, hasta que la presente decisión quede definitivamente firme; con relación a los demás conceptos condenados, la indexación o corrección monetaria, se calculará desde la notificación de la demandada, es decir, 29/09/2011, de igual manera hasta que la presente sentencia quede definitivamente firme, excluyendo de dicho cálculo los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o de fuerza mayor, tales como las vacaciones judiciales. Será con cargo a la demandada la experticia complementaria del fallo aquí ordenada. Y ASI SE ESTABLECE.
Finalmente, en caso que la demandada no cumpliere en forma tempestiva, en forma voluntaria con el decreto de ejecución de la presente sentencia, será procedente la indexación e intereses moratorios de conformidad con el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lo cual tendrá lugar vencido como fuere el lapso para el cumplimiento voluntario de la sentencia, a través de la designación de un experto por parte del Tribunal, con cargo a la demandada. Y ASI SE ESTABLECE.
DISPOSITIVA
En base a todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos y en atención a los meritos que de ellos se desprenden; éste, JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LOS VALLES DEL TUY DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA CON SEDE EN LA CIUDAD DE CHARALLAVE administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara, CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana YUSMARA J.P.M., titular de la cedula de identidad V- 18.390.326, en contra del ciudadano J.M. por concepto de cobro de Cobro de de Prestaciones Sociales, en consecuencia:
Se CONDENA al demandado ciudadano J.M. a pagar la ciudadana YUSMARA J.P.M., los siguientes conceptos: prestación de antigüedad, utilidades fraccionadas, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, intereses sobre prestación de antigüedad, intereses moratorios e indexación o corrección monetaria.
Se condena a la accionada a pagar al actor la cantidad de TRES MIL TRESCIENTOS SESENTA Y SEIS BOLIVARES CON SESENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs. 3.366,65) correspondiente a los montos y conceptos señalados en el particular primero de este dispositivo.
Se ordena la realización de una experticia complementaria del fallo, a los fines de realizar los cálculos de intereses sobre prestación de antigüedad, intereses moratorios e indexación o corrección monetaria, para la realización de dicha experticia se ordenará por este Tribunal la designación de un experto contable, quien deberá seguir los parámetros dispuestos en la parte motiva de la presente decisión. Dicha experticia será con cargo a la demandada.
Se condena en costas a la demandada por haber resultado totalmente vencida.
Se le advierte a las partes que de acuerdo a las disposiciones contenidas en la norma del artículo 131 de la Ley adjetiva del Trabajo, podrá ejercer el derecho a apelar contra la presente decisión, por ante este mismo Tribunal a los fines de su decisión por el Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, contados a partir de la fecha de publicación de la presente sentencia.
En cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, norma aplicable supletoriamente, por obra de lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el Archivo del Tribunal.
SE ORDENA LA PUBLICACIÓN DE LA PRESENTE DECISION EN LA PAGINA WEB DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA EN EL SITE DENOMINADO REGION MIRANDA.
REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA
Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda. En Charallave, a los veinticinco (25) días del mes de Octubre del año dos mil once (2011).
Dra. Y.C.P.V.
LA JUEZA
ABG. R.M.
EL SECRETARIO
Nota: En esta misma fecha siendo las 03:30 de la Tarde, se dictó y publicó la anterior Sentencia.
ABG. R.M.
EL SECRETARIO
YCPV/RM/ysabel
Exp. No. 3313-11
