Decisión nº 1 de Juzgado Primero de Primera Instancia Civil y Mercantil de Merida (Extensión Mérida), de 30 de Marzo de 2007

Valor y mérito jurídico probatorio de las partidas de nacimiento Nos. 110 y 478 de los menores J.A. y M.E.R.D., nacidos en el concubinato que existió entre su representado J.A.R.Z. y Zioly M.D.A., las cuales corren agregadas a las actas del proceso. De la revisión que se hiciera de esta prueba se observa que obra en copias cerificadas las partidas de nacimiento de los menores J.A. y M.E.R.D., se les da valor probatorio para comprobar su contenido como documento público, de acuerdo con los artículos 1357, 1359 del código civil y 429 del código de procedimiento civil, vale decir para dar por demostrado que los ciudadanos J.A. y M.E.R.D., aparecen como hijos de los ciudadanos J.A.R.Z. y Zioly M.D.A.. Y así se decide.

Valor y mérito jurídico probatorio del libelo de la demanda, cuyos hechos allí narrados y el derecho en que se fundamento fueron totalmente convenidos en el escrito contentivo de la contestación a la demanda, que hizo el Co-demandado M.J.R.G., y que aún fue considerada extemporánea por el tribunal, los hechos y el derecho en que se fundamenta, téngase por cierto, ya que el convenimiento individual de la demanda, por una de las partes, puede hacerse en cualquier estado y grado del proceso. De la revisión que se hiciera del medio probatorio promovido por la parte demandante, este Juzgador considera que el mérito de lo alegado y probado en autos no es un medio de prueba de aquellos previstos en el Código Civil o en el Código de Procedimiento Civil, y que esta promoción de forma genérica y sin señalamiento expreso a que se refiere la parte actora, resulta inapreciable, en virtud que coloca a quien sentencia en la situación de indagar, buscando encontrar circunstancias favorables a la parte promovente. En este sentido en decisión de fecha 2 de Octubre de 2003, de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, contenida en el expediente número AA60-S-2003-00166, con ponencia del Magistrado Dr. J.R.P., se estableció: “Tiene establecido esta Sala que las afirmaciones de hecho contenidas en el escrito de la demanda y contestación, no tienen carácter o naturaleza de “pruebas”, aún cuando, ciertamente, precisan los términos en que las partes han dejado planteado la litis, y en ese sentido, delimitan los extremos cuya prueba deberá ser aportada posteriormente a aquellos cuya demostración no será necesario aportar”. Por lo tanto, tales alegatos no constituyen prueba alguna. En consecuencia este tribunal no le otorga valor probatorio. Y así se decide.

Valor y mérito jurídico probatorio de la partida de nacimiento Nº 326, correspondiente al menor M.A.R.D., la cual corre a las actas del proceso. De la revisión que se hiciera de esta prueba se observa que obra en copias cerificadas la partida de nacimiento del menor M.A.R.D., se le da valor probatorio para comprobar su contenido como documento público, de acuerdo con los artículos 1357, 1359 del código civil y 429 del código de procedimiento civil, vale decir para dar por demostrado que el ciudadano M.A.R.D., aparece como hijo de los ciudadanos J.M.J.R.G. y Zioly M.D.A.. Y así se decide.

Valor y mérito jurídico probatorio del instrumento poder, que acredita su personería jurídica y que corre agregado a las actas procesales. De la revisión hecha se observa que el mismo es un documento público, sin embargo a conocimiento de este Juzgador no contribuye como prueba de convicción para lo que se ventila en este juicio en consecuencia no se le otorga valor probatorio. Y así se decide.

Pide al Tribunal, tome en consideración para la sentencia definitiva, la confesión ficta en que incurrió la madre del menor M.A., señora Zioly M.D.A., al no comparecer, ni por si , ni por medio de apoderado al acto de contestación de la demanda. De la revisión que se hiciera de esta prueba este juzgador observa la CONFESIÓN FICTA, en que incurrió la demandada al no haber dado contestación a la demanda dentro del lapso a que se refiere en el artículo 359 del Código de Procedimiento Civil, como consta en la nota de secretaria de fecha 14 de julio de 2007, el cual esta inserto al folio treinta y cuatro (34). Respecto a esta prueba este Juzgador le otorga pleno valor probatorio a la mencionada confesión ficta, dando cumplimiento a lo estipulado en el artículo 359 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.

Promueve el valor y mérito jurídico probatorio de la constancia de parto, emanada del departamento de Registros y Estadísticas de S.d.H.U. de los Andes, donde además de otras cosas, se hace constar la fecha de la ultima menstruación de la citada ciudadana fue el día 12-11-1.994 y egresando el día 14-08-1.995. De la revisión hecha observa este Juzgador que al folio 47, obra en copia certificada constancia de parto, emanada del departamento de Registros y Estadísticas de S.d.H.U. de los Andes. En consecuencia este tribunal le otorga valor probatorio, para dar por demostrado lo allí señalado. Y así se decide.

V

Análisis y valoración de los medios de pruebas promovidos por la parte demandada abogada en ejercicio Dauris M. Cabrera Rojas en representación del ciudadano M.R.G. en los siguientes términos:

1. Valor y mérito jurídico probatorio de los hechos y el derecho esgrimidos por el demandante en su libelo de la demanda, por ser ciertos e irrefutables y los cuales convino en ellos en el escrito de contestación de la demanda. De la revisión que se hiciera del medio probatorio promovido por la parte demandante, este Juzgador considera que el mérito de lo alegado y probado en autos no es un medio de prueba de aquellos previstos en el Código Civil o en el Código de Procedimiento Civil, y que esta promoción de forma genérica y sin señalamiento expreso a que se refiere la parte actora, resulta inapreciable, en virtud que coloca a quien sentencia en la situación de indagar, buscando encontrar circunstancias favorables a la parte promovente. En este sentido en decisión de fecha 2 de Octubre de 2003, de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, contenida en el expediente número AA60-S-2003-00166, con ponencia del Magistrado Dr. J.R.P., se estableció: “Tiene establecido esta Sala que las afirmaciones de hecho contenidas en el escrito de la demanda y contestación, no tienen carácter o naturaleza de “pruebas”, aún cuando, ciertamente, precisan los términos en que las partes han dejado planteado la litis, y en ese sentido, delimitan los extremos cuya prueba deberá ser aportada posteriormente a aquellos cuya demostración no será necesario aportar”. Por lo tanto, tales alegatos no constituyen prueba alguna. En consecuencia este tribunal no le otorga valor probatorio. Y así se decide.

2. Valor y mérito jurídico probatorio de las partidas de nacimiento de los menores hijos de J.A.R.Z. y Zioly M.D.A.; J.A. y M.E.R.D., y del menor que lleva por nombre M.A., las cuales corren agregadas a las actas del presente expediente. De la revisión que se hiciera de esta prueba se observa que obra a los folios 10 al 12 en copias cerificadas las partidas de nacimiento de los menores J.A.R.Z. y Zioly M.D.A.; J.A. y M.E.R.D., y del menor M.A., se le da valor probatorio para comprobar su contenido como documento público, de acuerdo con los artículos 1.357, 1.359 del código civil y 429 del Código de Procedimiento Civil, vale decir para dar por demostrado que los mismos, aparecen como hijos de los ciudadanos J.A.R.Z. y Zioly M.D.A.. Y del menor M.A., los ciudadanos Zioly M.D.A., y M.J.R.G.. Y así se decide.

3. Valor y mérito jurídico probatorio de la constancia de fecha 09 de julio 1.997 emanada del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal y Salvaguarda del Patrimonio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, donde consta que el ciudadano J.A.R.Z., estuvo detenido a la orden del Tribunal, desde el día 31 de marzo de 1.995 hasta el día 27 de junio de 1.996, según el expediente Nro.95-5554, el cual corre agregado a las actas del proceso, marcada con la letra “A”. De la revisión hecha observa este Juzgador que al folio 39 obra constancia emanada del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal y Salvaguarda del Patrimonio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, donde consta que el ciudadano J.A.R.Z., estuvo detenido a la orden del Tribunal, desde el día 31 de marzo de 1.995 hasta el día 27 de junio de 1.996, en consecuencia este Tribunal le otorga valor probatorio para dar por demostrado lo allí señalado. Y Así se decide.

4. Valor y mérito jurídico probatorio de la planilla de deposito Bancario emanada del Banco Latino Sucursal Mérida, donde consta que su representado hizo un depósito Bancario por la suma de ciento cincuenta mil bolívares (150.000,oo), con fecha 10 de julio de 1.996 signada con el Nro. 5870867, a la cuenta bancaria del IVIC Centro Tecnológico Nro.0002058210-2, la cual corre agregada al expediente marcada con la letra “B”. De la revisión hecha se observa que al folio 40 y 41 obra en copias certificadas planilla de deposito emanada del Banco Andino de fecha 10 de julio de 1.996, por la cantidad de CIENTO CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs. 150.000,oo), a la cuenta Bancaria del IVIC Centro Tecnológico Nro.0002058210-2, así como también fueron opuestas estas copias certificadas sin que la parte demandada lo impugnara, tachara, ni desconociera en su debida oportunidad procesal, este tribunal le da todo el valor probatorio de conformidad con lo previsto en los artículos 429 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.

5. Pide Oficie al Internado Judicial para hombres, a los fines que informe si en el libro de visitantes para familiares y amigos de los reclusos, aparece registrada como visitante la ciudadana Zioly M.D.A. cuando dicho sujeto estuvo detenido por el delito de robo impropio (arrebatón) especificándose los días por mes, durante todo el lapso es decir, desde el 31 de marzo de 1.995, hasta el 27 de junio de 1.996. De la revisión hecha observa este Juzgador que obra al folio 59 oficio numero 1.255, emanado del Ministerio de Justicia, dando respuesta a la información solicitada por este Tribunal, en consecuencia de conformidad con el articulo 433 del Código de Procedimiento Civil se le otorga valor probatorio para dar por demostrado lo allí señalado. Y así se decide.

6. Piden a este Tribunal, oficiar al departamento de Genética del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas, con sede en Caracas, a los fines que se le tramite y expida una cita, con el propósito que se practique la prueba de filiación Biológica, a su representado y supuesto padre M.J.R.G., la madre Zioly M.D.A. y al menor M.A.R.D.. Este tribunal no le da valor probatorio por cuanto no fue admitida como consta en el auto de fecha 22 de septiembre de 1.997 inserto al folio 54. Y así se decide.

7. Para probar los hechos explanados en el libelo de la contestación de la demanda, pide al Tribunal, se sirva tomar declaración a los ciudadanos: P.O.R., Díaz S.G., S.d.D.M., L.d.J.T.R., H.G., y M.d.c.M.D., venezolanos, mayores de edad y titulares de la cédula de identidad Nos. V- 3.297.932, V- 9.475.669, V- 8.011.285, V-4.490.554, V-10.705.915 Y V-4.485.642.-

TESTIFICALES

· P.O.R., rindió su declaración en fecha 14 de Noviembre de 1.997, la cual obra al folio 68 del presente expediente, quien manifestó entre otras cosas lo siguiente: Segunda Pregunta: Diga el testigo si es cierto y le consta que la ciudadana Zioly M.D. se fue del Estado Mérida para el mes de Noviembre de 1.994 y estuvo residenciada por varios meses en otro Estado? CONTESTO: “Si resulta que en ese tiempo yo iba para Tovar y me la encontré en el terminal de pasajeros y le pregunte que para donde iba i me contestó que se iba para Tejerías con su esposo J.A.Z. el cual me presento en ese momento porque a él los policías de acá de Mérida se la tenían aplicada”. Tercera Pregunta: Diga el testigo si tiene algún conocimiento que la ciudadana Zioly M.D. visitaba a mediados del mes de abril de 1.995 en el internado Judicial de esta ciudad a su esposo J.A.R.Z.. CONTESTO: “Si me consta porque uno como alguacil de un tribunal penal va todos los días para el internado judicial y resulta que un día jueves que es el día de visita me la encontré haciendo la cola para entrar al mismo y le pregunte que a quién iba a visitar y me dijo que a su esposo J.A.Z.R. que estaba detenido”. Cuarta Pregunta: Diga el testigo si sabe y le consta que ella se encontraba en estado de gravidez en ese mismo año 1.995, cuando visitaba a su esposo J.A. en el internado judicial. CONTESTO: “Si me consta porque la vi varias veces de visita en el internado judicial y le pregunte que si estaba embarazada de su esposo y me dijo que si que de quien más que ella era su esposa.” Quinta Pregunta: Diga el testigo la manera o forma de la cual se enteró de este hecho? CONTESTO: “Me entere porque me encontré al señor M.R. el cual yo había conocido hace tiempo en Tovar y me dijo que lo habían de mandado por haber reconocido un hijo que supuestamente no era de él”. De conformidad con lo previsto en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, se aprecia en todo su valor las deposiciones del testigo por haber sido conteste en sus dichos y manifestar conocimiento sobre los particulares interrogados, en consecuencia este tribunal le otorga valor probatorio. Y así se decide.

· DIAZ S.G., rindió su declaración en fecha 14 de Noviembre de 1.997, la cual obra al folio 69 del presente expediente, quien manifestó entre otras cosas lo siguiente: Segunda Pregunta: Diga el testigo si es cierto y le consta que la ciudadana Zioly M.D. se fue del Estado Mérida para el mes de Noviembre de 1.994 a vivir a Tejerías con su esposo J.A.Z.R.. CONTESTO: “Si se fueron para Tejerías porque ella cuando vino me comunicó – que se había ido con su esposo J.A. y sus dos hijos para Tejerías y cuando ella llegó venía embarazada”. Tercera Pregunta: Diga si es cierto y le consta que la ciudadana Zioly M.D.A. vivió en su casa durante el desarrollo de su tercer embarazo y recién dada a luz? CONTESTO: Si ella llego a mi casa y me pidió el favor para que yo la auxiliara porque no tenía donde ir porque el papá del niño lo habían metido preso y ella quedó desamparada y yo vi de ella hasta que dio a luz.” Cuarta Pregunta: Diga si es cierto y le consta que mientras la ciudadana Zioly M.D. vivía en su casa estando en su tercer embarazo visitaba a su marido J.A.Z.R., en el internado Judicial CONTESTO: “ Si lo visitaba y muchas veces le llevaba comida porque ella me lo decía siempre”. Quinta Pregunta: Diga la testigo si es cierto y le consta que la ciudadana Zioly M.D.A. después de haber dado a luz su tercer hijo visitaba a su marido J.A.R.Z.? CONTESTO: Si ella iba y lo visitaba y llevo al niño para que lo conociera y le llevo una taza de hervido que habíamos hecho. Se lo llevo al internado judicial donde estaba detenido”. Sexta Pregunta: Diga la testigo si en algún momento la Sra. Zioly le comentó que su tercer hijo era hijo del señor M.R.? CONTESTO: “Bueno ella nunca me comentó que el niño era del Sr. Marcos sino del Sr. J.A.d. papá de los otros niños. De conformidad con lo previsto en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, se aprecia en todo su valor el interrogatorio de la testigo por haber sido conteste en sus dichos y manifestar conocimiento sobre los particulares interrogados, en consecuencia este tribunal le otorga valor probatorio. Y así se decide.

· S.D.D.M., rindió su declaración en fecha 14 de Noviembre de 1.997, la cual obra al folio 70 y 71 del presente expediente, quien manifestó entre otras cosas lo siguiente: Segunda Pregunta: Diga el testigo si es cierto y le consta que la ciudadana Zioly M.D.A. se fué del Estado Mérida en noviembre de 1.994 a vivir con su marido J.A.R.Z.? CONTESTO: “ Si se fue y cuando regreso ya estaba embarazada de él y nos contó que su marido había caído preso que ella no tenía trabajo y que estaba embarazada y mi hija Guillermina la ayudaba para todo. Tercera Pregunta: Diga la testigo si es cierto y le consta que la ciudadana Zioly M.D.A. vivía en casa de su hija Guillermina estando en su tercer embarazo y visitaba a su marido J.A.R.Z. en el internado judicial de esta ciudad de Mérida? CONTESTO: “ Si es cierto y me consta que mientras su marido J.A.R. estuvo detenido Zioly siempre iba y lo visitaba y le llevaba comida y cuando tuvo el n.e. lo llevo a la cárcel para que su papá lo conociera. Quinta Pregunta: Diga la testigo si es cierto y le consta que después que el Sr. M.R. se enteró por llamada telefónica anónima que el no era el padre del n.M.A. al cual había reconocido le propuso a Zioly M.D.A. practicarle exámenes y estudios para esclarecer la verdad? CONTESTO: “ Si es cierto y me consta de que el Sr. Marcos quería practicarle los exámenes de laboratorio al niño y a ella y que incluso dichos exámenes ya estaban pagos en un instituto en la ciudad de Caracas, pero ella siempre se negó y decía que nuncia contarán con ella para eso.” De conformidad con lo previsto en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, se aprecia en todo su valor el interrogatorio de la testigo por haber sido conteste en sus dichos y manifestar conocimiento sobre los particulares interrogados, en el caso bajo análisis en consecuencia este tribunal le otorga valor probatorio. Y así se decide.

· L.D.J.T.R., rindió su declaración en fecha 15 de Diciembre de 1.997, la cual obra al folio 72 del presente expediente, quien manifestó entre otras cosas lo siguiente: Segunda Pregunta: Diga el testigo si es cierto y le consta que durante el tiempo, que el ciudadano J.A.R.Z., estaba detenido para el año 1.995, este era visitado por su compañera o esposa Zioly M.D.A.? CONTESTO:” Si es cierto durante el tiempo de gestación de embarazo y posteriormente a el”. Tercera Pregunta: Diga el testigo si tiene conocimiento de que la ciudadana Zioly M.A., en el año 1.995 se encontraba embarazada cuando visitaba al ciudadano J.A.R.Z., en el internado? CONTESTO: Si le consta de que ella iba al internado, desde los primeros meses de gestación hasta los días finales, asegura el testigo de que lo hacía constantemente durante sus meses de embarazo. Cuarta Pregunta: Diga el testigo, si es cierto y le consta que la ciudadana Zoily M.A., visitaba en el internado judicial al ciudadano R.Z., llevando en sus brazos a un bebé recién nacido, a finales del mes de agosto y siguientes del mismo año? CONTESTO: “ Si es cierto y me consta que ella llevó un niño de ocho a 15 días de nacido, el cual mostraba el soldado con orgullo, diciendo que era su tercer hijo, lo presentó a los internos y a los mismos funcionarios. De conformidad con lo previsto en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, se aprecia en todo su valor al interrogatorio del testigo por haber sido conteste en sus dichos y manifestar conocimiento sobre los particulares interrogados, en consecuencia este tribunal le otorga valor probatorio. Y así se decide.

· H.G., se dejo constancia mediante diligencia de fecha 15 de diciembre de 1.997, que obra al vuelto del folio 72, del presente expediente, que fue declarado desierto el acto por no haber comparecido el testigo citado. En consecuencia no se le otorga valor probatorio. Y Así se decide.

· M.D.C.M.D., rindió su declaración en fecha 15 de Diciembre de 1.997, la cual obra al folio 73 y 74 del presente expediente, quien manifestó entre otras cosas lo siguiente: Primera Pregunta: Diga el testigo, si conoce de vista, trato y comunicación a los ciudadanos: Zioly M.D.A., J.A.R., M.R.. CONTESTO: “ Si, los conozco porque el señor M.R. en octubre del año 95 alquilo una habitación, ubicada en mi casa, para que ella viviera con sus dos hijos, y al señor J.A.R. porque frecuentemente la visitaba”. Segunda Pregunta: Diga la testigo de que manera se enteró de que el ciudadano J.A.R.Z., era el padre de los niños de la ciudadana Zioly M.D.A. CONTESTO: “ Porque un día a los 3:00 de la madrugada sentí un ruido y se levanto a observar que estaba pasando, y era el señor J.A. que estaba dentro de la casa tratando de levantar el techo de la habitación para sacar a sus hijos que estaban solos, entonces yo mande a llamar a la policía con mi hijo mayor, cuando la policía llegó apareció la señora Zioly y se iban a llevar al señor Jesús y dijo que no se lo llevaran porque ese era el papá de sus hijos, y ella se responsabilizaba por ellos, porque el era su esposo y el padre de sus hijos. Cuarta Pregunta: Diga la testigo si es cierto y le consta que en algunas oportunidades presenció discusiones entre Zioly D.A., M.R. y J.A.R.Z.?. CONTESTO: Si, es cierto en varias oportunidades presencié varias discusiones, y en una oportunidad estaba J.A.R. y llegó Marcos y el señor J.A. le decía a Zioly que le dijera la verdad a marcos que los niños eran sus hijos y el tercero y los otros también, e incluso la abofeteó. Sexta Pregunta: Diga la testigo si en alguna oportunidad usted habló con la ciudadana: Zioly M.D., y le preguntó quien era por fin el padre del tercer hijo: CONTESTO: “Si en varias oportunidades hablamos y ella me comentó que el padre de su tercer hijo era J.A., y que ella le había hecho creer a Marcos que el era el papá para que el la ayudara económicamente y en todo”. Séptima Pregunta: Diga el testigo si tiene conocimiento de que el Sr. M.R. al enterarse que el no era el padre del tercer hijo de Zioly M.D.A., le propuso practicarle estudios o exámenes de sangre especializados para esclarecerlo todo? .CONTESTO: “ Si el Sr. Marcos insistió en mandarle a practicarle los exámenes para comprobar si era su hijo, pero que ella se negó rotundamente y alegó que Marcos podía gastarse toda la plata que quisiera pero que ella nunca iba a permitir que le hiciera exámenes ni a ella ni a su hijo, que no y que eso no era problema de ella, y que ella estaba consiente de que su tercer hijo y todos los otros eran hijos de J.A.R.Z.. De conformidad con lo previsto en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, se aprecia en todo su valor al interrogatorio del testigo por haber sido conteste en sus dichos y manifestar conocimiento sobre los particulares interrogados, en consecuencia este tribunal le otorga valor probatorio. Y así se decide.

· Valor y mérito jurídico probatorio de la confesión ficta, en que incurrió la ciudadana Zioly M.D.A. al no comparecer ni por si ni por medio de apoderado al acto de contestación de la demanda. De la revisión que se hiciera de esta prueba este juzgador observa la CONFESIÓN FICTA, en que incurrió la demandada al no haber dado contestación a la demanda dentro del lapso a que se refiere en el artículo 359 del Código de Procedimiento Civil, como consta en la nota de secretaria de fecha 14 de julio de 2007, el cual esta inserto al folio treinta y cuatro (34). Respecto a esta prueba este Juzgador le otorga pleno valor probatorio a la mencionada confesión ficta, dando cumplimiento a lo estipulado en el artículo 359 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.

VI

Con informes de la parte Co- demandada los cuales presento en fecha 06 de mayo de 1.998 como consta a los folios 90 Y 91.

VII

Con observaciones a los informes de la parte actora, consignados en fecha 20 de mayo de 1.998, como consta a los folios 93 AL 95.

VIII

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR.

Planteada la controversia de autos en los términos que se han expuesto resumidamente este juzgador para decidir observa lo siguiente:

La demanda intentada versa sobre la Inquisición de Paternidad planteada por la parte actora abogado en ejercicio A.C.B., en nombre de su representado afectado, un problema de Derecho de Familia, específicamente de Inquisición Paterno Filial, toda vez que se pretende reclamar judicialmente una filiación paterna distinta a la del autor del reconocimiento, cuya paternidad se atribuye en la partida de nacimiento del menor reconocido. Solicita la nulidad de la partida de nacimiento del menor M.A.R.D., inserta en los libros de Registro Civil de nacimientos, archivados en la Prefectura Civil de la Parroquia Milla, de Mérida, bajo el Nº 326 folio 168, por contener paternidad filial distinta, por haber el ciudadano M.J.R.G., reconocido por error al citado menor, al ser sorprendido en su buena fe. A los fines de determinar su procedencia o no, todo ello conforme a las motivaciones que seguidamente serán expresadas.

Como bien lo afirma el autor R.S.B., en su Libro sobre Apuntes de Derecho de Familia y Sucesiones (Móvil Libros, Caracas: 1995, páginas 258 y 259), la paternidad podrá demostrarse con todo género de pruebas, incluidos los exámenes o las experticias hematológicas y heredobiológicas que hayan sido consentidas por el demandado, de manera que en caso de negativa de éste a someterse a dichas pruebas se considerará como una presunción en su contra.

La jurisprudencia ha reiterado el criterio que el artículo 210 del Código Civil, ya que constituye el fundamento jurídico de la decisión de inquisición de paternidad, toda vez que queda establecida la paternidad cuando se prueba la posesión de estado de hijo o se demuestre la cohabitación del padre y la madre durante el periodo de la concepción y la identidad del hijo como concebido en dicho periodo; de tal manera que, si bien es cierto que la mencionada disposición legal establece una disyuntiva probatoria, ya que si se demuestra la posesión de estado queda establecida la paternidad, sin necesidad que se demuestre la cohabitación para la época de la concepción ni la identidad del hijo con el entonces concebido, por lo que se concluye que una vez establecida la existencia de la posesión de estado el Juez debe declarar la paternidad.

Él Artículo 210. A falta de reconocimiento voluntario, la filiación del hijo concebido y nacido fuera del matrimonio puede ser establecida judicialmente con todo género de pruebas, incluidos los exámenes o las experticias hematológicas y heredo-biológicas que hayan sido consentidos por el demandado. La negativa de éste a someterse a dichas pruebas se considerará como una presunción en su contra.

Queda establecida la paternidad cuando se prueba la posesión de estado de hijo o se demuestre la cohabitación del padre y de la madre durante el período de la concepción y la identidad del hijo con el concebido en dicho período, salvo que la madre haya tenido relaciones sexuales con otros hombres, durante el período de la concepción del hijo o haya practicado la prostitución durante el mismo período; pero esto no impide al hijo la prueba, por otros medios, de la paternidad que demanda”.

Del contenido de la disposición legal anteriormente transcrita, se puede señalar que la filiación del hijo concebido y nacido fuera del matrimonio puede ser establecida judicialmente con todo género de pruebas, lo cual conduce a determinar, en primer lugar, que no queda excluida en los juicios de desconocimiento de paternidad o en los casos de inquisición de paternidad la prueba de confesión; en segundo lugar, que se establece una presunción contra el padre que rehúsa someterse a la experticia hematológica o heredo-biológica; y en tercer lugar, que no existe obstáculo para la aplicación de la presunción de confesión ficta, que se deduce de la falta de la contestación de la demanda. Siendo ello así, se puede señalar que tanto el avance científico como la reforma legal, en materia de experticia hematológica y heredo-biológica, permiten remover otro obstáculo en contra de la admisibilidad de la confesión ficta.

DE LOS HECHOS PRINCIPALES QUE DETERMINAN LA POSESIÓN DE ESTADO DE HIJO.

Estable el artículo 214 del Código Civil lo siguiente:

Artículo 214. La posesión de estado de hijo se establece por la existencia suficiente de hechos que indiquen normalmente las relaciones de filiación y parentesco de un individuo con las personas que se señalan como sus progenitores y la familia a la que dice pertenecer.

Los principales entre estos hechos son:

- Que la persona haya usado el apellido de quien pretende tener por padre o madre.

- Que éstos le hayan dispensado el trato de hijo, y él, a su vez, los haya tratado como padre y madre.

- Que haya sido reconocido como hijo de tales personas por la familia o la sociedad

.

La Sala de Casación Civil reiteradamente ha señalado, que el artículo anteriormente señalado no establece la necesidad de que concurran los tres hechos para que se establezca la posesión de estado, pues el primero de ellos no existirá en los casos de establecimiento judicial de la paternidad de los hijos nacidos fuera del matrimonio.

Se puede afirmar que con el sistema probatorio vigente, le bastaría a la persona demandada por inquisición de paternidad demostrar lo contrario, vale decir, que es el padre biológico de la parte accionante, promover durante el lapso probatorio la experticia antes señalada, la cual si se lleva a cabo, puede desvirtuar la pretensión de desconocerle su paternidad y si quién pretende no ser hijo se niega a someterse a la prueba, el Juez, para mantener la igualdad en el proceso, deberá aplicar por analogía el trascrito artículo 210 del Código Civil y por lo tanto se debe considerar esa actitud como una presunción contra el accionante, lo que podría en todo caso desvirtuar la confesión ficta del demandado.

Observa el Tribunal que obra al folio 24 boleta de citación mediante la cual la ciudadana ZIOLY MARGARITAA D.A., se dio por citada en la presente causa. Consta igualmente boleta de notificación debidamente firmada a la Procuradora Primera de Menores del Estado Mérida, al folio 34 del presente expediente. De igual manera se puede constatar que al folio 35 del expediente corre agregada nota secretarial en virtud de la cual el Tribunal dejó constancia expresa que siendo el día 14 de julio de 1.997, el último día para que la parte demandada diera contestación a la demanda los demandados no se presentaron ni por si o por medio de apoderado judicial, a dar cumplimiento a la misma.

Por otra parte, por cuanto consta en los autos, como ya se indicó, que la parte Co-demandada ciudadana Zioly M.D.A., no compareció ni por sí ni por medio de apoderado judicial a dar contestación a la demanda contra él interpuesta y nada probó que le favorezca dentro del lapso legal es por lo que incurrió en confesión ficta tal como lo establece el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual es procedente declarar que la parte codemandada ciudadana Zioly M.D.A. incurrió en confesión ficta por lo que la presente demanda debe prosperar y así debe decidirse.

En Cuanto al segundo co-demandado a los fines de la demostración de los hechos constitutivos de la acción el ciudadano M.R., acepto como ciertos los hechos, además consigno pruebas valoradas en su oportunidad tendentes a demostrar que no era el padre biológico del niño, aún habiéndolo reconocido por error, como también fue citada la madre, ciudadana Zioly D.A., a los fines que ejerciera su derecho a la defensa quedando confesa tanto en los hechos que se le imputaron como en el derecho en que se fundamento la acción, de esta forma, como consecuencia de los resultados sobre indagación de la filiación biológica del menor M.A. y a la confesión de la parte co-demandada, debe ser declarada con lugar la presente acción de inquisición de paternidad interpuesta en beneficio de este menor. Y Así se Decide.

Finalmente este Juzgador considera significativo fundamentar todo su proceder en lo siguiente: “Artículo 26 Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses… (Omissis)… El estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita…”

En consecuencia, la Inquisición de Paternidad pretendida por la parte actora, esta ajustada a derecho en consecuencia debe ser indefectiblemente declarada con todos los pronunciamientos en la definitiva como será expresado en la parte dispositiva del presente fallo. Y así se decide.

DISPOSITIVA

Por las consideraciones que anteceden este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, la Constitución y sus Leyes declara:

Con lugar la acción judicial que por INQUISICIÓN DE PATERNIDAD, interpuso el abogado en ejercicio A.C.B., en su condición de apoderado judicial del ciudadano J.A.R.Z., en contra de los ciudadanos D.A.Z.M. Y RIVERA GOLLIOT MARCOS. Y ASÍ SE DECIDE.

Como consecuencia del anterior pronunciamiento se debe tener al ciudadano M.A.D., como hijo reconocido del ciudadano J.A.R.Z.. Y ASÍ SE DECIDE.

Se advierte que una vez la sentencia adquiera el carácter de definitivamente firme, el ciudadano M.A.R., se llamará y deberá tenerse como M.A.Z.D., en todos los actos de su vida, sean ellos públicos o privados, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 238 del Código Civil. Y ASÍ SE DECIDE.

Se ordena, una vez quede definitivamente firme la sentencia, hacer la correspondiente participación tanto a la Prefectura Civil de la Parroquia Milla del Municipio Libertador del Estado Mérida, como al Registro Principal del Estado Mérida, a objeto que sea colocada la debida nota marginal referida a la partida de nacimiento del ciudadano M.A., inserta bajo el número 326, correspondiente al año 1.995, folio 168, para lo cual deberá enviarse copia certificada de dicha sentencia en orden a la previsión legal contenida en el artículo 506 del Código Civil, a los fines que produzca los efectos legales subsiguientes. Y ASÍ SE DECIDE.

Se advierte a las partes que la sentencia definitivamente firme una vez insertada en el Registro respectivo producirá los efectos a que se refiere el numeral 1º del artículo 507 del código civil. Y ASÍ SE DECIDE.

Un extracto de la presente sentencia, una vez quede definitivamente firme, se publicará en un periódico de la localidad sede del Tribunal, tal como lo señala el último aparte del artículo 507 del Código Civil. Y ASÍ SE DECIDE.

Se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida en el presente fallo, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECIDE.

Por cuanto la presente decisión se publica fuera del lapso legal de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil se ordena la notificación de las partes o en su defecto de sus apoderados, haciéndoles saber que el lapso para ejercer el recurso que consideren conveniente contra la presente decisión empezará el primer día de despacho siguiente a aquél en que conste en autos su notificación. Y ASÍ SE DECIDE.

COMUNÍQUESE, PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.

Dada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. En Mérida, a los treinta (30) días del mes de Marzo del año dos mil siete (2.007).

EL JUEZ TEMPORAL,

ABG. J.C.G.L..

LA SECRETARIA TITULAR,

ABG. AMAHIL ESCALANTE NEWMAN.

En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, previo cumplimiento de las formalidades legales, siendo las once de la mañana. Se libraron las correspondientes boletas y se entregaron a la alguacil de este Tribunal a fin que las haga efectivas, y se sacaron copias certificas para la estadística del tribunal. Conste hoy treinta de Marzo de 2.007

LA SRIA

ABG. AMAHIL ESCALANTE NEWMAN.