Decisión de Corte de Apelaciones 2 de Caracas, de 19 de Febrero de 2009

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN

JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA

DE CARACAS.

CORTE DE APELACIONES

SALA 2

Caracas, 19 de Febrero de 2.009

198º y 149º

PONENTE: OSWALDO REYES CAMACHO

EXPEDIENTE Nº 02682

Corresponde a esta Sala decidir el recurso de apelación intentado por la abogada: Z.B., DEFENSORA PÚBLICA PENAL QUINCUAGÉSIMA (50ª) DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en su condición de defensora del ciudadano: J.C.M. contra la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad dictada por el JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS contra el prenombrado imputado por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal.

DE LA DECISIÓN RECURRIDA

En fecha 11 de Enero de 2.009, el JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS dictó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad contra el imputado: J.C.M. por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal, en audiencia en presencia de las partes:

En el día de hoy, D.o. (11) de Enero de Dos Mil Nueve (2009), siendo las cuatro 04:00 horas de la tarde, del día fijado por este Tribunal para llevarse a efecto la Audiencia para Oír al Imputado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Se constituyo como se encuentra el Tribunal, por la Jueza Décimo Cuarto de Control, Dra. TIVISAY S.A. y la secretaria, Abg. K.C.G., en el Hospital Dr. J.Y., Lidice, La Juez solicitó a la Secretaria verifique la presencia de las partes, encontrándose presente la FISCAL 66º DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, DRA. E.S.D. PAPARELLI, EL IMPUTADO: J.C.M., asistido por DRA. Z.B., Defensora pública 50º Penal quien encontrándose presente aceptó el cargo y prestó el Juramento de Ley. Acto seguido la ciudadana Juez informa a las partes el objeto de la presente audiencia. Seguidamente le concedió la palabra al Representante del Ministerio Público, quien expone: “El Ministerio Público presenta al ciudadano YEAN C.M., quien fue detenido por los hechos que se describen en el acta de investigación penal, suscrita por funcionarios adscritos a la Sub-delegación de oeste del cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, la cual se reproduce de forma verbal. Precalifico los hechos como HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal, en perjuicio de G.P.W.O. y C.D.N.Z., (occisos),Y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, tipificadas en el artículo 277 ejusdem, solicito la aplicación del procedimiento ordinario en la presente causa, de conformidad con el último parte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, se les decrete Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, por estar llenos los extremos de los artículos 250, 251 numeral 2º, 3º y parágrafo primero y 252 ordinal 2º, todos del Código Orgánico Procesal Penal, es todo”. Acto seguido la ciudadana Juez impone al mencionado ciudadano de los hechos que les imputa el Fiscal del Ministerio Público, del Precepto Constitucional previsto en el artículo 49, ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y del contenido de los artículos 125 y 131 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, Así como el Principio de Oportunidad, el Procedimiento por Admisión de los Hechos, Acuerdo Reparatorio y la Suspensión Condicional del Proceso, establecidos en el Código antes citado, haciendo mención que no es la oportunidad para ejercerlas. Acto seguido la Juez pregunta al imputado si desea rendir declaración respondiendo el mismo que si, en consecuencia este Tribunal el ciudadano J.C.M., todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 136 del Código Orgánico Procesal Penal, seguidamente el Tribunal procedió a dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 126 ejusdem, procedió a interrogar al imputado acerca de sus datos personales, manifestando llamarse como queda escrito: J.C.M., quien es de nacionalidad Venezolana, natural de Caracas, fecha de nacimiento 12-07-1982, de 26 años de edad, estado civil soltero, de profesión u oficio Ayudante de Albañilería, hijo de E.M. ( v) y M.M. ( f ), manifestó ser titular de la cedula de identidad numero V-17.387.519, residenciado en EL 23 DE ENERO, PLAN DE SIERRA, CALLE DEL MEDIO, CASA Nº 171, teléfono 0212-915-98-39, quien seguidamente expuso: “Yo no le debo a nadie, estábamos en una reunión vacilando en la calle de repente llegaron unos tipos disparando y vi unos muchachos heridos en le piso me acerque a verlos y les que paso compañero, en eso me dispararon a mi, y le dije a otro compañero que estaba allí, que me llevara e mi moto al hospital que estaba herido, le di las llaves que tenia guindada en ni cuello, me monto en la moto con el y luego no supe nada hasta que me desperté aquí en el hospital, yo no puedo matar a nadie, no podría hacer eso, yo tengo familia, mantengo a mi sobrino y a mi mama, trabajando en albañilería, yo no tengo nada que ver allí había mucha gente hasta mujeres, yo no me di un tiro, allí estamos maliciando tomando curda, todos estábamos bien hasta que nos llegaron disparando, es todo”. Seguidamente fue interrogado por el Ministerio Público: ¿Diga usted, si recibe algún apodo, como le llaman? Contestó: no, me llaman Jean, ó también oye oye, porque mi moto tiene una calcomanía que dice así. Usted frecuenta ese lugar? Contestó: no. ¿ Es Primera vez que va allí? No, siempre voy a vacilar, conozco a todos, había bastante gente, primos de mi hermano, estaba allí Á.G., Nelson, pura gente sana, habían como sesenta personas, también mujeres, había una que me ayuda que es hermana de uno de los fallecidos, todos estaban tomando, me trajo al hospital en mi moto un amigo J.C.. Conoce a los que dispararon ¿ no, primera vez que los veo, estaba oscuro y salieron unos tipos de un callejón disparando. Es todo. Acto seguido fue interrogado por la defensora Pública: ¿En que momento le dispararon? Contestó: después que a ellos. ¿Cuánto disparos escuchaste? Como cuatro. Yo no porto arma de fuego, solo mi moto es mi arma, Usted ha estado detenido antes? No nada mas cuando hacen redadas. Donde se puede ubica a quien lo trajo en la moto? J.C. vive por allí mas adelante, Yo compartía con los que mataron. Usted tienen conocimiento porque le dispararon? No, se porque nos dispararon. Usted vive por allí? No yo vivo en plan de la sierra, que es mas peligroso, Que ropa tenia usted? Tenia una camisa ¾ verde con un dibujito en el pecho y un pantalón negro. Recuerda la vestimenta de los fallecidos? Si, PANTOJA W.O.T. un short y una franelilla y C.N.Z. tenia camisa blanca con verde. Recuerda la vestimenta de las otras personas había alguno con camisa color marrón? NO, habia gris, franelilla blanca de colores. Cuando fue ingresado que policía llego? La policía metropolitana. Quien le quieto la ropa? No se, cuando desperté ya estaba desnudo, no se que hicieron con mi ropa. ¿Le realizaron algún tipo de prueba? No. ¿Los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas no le realizaron ninguna prueba? No, ah si me hicieron algo en la mano, hoy en la mañana, pero no se que fue, me tomaron hasta fotos y me irme unos documentos, que no ley que decían. No se porque hay policías acá, es todo. Seguidamente fue interrogado por el Tribunal: ¿Diga usted, si cuando ocurrieron los hechos estaba con los occisos y a quien conoce? Contestó: Si estábamos todos vacilando, pero no estaban en ese momento cerca, conozco a mucha gente, me trajo para el hospital mi amigo J.C.. Usted ha estado detenido antes? No, nunca he estado detenido. Conoce a las personas que murieron? Si desde hace como un año, jugábamos básquet juntos. ¿Usted conoce a J.M., si vivía arriba de la casa de mi hermano. Por allí hay alguna banda del gordo? No, la banda de los que dispararon, la de los POPOS eran puros negritos, se la pasan descalzos y matan hasta mujeres. Es todo”. Seguidamente se le otorgó la palabra a la defensa del imputado J.C.M., Defensora Pública 50º Penal, quien expone: “Oída la exposición del Ministerio público y leídas las actas del expediente, así como lo expuesto por mi defendido, solicito que la causa sea ventilada por la vía ordinaria, ya que faltan múltiples diligencias por practicar. En relación a lo alegado por la fiscal en cuanto a las declaraciones rendidas por la sra Georlexandra Pantoja refiere de una conversación con la sra R.E.B., quien es prima de uno de los occisos, el ciudadano G.P.W., quien le manifestó que un persona apodado Jean alias el morocho, había pasado con un arma de fuego, que igualmente es testigo referencial, y no presencial de los hechos que nos ocupan, el señor Navas es otro testigo referencial, y padre del ciudadano quien en vida respondiera al nombre de C.N., la sra R.E. y Blanco GeorleAlejandra de Jesús, manifiestan que su sobrino y primo se encontraban celebrando siendo contestes con lo expuesto por mi representado, no hay suficientes elementos de convicción que hagan determinar que el mimo sea responsable. Si bien es cierto, el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, ordenaron la practica de diligencias, las mismas no fueron ordenadas, ni solicitadas por la fiscal de Ministerio Público, siendo esta la titular de la acción penal, sólo hay una inspección técnica en el sitio del suceso donde no se consiguió ningún elemento de interés criminalistico, la insuficiencia de estos elementos, no constituye certeza que mi defendido sea el autor de los hechos expuestos por la Fiscal, fundamenta la precalificación con el simple dicho de la sra R.B., quien no presenció lo sucedido en la madrugada del día 10-1-2009, ella y los otros supuestos testigos son solo referenciales. Por otro lado en cuanto a la imputación hecha por la Representación Fiscal considera la defensa que si bien es cierto, que se produjo un hecho punible que reviste carácter penal, en relación al delito de Porte Ilícito de Arma de Fuego, la Defensa se opone al mismo, ya que mi patrocinado no le fue incautado arma de fuego alguna, no se configura el tipo penal precalificado, en relación al delito de Homicidio cometido en contra de los ciudadanos G.P.W.O. y C.D.N.Z., es de hacer notar que el ciudadano J.C.M. también resultó herido por arma de fuego. La Defensa se pregunta: ¿Quién le disparó a mi defendido?, por lo que de los elementos de convicción que cursan en actas no son suficientes para llevar a la convicción de esta Juzgadora, que mi representado ha sido autor o participe en los hechos imputados por la Representación Fiscal, toda vez que lo único que existe es el dicho de los funcionarios, y de los testigos referenciales que mencione anteriormente. Por lo que no se encuentran llenos los extremos del artículo 250 en su ordinal 2 del Código Orgánico Procesal Penal. En este acto la defensa solicita sean practicadas las diligencias pertinentes a los fines de esclarecer los hechos de conformidad con lo consagrado en el artículo 13 de nuestra Ley Adjetiva Penal, fundamentando mi solicitud de conformidad con lo previsto en los artículo 125 numeral 5 en relación con el artículo 305, 280 y 281 todos del mencionado Código, solicito sea tomada entrevista a los ciudadanos J.C., Á.G., y Nelson, quienes fueron mencionados en esta audiencia como testigos por mi representado, así como a los supuestos testigos que le tomaron entrevistas por los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, cuya nombres y domicilio cursan en las actas por ante la FISCALIA. Mi defendido manifestó que portaba la siguiente vestimenta camisa de color verde, con manga ¾ y pantalón negro, y la ropa que los funcionarios se llevaron era camisa gris, la defensa se opone a esa prueba de barrido para determinar si existe Ion de Nitrito y Nitrato, la cual no le corresponde a mi defendido y no fue ordenada por el Ministerio Público, ni apreciada por las partes, siendo esta prueba ilícita, no cumplió con lo previsto en el artículo 197 y siguientes del Código Orgánico procesal Penal, siendo nula las pruebas obtenidas con violación de derechos y garantías constitucionales artículo 49 numeral 1 Constitucional, así mismo solicitó le sea practicada con carácter de Urgencia la prueba de Análisis de Traza de Disparo (ATD) a mi defendido, diligencias importantes para la Defensa. Ahora bien, viendo los recaudos que conforman las actas procesales sin suficiente elementos de convicción, lo mas ajustado a derecho al no llenarse los extremos del artículo 250 en su numeral 2° del Código Orgánico Procesal Penal, es decretar la libertad sin restricción, sin embargo la Defensa solicita una medida menos gravosa específicamente la establecida en el artículo 256 numeral 3° y 4° del Código Orgánico Procesal Penal, para mi representado, a los fines de garantizar la presencia del imputado en el proceso que se le sigue, y en virtud del estado de salud de mi patrocinado, ya que el Médico tratante manifestó que presenta una fractura de fémur de la pierna izquierda, el cual requiere ser operado, por otra parte, la representación fiscal debe realizar todas las diligencias conducentes a los fines de hacer su investigación y finalizarla y por considerar que no hay fundados elementos de convicción, para que el Tribunal decrete la Medida Privativa de Libertad solicitada por la Fiscal, el cual se opone la Defensa. Es todo. Seguidamente le concedió la palabra al Representante del Ministerio Público, quien expone: Difiero de lo expuesto por la defensa ya que se opone a la prueba de la vestimenta y ratifica la misma ya que debe realizarse para asi verificar a quien le corresponde, si es o nó de él, y los funcionarios de Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas están autorizados para realizar las diligencias pertinentes, por estar a cargo de la investigación. Igualmente ratifico mi solicitud de medida privativa de libertad, por cuanto el mismo dice que no conoce a los que realizaron los disparos y lo órganos están investigando quienes son, y el se ha negado a decir la verdad, todas las diligencias practicadas y ordenadas deben de realizarse a los fines de esclarecimiento de los hechos. Es todo. Seguidamente se le otorgó la palabra a la defensa del imputado J.C.M., Defensora Pública 50º Penal, quien expone: En relación a la prueba de la supuesta franela que portaba el imputado, esta vestimenta no corresponde a la aportada por mi defendido y su familiares, ya que no es la misma que vestía para el momento de los hechos y de conformidad con lo establecido en el artículo 197 y siguiente del Código Orgánico Procesal Penal, referido a la licitud de prueba, esta prueba esta viciada de nulidad, ya que la misma no fue obtenida lícitamente, ni ordenada por el titular de la acción penal, ni mucho menos solicitada por la Defensa, de admitir la practica de esa prueba se estaría violentando el debido proceso y el derecho a la Defensa, de conformidad con lo previsto en el artículo 49 numeral 1 Constitucional y Artículo 12 del citado Código. Es todo”. EN ESTE ESTADO LA CIUDADANA JUEZ TOMA LA PALABRA Y EXPONE: CUMPLIDAS LAS FORMALIDADES DEL LEY Y OÍDAS COMO FUERON LAS PARTES; ESTE JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, PASA A EMITIR LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: ADMITE PARCIALMENTE LA PRECALIFICACIÓN JURÍDICA dada a los hechos por el Fiscal del Ministerio Público, en lo que se refiere al delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, por cuanto quien aquí decide considera que previa revisión efectuada a las presentes actuaciones, la conducta desplegada por el ciudadano J.C.M., se encuentra encuadrada en el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, tipificado en el artículo 405 del Código Penal, en perjuicio de los ciudadanos G.P.W.O. y C.D.N.Z., (occisos), de igual manera desestima la precalificación de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, ya que este Juzgadora considera que en actas no cursa acta de revisión corporal realizada al imputado. Dejándose constancia que esta es una precalificación jurídica que puede variar en el transcurso del proceso. SEGUNDO: Por cuanto faltan múltiples diligencias por practicar, tales como el acta defunción, acta de enterramiento, acta de entrevista a los testigos, entre otras, considera esta Juzgadora que la presente causa debe seguirse por la vía ordinaria, por cuanto faltan múltiples diligencias por practicar, Igualmente se insta al Ministerio Público, ordene la practica de diligencias pertinentes, a los fines que tome entrevista a los ciudadanos J.C. y Á.G., así como a las personas que declararon ante los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, a los mismos funcionario que suscriben las actas, en la fiscalia a su cargo, que sea ordenado prueba de ATD, investigue lo pertinente en relación a la vestimenta que fue trasladada por lo funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, recabe protocolo autopsia, así como la resultas de las diligencias ordenadas, las correspondientes actas de defunción, ordene inspección técnica nuevamente en el sitio del suceso, conforme al artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: En cuanto ala solicitud de la defensa en cuanto a la medida gravosa la desestima y por cuanto el imputado J.C.M., este Tribunal como garantista de los derechos constitucionales y lo establecido en el Código Orgánico Procesal Penal, considera que se ha cometido un hecho punible que merece pena corporal y no se encuentra evidentemente prescrito que merece pena privativa de libertad que excede de los diez años de prisión, que el ciudadano J.C.M., fue presentado en el día de hoy ante este Tribunal de Control debidamente constituido en el Hospital Dr. J.Y., Lidice, siendo esta la competente para decidir sobre las medidas de coerción personal correspondientes y en consecuencia DECRETA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al imputado J.C.M.., por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, tipificado en el artículo 405 del Código Penal, en perjuicio de los ciudadanos G.P.W.O. y C.D.N.Z., (occisos), por cuanto se encuentran llenos los extremos del artículo 250 ordinales 1º, 2º y 3º, 251 ordinales 2º y 3º y primer parágrafo, y 252 segundo aparte todos del Código Orgánico Procesal Penal, todo ello en virtud que este Tribunal toma en consideración: trascripción de novedades cursante del folio 3, acta de investigación penal suscrita por los funcionarios actuantes cursante al folio 5 y 6, acta de criminalística N° 0070, actas de levantamiento de cadáver cursante al folio 9, acta de criminalistica N° 0071, acta de levantamiento de cadáver cursante al folio 12, cata de criminalistica de inspección técnica N° 0072 de fecha 10-01-09, acta de entrevista tomada a los ciudadanos F.B.G.D.J., NAVAS ROJAS C.R., B.R.E., acta de investigación penal cursante al folio 17, oficio n° 9700-255 y 9700-225 de la subdelegación del oeste cursante a loa folios 28 al 31 con su respectivo registro de cadena de custodia y registro de evidencias físicas, levantamiento de cadáver relativo a los hoy occisos G.P.W.O. y C.D.N.Z., así como las solicitudes de las diligencias acordadas por el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas como protocolo de autopsia de los referido occisos y acta de enterramiento. Igualmente se toma acuerda la inspección de las evidencias físicas de las ropas y así mismo se Insta al Ministerio Público a lo fines de que tome entrevista en la fiscalia correspondiente a los ciudadanos antes mencionados así como a los funcionarios actuantes y sea realizada una nueva inspección del lugar donde ocurrieron los hechos. Se fija como sitio de reclusión Internado Judicial la Comisaría Generalísimo F.d.M.Z. 7, así mismo quedará bajo la custodia de funcionarios adscritos a por funcionarios adscritos a la Sub-delegación de oeste del cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, hasta tanto sea puesto a la orden de la policial metropolitana de caracas. La presente decisión se fundamentará por auto separado. CUARTO: En relación a la solicitud de la defensora del imputado J.C.M., en el sentido que se les otorgue medida menos gravosa este Tribunal la desestima por el pronunciamiento antes emitido y al estar llenos los extremos del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. QUINTO: Quedan notificadas las partes de conformidad con lo establecido con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, concluyó el acto a las 6:00 de la tarde. Librese los oficios correspondientes, a los organismos pertinentes. Es todo. Terminó. Se leyó y estando conformes firman.”

En la misma fecha aparece insertada en autos resolución judicial con el siguiente contenido:

Una vez realizado la audiencia oral, conforme lo previsto en el Segundo Aparte del Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, a tenor de lo dispuesto en el Artículo 254 ejúsdem, se hace necesario fundamentar razonadamente la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra del ciudadano: J.C.M., titular de la cédula de identidad N° 17.387.519, de conformidad con el Artículo 177 del Código Adjetivo Penal, este Tribunal para decidir previamente Observa:

FUNDAMENTO DE LOS HECHOS OBJETOS DEL PROCESO

Cursa a los folios 05 y 06, Acta de Investigación Penal, suscrita por el funcionario: Detective A.H., donde deja constancia de lo siguiente: “... Se recibió llamada radiofónica... informando que en el hospital Doctor R.B., periférico de Catia y Doctor J.Y., Iidice, se encuentran los cuerpos sin vida de dos personas presentando heridas presumiblemente producidas por el paso de proyectiles disparados por arma de fuego, procedente de las adyacencias de la calle libertador…me traslade primeramente hacia el hospital Doctor R.B., periférico de Catia, donde específicamente en el deposito de cadáveres, logramos inspeccionar el cuerpo sin vida de una persona del sexo masculino, sobre una camilla metálica, tipo rodante en decúbito dorsal… del examen entreno practicado al cadáver se le pudo observar una (01) heridas de forma circular en la región rotular derecha, una (01) heridas de forma circular en la región lateral externa de la rodilla derecha y una (01) herida de forma irregular en la región inguinal izquierda, presumiblemente producidas por el paso de proyectiles disparados por arma de fuego: según historia 010910109, se pudo conocer que el hoy occiso respondía en vida al nombre de GÓMEZ PANTOJA PAGER OMAR…titular de la cédula de identidad N° 16.683,141, quien Ingreso al hospital procedente de las adyacencias del barrio el observador…aproximadamente a las 04:50 horas de la mañana desconociéndose mas datos al respecto, no obstante realizamos un recorrido en las adyacencias del referido nosocomio con la finalidad de ubicar a algún familiar quien pudiera aportar mayores datos de lo acontecido siendo infructuosa la labor, por lo que optamos en trasladarnos hacia el Hospital Doctor J.Y., lidice, donde efectivamente logramos Inspeccionar el cuerpo sin vida de una persona de sexo masculino sobre una camilla metálica, tipo rodante en decúbito dorsal… del examen externo practicado al cadáver se le pudo observar una (01) herida de forma irregular en la región orbital izquierda con perdida del globo ocular, presumiblemente producida por el paso de un proyectil disparado por un arma de fuego según historia medica N° 001065, se puco conocer que el hoy Occiso respondía en vida al nombre C.D.N.Z. ... titular de la cédula de identidad 19.754.608; seguidamente en la adyacencias del hospital, realizamos un recorrido… logrando sostener entrevista con la ciudadanas F.B.G.D.J.… titular de la cédula de identidad V-16.682.888 que manifestó el día de hoy 10-01-2009 aproximadamente a las 04.20 horas de la madrugada durmiendo rn su residencia cuando de repente su madre de nombre R.E.B. la despertó diciéndole que paso un sujeto conocido como J.C., alias “El morocho Jean”, portando un arma de fuego y le disparo a su primo de nombre G.P.W.O. y otro muchacho de nombre C.D.N.Z., motivo por el cual los heridos fueron llevados al hospital del lidice y hospital periférico de Catia, donde fallecieron acortando a su vez que el autor del hecho J.C. “El morocho” se encontraba recluido en el Área de emergencia por lo que accedimos al lugar donde efectivamente se encontraba una persona quien dijo ser y llamarse J.C.M. ... titular de la cédula de identidad N° 17.387.519, k quien efectivamente presentaba una herida por arma de fuego en la pierna izquierda fuera de peligro y bajo observación medica negando ser entrevistado en relación al hecho y a la herida que presentaba no obstante procedimos a colectar una franela de color gris con franjas y cuello de color marrón, sin marca aparente que portaba el ciudadano en cuestión para ser enviada a la División correspondiente para su futuro estudio en vista de la situación procedimos a imponer al ciudadano de sus derechos de imputado…”

Cursa a los folios 07 y Vto., Acta de Criminalística, por los funcionarios: L.P. y A.H., donde deja constancia de lo siguiente: “ El precinto lugar trácese de su sitio de suceso cerrado, presentado piso de concreto rustico, iluminación natural, temperatura ambiental fresca, todos estos aspectos para el momento de practicar la respectiva inspección técnica en el mismo lugar se observa sobre una camilla metálica, tipo rodante el cuerpo sin vida de una persona de sexo masculino en posición decúbito dorsal, desprovisto de vestimenta con las extremidades superiores e inferiores flexionadas presentando las siguientes características físicas: piel de color morena, contextura delgada, cabello crespo de color negro teñido con mechas amarillas, ojos de color pardos claro, de un metro sesenta (1.60) de estatura en el examen externo practico al cadáver se le observa heridas producidas por el paso de objetos de mayor o menor cohesión molecular en 01 una (01) heridas de forma circular en la región rotular derecha; 02, una (01) herida de forma circular en la región externa de la rodilla derecha y 03, Una (01) heridas de forma irregular en la región inguinal izquierda Identidad del Cadáver: el mismo quedo registrado en el libro de Ingreso del mencionado nosocomio con el nombre de G.P.W. Omar… titular de la cédula de identidad N° 16.683.141…”

Cursa a los folios 09 y Vto., Acta de Levantamiento de Cadáver, por los funcionarios L.P. y A.H..-

Cursa a los folios 10 y Vto., Acta de Criminalística, por los funcionarlos: L.P. y A.H., donde deja constancia de lo siguiente: “El precinto lugar trácese de su sitio de suceso cerrado, presentado piso de granito, iluminación artificial, temperatura ambiental fresca, todos estos aspectos para el momento de practicar la respectiva inspección técnica en el mismo lugar se observa sobre una camilla metálica, tipo rodante el cuerpo sin vida de una persona de sexo masculino en posición decúbito dorsal, desprovisto de vestimenta con las extremidades superiores e inferiores flexionadas presentando las siguientes características físicas: piel de color morena contextura gruesa, cabello crespo de color negro, ojos de color pardos oscuro, de un metro ochenta (1.80) de estatura. En el examen externo práctico al cadáver: se le observaron heridas producidas heridas producidas par el paso de objetos de mayor a menor cohesión molecular en 01. Una (01) heridas de forma irregular en la región orbital izquierda, con perdida del globo ocular. Identidad del Cadáver: el mismo quedo registrado en el libro de ingreso del mencionado nosocomio con el nombre de Navas Zerpa Carlos Daniel…titular de la cédula de identidad N° 19.754.608…”

Cursa a los folios 12 y Vto., Acta de Levantamiento de Cadáver, por los funcionarios L.P. y A.H..-

Cursa a los folios 14 y Vto., Acta de Criminalística, por los funcionarios L.P. y A.H..-

En fecha 08-01-2009, el (a) ciudadano (a) F.B.G.D.J., se realizo acta de entrevista por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas "Sub- Delegación Oeste

(Folio 15 y 16).-

En fecha 08-01-2009, el (a) ciudadano (a) NAVAS ROJAS C.R., se realizo acta de entrevista por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas "Sub- Delegación Oeste” (Folio 18 y 19).-

En fecha 08-01-2009, el (a) ciudadano (a) B.R.E., se realizo acta de entrevista por ante el ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas "Sub- Delegación Oeste” (Folio 20 y 21).-

En fecha 08-01-2009, el (a) funcionario (a) M.E., se realizo acta de Investigación Penal por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas “Sub- Delegación Oste” (Folio 32 y Vto.).-

Cursa al folio 37 hasta el 49, audiencia para oír al imputado: J.C.M., titular de la cédula de identidad N° 17.387.519, donde este Tribunal emitió los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE PARCIALMENTE LA PRECALIFICACIÓN JURÍDICA dada a los hechos por el Fiscal del Ministerio Público, en lo que se refiere al delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, por cuanto quien aquí decide considera que previa revisión efectuada a las presentes actuaciones, la conducta desplegada por el ciudadano J.C.M., se encuentra encuadrada en el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, tipificado en el artículo 405 del Código Penal, en perjuicio de los ciudadanos G.P.W.O. y C.D.N.Z., (occisos), de igual manera desestima la precalificación de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, ya que este Juzgadora considera que en actas no cursa acta de revisión corporal realizada al imputado. Dejándose constancia que esta es una precalificación jurídica que puede variar en el transcurso del proceso. SEGUNDO: Por cuanto faltan múltiples diligencias por practicar, tales como el acta defunción, acta de enterramiento, acta de entrevista a los testigos, entre otras, considera esta Juzgadora que la presente causa debe seguirse por la vía ordinaria, por cuanto faltan múltiples diligencias por practicar, Igualmente se insta al Ministerio Público, ordene la practica de diligencias pertinentes, a los fines que tome entrevista a los ciudadanos J.C. y Á.G., así como a las personas que declararon ante los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, a los mismos funcionario que suscriben las actas, en la fiscalia a su cargo, que sea ordenado prueba de ATD, investigue lo pertinente en relación a la vestimenta que fue trasladada por lo funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, recabe protocolo autopsia, así como la resultas de las diligencias ordenadas, las correspondientes actas de defunción, ordene inspección técnica nuevamente en el sitio del suceso, conforme al artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: En cuanto ala solicitud de la defensa en cuanto a la medida gravosa la desestima y por cuanto el imputado J.C.M., este Tribunal como garantista de los derechos constitucionales y lo establecido en el Código Orgánico Procesal Penal, considera que se ha cometido un hecho punible que merece pena corporal y no se encuentra evidentemente prescrito que merece pena privativa de libertad que excede de los diez años de prisión, que el ciudadano J.C.M., fue presentado en el día de hoy ante este Tribunal de Control debidamente constituido en el Hospital Dr. J.Y., Lidice, siendo esta la competente para decidir sobre las medidas de coerción personal correspondientes y en consecuencia DECRETA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al imputado J.C.M.., por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, tipificado en el artículo 405 del Código Penal, en perjuicio de los ciudadanos G.P.W.O. y C.D.N.Z., (occisos), por cuanto se encuentran llenos los extremos del artículo 250 ordinales 1º, 2º y 3º, 251 ordinales 2º y 3º y primer parágrafo, y 252 segundo aparte todos del Código Orgánico Procesal Penal, todo ello en virtud que este Tribunal toma en consideración: trascripción de novedades cursante del folio 3, acta de investigación penal suscrita por los funcionarios actuantes cursante al folio 5 y 6, acta de criminalística N° 0070, actas de levantamiento de cadáver cursante al folio 9, acta de criminalística N° 0071, acta de levantamiento de cadáver cursante al folio 12, cata de criminalística de inspección técnica N° 0072 de fecha 10-01-09, acta de entrevista tomada a los ciudadanos F.B.G.D.J., NAVAS ROJASC.R., B.R.E., acta de investigación penal cursante al folio 17, oficio n° 9700-255 y 9700-225 de la subdelegación del oeste cursante a loa folios 28 al 31 con su respectivo registro de cadena de custodia y registro de evidencias físicas, levantamiento de cadáver relativo a los hoy occisos G.P.W.O. y C.D.N.Z., así como las solicitudes de las diligencias acordadas por el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas como protocolo de autopsia de los referido occisos y acta de enterramiento. Igualmente se toma acuerda la inspección de las evidencias físicas de las ropas y así mismo se Insta al Ministerio Público a lo fines de que tome entrevista en la fiscalia correspondiente a los ciudadanos antes mencionados así como a los funcionarios actuantes y sea realizada una nueva inspección del lugar donde ocurrieron los hechos. Se fija como sitio de reclusión Internado Judicial la Comisaría Generalísimo F.d.M.Z. 7, así mismo quedará bajo la custodia de funcionarios adscritos a por funcionarios adscritos a la Sub-delegación de oeste del cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, hasta tanto sea puesto a la orden de la policial metropolitana de caracas. La presente decisión se fundamentará por auto separado. CUARTO: En relación a la solicitud de la defensora del imputado J.C.M., en el sentido que se les otorgue medida menos gravosa este Tribunal la desestima por el pronunciamiento antes emitido y al estar llenos los extremos del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. QUINTO: Quedan notificadas las partes de conformidad con lo establecido con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal.