El concepto constitucional de Democracia y la judicialización de la política en Venezuela
| Autor | Juan Alberto Berríos Ortigoza |
| Cargo | Universidad del Zulia-Venezuela |
| Páginas | 13-46 |
El concepto constitucional de Democracia
y la judicialización de la política
en Venezuela*
Juan Alberto Berríos Ortigoza**
Resumen
Esta investigación documental estudia cómo la Sala Constitu-
cional del Tribunal Supremo de Justicia venezolano, al interpretar el
contenido y alcance del concepto de democracia en ejercicio de la
función jurisdiccional, es una institución que incide en la política, y
en específico, cuando resuelve controversias relacionadas con los
procesos electorales. Se propone el estudio de ciertas sentencias de
la Sala Constitucional, seleccionadas por su trascendencia jurídica y
política, que viene dada por las circunstancias en que fueron dicta-
das, y porque han servido como referente jurisprudencial o porque en ellas se ha
reiterado o modificado un criterio anterior. En este sentido, se determina la rela-
ción existente entre las decisiones de la Sala Constitucional en las que desarrolla
su concepción de la democracia como principio en ciertos contextos y los efec-
tos políticos de estas sentencias en los procesos electorales. Se concluye que la
función política de la Sala es de tanta relevancia, que incluso puede afectar facto-
res institucionales del voto.
Palabras clave: activismo judicial, conservadurismo judicial, democracia, in-
terpretación constitucional, judicialización de la política, elec-
ciones.
Cuestiones Políticas Vol. 29. Nº 50, enero-junio 2013, 13 - 46
IEPDP-Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas - LUZ
ISSN 0798-1406 ~ Depósito legal pp 198502ZU132
*Este artículo es resultado del proyecto de investigación Incidencia política de la inter-
pretación de la Sala Constitucional sobre el principio democrático (2000-2010). Regis-
trado bajo el número VAC-CONDES-CH-0707-10 ante el Consejo de Desarrollo Cien-
tífico, Humanístico y Tecnológico (CONDES-CDCHT) de la Universidad del Zulia.
** Investigador adscrito al Instituto de Estudios Políticos y Derecho Público “Dr. Hum-
berto J. La Roche” de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad del
Zulia. jaberriosortigoza@fcjp.luz.edu.ve.
Recibido: 01-02-2013 ~ ~ ~ Aceptado: 24-05-2013
The Constitutional Concept of Democracy
and the Judicialization of Politics in Venezuela
Abstract
This documentary research analyzes how the Constitutional Chamber of
the Venezuelan Supreme Court, when interpreting the content and scope of the
concept of democracy in the exercise of jurisdictional function, is an institution
that influences politics, specifically, when it resolves disputes concerning elec-
toral processes. This research studies certain judgments of the Constitutional
Chamber, selected for their legal and political significance, which comes from the
circumstances in which they were issued and because they have been a landmark
case or have repeated or modified a previous criterion. The existing relation-
ships are determined between the decisions of the Constitutional Chamber, in
which it develops its concept of democracy as a principle in certain contexts, and
the political effects of these judgments on elections. Conclusions are that the po-
litical role of the Constitutional Chamber is so important that it can affect even in-
stitutional factors of voting.
Keywords: democracy, elections, judicial activism, judicial conservativism,
constitutional interpretation, judicialization of politics.
Introducción
Las decisiones de la Sala Constitucional (SC) sobre el concepto
constitucional de democracia son una evidencia manifiesta de los proce-
sos de politización de la justicia y la judicialización de la política en Vene-
zuela1. Ello ha sido así, también, en materia electoral2, a pesar de la exis-
Juan Alberto Berríos Ortigoza
14 El concepto constitucional de Democracia y la judicialización de la política en Venezuela
1 La politización de la justicia ha sido definida por Stone Sweet (2000) como un proceso
que activa el control jurisdiccional de la constitucionalidad para alterar los actos le-
gislativos o el estado del derecho constitucional, y la situación en que se encuentran
los jueces constitucionales como resultado de ello. Entre tanto, la judicialización se re-
fiere a la elaboración por parte de los jueces constitucionales de un discurso normati-
vo que interpreta las normas constitucionales que regulan las potestades de los órga-
nos legislativos, y la recepción de los términos de ese discurso por parte de éstos (Sto-
ne Sweet, 2000). Es preciso destacar, en todo caso, que la politización y la judicializa-
ción no sólo afecta a los órganos legislativos y sus actos, sino también al gobierno y, en
menor medida, al resto de las ramas del Poder Público.
2 Una manifestación de la judicialización de la política es la confianza en los jueces para
resolver lo que Hirsch (2008) denomina la megapolítica, esto es, cuestiones políticas
controversiales sobre las que se debe decidir porque definen un régimen político. En-
tencia de un tribunal con competencia para resolver los conflictos que
puedan suscitarse con ocasión de los procesos electorales, la Sala Elec-
toral (SE) del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ). Además del hecho de
que la SC, con base en el artículo 335 de la Constitución de la República
condición de máxima y última intérprete de la Constitución, al menos dos
razones que derivan de la posición política de la SC explican su preemi-
nencia sobre la SE en la resolución de los conflictos sobre cuestiones
electorales: la potestad discrecional de revisión —incluso, de oficio—
que tiene sobre las decisiones dictadas por la SE y, en consecuencia, el
convencimiento de los agentes políticos de que es la SC y no la SE la que
puede resolver de modo decisivo y definitivo sobre los asuntos concer-
nientes a los procesos electorales4.
Los procesos de politización de la justicia y judicialización de la po-
lítica están relacionados con el activismo y el conservadurismo como pa-
rámetros de conducta de los jueces que intervienen en la política5. Una
decisión es activista si el órgano jurisdiccional amplía el ámbito de sus
competencias procesales o interpretativas y/o impone, fomenta u obsta-
culiza la ejecución de una decisión que correspondería a otro órgano del
Estado. Es evidente que cualquiera que sea la forma en que se manifieste
el activismo judicial, el juez constitucional incide en la política, en el sen-
tido de que puede afectar el desarrollo del proceso político. No obstante,
CUESTIONES POLÍTICAS
Vol. 29 Nº 50 (enero-junio 2013): 13 - 46 15
tre las categorías de la megapolítica se incluye la judicialización de los procesos elec-
torales, relativas, entre otros temas, al financiamiento de los partidos políticos, la pro-
paganda electoral, la configuración de las circunscripciones electorales, y la legalidad
de la participación de organizaciones políticas y candidatos.
prete de los valores, principios y reglas constitucionales se exponen en sus sentencias
158/2000, de 28 de marzo; 1347/2000, de 9 de noviembre; 33/2001, de 25 de enero;
833/2001, de 25 de mayo; y 806/2002, de 24 de abril.
4 Sobre la relación entre la Sala Constitucional y la Sala Electoral del Tribunal Supremo
de Justicia, es preciso consultar a Brewer Carías (2012), quien considera que la com-
petencia jurisdiccional en lo electoral ha sido «secuestrada» por la Sala Constitucio-
nal.
5 Sobre el activismo judicial en Venezuela, es preciso consultar a Pérez Perdomo (2005),
y a Escudero León (2004), quien sostiene que la Sala Constitucional es un tribunal acti-
vista, cuyo ámbito de control sobre la labor de las ramas legislativa y ejecutiva del Po-
der Público es amplísimo, y con un gran impacto político.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba