Decisión de Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Protección del Niño y del Adolescente de Barinas, de 31 de Octubre de 2011

Se decreta la INTERDICCIÓN DEFINITIVA del señor J.A.P.S., quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.131.034, y conforme al criterio jurisprudencial antes citado, se advierte que luego de que quede definitivamente firme la presente decisión, se designará tutor definitivo, continuando en sus funciones el tutor provisional ciudadano J.G.P.S., quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 4.260.978…”

MOTIVACION

La interdicción es la privación de la capacidad negocial a la que se somete a una persona en razón de su estado habitual de defecto intelectual grave o de condena penal.

En el caso bajo examen el supuesto en el que se ha fundamentado la solicitud es la presunta incapacidad del ciudadano: J.A.P.S., por padecer trastornos neurológicos, y enfermedades que lo incapacitan para realizar actividades que le permitan subsistir por sus propios medios y que le permitan proteger sus intereses.

En doctrina, este procedimiento es un juicio con comienzo de ejecución, pues desde el inicio se designa un tutor interino que suplirá la capacidad de ejercicio del presunto notado de incapacidad. Esta disposición inicial es una medida cautelar fundada en una cognición sumaria, sin bilateralidad, pero con una serie de pruebas conducentes a la demostración de incapacidad alegada como son el dictámen de dos facultativos, y el testimonio de cuatro parientes del presunto notado de incapacidad.

En este procedimiento, la carga de la prueba de los presupuestos materiales que dan lugar a la declaratoria con lugar de la interdicción solicitada, corresponde al promovente de la misma.

Ahora bien, en relación a la Interdicción el artículo 393 del Código Civil dispone:

Artículo 393C.C: “El mayor de edad y el menor emancipado que se encuentren en estado habitual de defecto intelectual que los haga incapaces de proveer a sus propios intereses, serán sometidos a interdicción, aunque tenga intervalos lúcidos”.

El procedimiento de interdicción consta de dos (02) fases a saber: una fase sumaria prevista en el encabezamiento del artículo 734 del Código de Procedimiento Civil, que culmina con el decreto en primera instancia de la interdicción provisional y la designación del tutor interino, y una fase plenaria en la que el proceso continúa por los trámites del procedimiento ordinario.

Se evidencia de las actas procesales que conforman el presente expediente que el presente procedimiento se inicia por solicitud de interdicción interpuesta por el ciudadano: J.G.P.S. contra el ciudadano: J.A.P.S., actuando con el carácter de hermano mayor de este último.

De igual modo, emerge de los autos que la solicitud de interdicción fue admitida por el Tribunal de la causa y tramitada como una solicitud de interdicción. (Ver auto de admisión al folio 11 del presente expediente).

También se evidencia, que en la primera instancia se realizó el trámite de conformidad con lo establecido en el artículo 733 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de que efectivamente se abrió el proceso respectivo, y se procedió a la averiguación sumaria, se nombró y designó a dos facultativos quienes aceptaron sus cargos y prestaron el juramento de ley, y por último consignaron sus informes.

Además, el Tribunal de la causa de conformidad con el artículo 396 del Código Civil, examinó al ciudadano: J.A.P.S. y oyó la declaración de cuatro parientes cercanos del mencionado ciudadano.

En fecha 03 de marzo de 2011, la Juez de la causa dictó sentencia en el presente procedimiento, decretando la interdicción provisional del señor: J.A.P.S., designando como tutor interino al ciudadano: J.G.P.S., ordenando además continuar el proceso por los trámites del juicio ordinario, sentencia que fue confirmada por esta Alzada en fecha 25 de agosto de 2.011.

Como ya se ha señalado en el cuerpo del presente fallo, el dictámen de los expertos y la declaración de los parientes y amigos cercanos del notado de demencia, son los medios probatorios idóneos para demostrar dentro de este procedimiento si es procedente o no declarar la interdicción que ha sido solicitada.

En el caso sub examine, tenemos que resaltar que en la segunda fase del procedimiento, es decir, en la fase plenaria ninguna de las partes intervinientes promovió ni evacuó medios probatorios, sin embargo, siendo que este proceso es especial y en su etapa sumarial se cumplió a cabalidad con todos los requisitos establecidos en la Ley, esta Alzada al igual que el tribunal a quo tomará en cuenta los informes emanados de las médicos neurólogas designadas y juramentadas, quienes dictaminaron lo siguiente:

Dictámen de la Médico Neuróloga C.G.:

Se evidencia un paciente consciente, orientado en las 3 esferas, lenguaje hipofluente, coherente, disartría leve, memoria, juicio, abstracción y cálculo conservado, al fondo del ojo se evidencia atrofía óptica bilateral, agudeza visual: a cuenta dedos bilateral, hipoacusia de predominio derecho, sin afectación de otro par craneal, fuerza muscular conservada, hiperreflexico global, Hoffman (+) bilateral, palmomentoniano (+) bilateral, rigidez en ambos miembros inferiores, prueba de Romberg con inestabilidad marcada, Wodak (-), Uttenberget con inestabilidad, marcha ataxica, señalando los siguientes diagnósticos: 1) ataxia heredogenerativa familiar y 2) atrofia óptica bilateral heredodegenerativa; en vista de lo cual el paciente se encuentra incapacitado para trabajar y no puede valerse por si mismo; por lo cual se sugiere al tribunal tomar las medidas necesarias pertinentes al caso en cuestión.

De igual modo, consta en el folio 32, también informe médico neurológico de la Dra. C.M., en el que señala:

“Se valora paciente masculino de 50 años de edad, diestro, con nivel de educación primaria completa, quien es traído para valoración por solicitud del tribunal por juicio de interdicción; se reencuentra un paciente consciente, con disfunción cognitiva, moderada atrofia de papila óptica bilateral, hipoacusia de predominio derecho, hipotrofia de masas musculares, trastornos de la marcha y clínica de neuropatía periférica sensitiva distal, cardiopulmonar normal; los hallazgos al examen físico y mental determinan que está incapacitado para trabajar y por lo tanto no puede valerse por sí mismo, así como también incapacidad mental moderada, por lo tanto se sugiere al tribunal tome las medidas pertinentes al caso.

A los informes antes señalados, se les otorga pleno valor probatorio para dar por demostrado la sintomatología e importante incapacidad física del imputado de autos.

También en la fase sumaria, rindieron declaración ante el Juzgado de la causa el notado de incapacidad y sus parientes o amigos de la familia, en los términos siguientes:

• E.S.d.P.: venezolana, titular de la cédula de identidad N° 1.985.852, de 70 años de edad, de estado civil casada (viuda), de profesión oficios del hogar, domiciliada en la calle Cedeño, Nº 6-35, entre avenidas Marqués del Pumar y M.J.d.M.B.d.E.B., respondió: Primero: Diga usted si conoce al ciudadano J.A.P.S.? Respondió: si, mi hijo; Segundo: Diga usted desde cuando y como conoce al ciudadano J.A.P.S.? Respondió: desde que nació; Tercero: Diga usted si sabe si el señor J.A.P.S., es una persona sana o enferma? Respondió: enferma ; Cuarto: Diga usted si sabe con quien vive el señor J.A.P.S.? Respondió: conmigo y sus hermanas que están pendiente, toda la familia esta pendiente. Quinta: Diga usted si sabe si el señor J.A.P.S., trabaja y en que? Respondió: él tiene un puestito de alquiler celulares ahí mismo en el centro, con eso se entretiene él. Sexta: Diga usted que limitaciones padece el señor J.A.P.S.? Respondió: ah, bueno tiene problemas en los pies, problemas que ve muy poco, problema psicomotor a nivel cerebral.

• J.G.P.S.: venezolano, titular de la cédula de identidad N° 4.260.978, de 52 años de edad, estado civil casado, de profesión médico, domiciliado en la Urbanización Los Pomelos, calle C, Nº 57, del Municipio Barinas del Estado Barinas, respondió: Primero: Diga usted si conoce al ciudadano J.A.P.S.? Respondió: si. Segundo: Diga usted desde cuando y como conoce al ciudadano J.A.P.S.? Respondió: desde su nacimiento, es mi hermano, soy el mayor; Tercero: Diga usted si sabe si el señor J.A.P.S., es una persona sana o enferma? Respondió: enferma; Cuarto: Diga usted si sabe con quien vive el señor J.A.P.S.? Respondió: él vive con mi mamá; Quinta: Diga usted si sabe si el señor J.A.P.S., trabaja y en que? Respondió: él lo que hace es alquilar teléfono; Sexta: Diga usted que limitaciones padece el señor J.A.P.S.? Respondió: visuales, motoras para deambular, mas que todo sensitivas porque tiene disminución de la audición.

• M.A.P. de Luna: venezolana, titular de la cédula de identidad N° 9.383.332, de 43 años de edad, de estado civil casada, de profesión secretaria, domiciliada en la Urbanización C.A., bloque 1, apartamento 01-07, del Municipio Barinas del Estado Barinas, respondió: Primera: Diga usted si conoce al ciudadano J.A.P.S.? Respondió Si; Segundo: Diga usted desde cuando y como conoce al ciudadano J.A.P.S.? Respondió: desde hace años es mi hermano; Tercero: Diga usted si sabe si el señor J.A.P.S., es una persona sana o enferma? Respondió: bueno, no es muy normal; Cuarto: Diga usted si sabe con quien vive el señor J.A.P.S.? Respondió: con mi mamá; Quinta: Diga usted si sabe si el señor J.A.P.S., trabaja y en que? Respondió: alquila celulares, para entretenerse ahí; Sexta: Diga usted que limitaciones padece el señor J.A.P.S.? Respondió: su impedimento de caminar, también mental y visual.

• J.d.D.P.S.: venezolana, titular de la cédula de identidad N° 9.261.736, de 45 años de edad, estado civil soltera, de profesión Licenciada en Educación, domiciliada en la Urbanización Los Pomelos, calle C, casa 53, Alto Barinas Sur, del Municipio Barinas del Estado Barinas, respondió: Primero: Diga usted si conoce al ciudadano J.A.P.S.? Respondió: si, es mi hermano; Segundo: Diga usted desde cuando y como conoce al ciudadano J.A.P.S.? Respondió: desde hace muchos años, yo soy menor que él, desde que tengo uso de razón, es mi hermano; Tercero: Diga usted si sabe si el señor J.A.P.S., es una persona sana o enferma? Respondió: enferma; Cuarto: Diga usted si sabe con quien vive el señor J.A.P.S.? Respondió: con mi mamá; Quinta: Diga usted si sabe si el señor J.A.P.S., trabaja y en que? Respondió: alquila teléfono, en la esquina del centro; Sexta: Diga usted que limitaciones padece el señor J.A.P.S.? Respondió: la visual, pienso que es la fundamental motoras para deambular, mas que todo sensitivas porque tiene disminución de la audición.

A las declaraciones antes transcritas, se le otorga valor probatorio en virtud de que todos los testigos fueron contestes en relación a la situación de incapacidad que presenta el ciudadano: J.A.P.S., todo de conformidad con el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil.

El notado fue interrogado en su oportunidad, y contestó a las preguntas que le fueron formuladas en los términos siguientes:

J.A.P.S.: venezolano, titular de la cédula de identidad N° 8.131.034, de 50 años de edad, de estado civil soltero, contestó: Primero: Diga usted cual es su nombre? Contestó: J.A.P.S.; Segundo: Diga usted cuantos años tiene? Contestó: cincuenta (50) voy a cumplir cincuenta y uno (51); Tercera: Diga usted donde vive? Contestó: en el centro de Barinas, en la calle Cedeño, 6-35; Cuarto: Como se llaman sus padres? Contestó: mi mamá se llama E.d.C.P.S. y mi papá ya murió; Quinto: Diga usted el nombre de su padre? Contestó: J.A.P.; Sexto: Diga usted si ha ido a la escuela? Contestó: no, hasta sexto grado; Séptimo: Diga usted si trabaja? Contestó: no, alquilo teléfono, para pasar el tiempo.

De la anterior declaración, se evidencia que el ciudadano: J.A.P.S., tiene 50 años de edad, que vive en el centro de Barinas, que estudió hasta sexto grado, que no trabaja, que alquila teléfonos para pasar el tiempo, a la misma se le otorga el valor probatorio correspondiente.

De igual modo constan en autos, varios documentos que fueron acompañados con la solicitud, a saber:

• Copia simple fotostática de cédula de identidad personal, del ciudadano: J.A.P.S., en la misma se evidencia los datos personales como el número de la cédula, nombres y apellidos, firma, fecha de nacimiento, estado civil, fecha de expedición y fecha de vencimiento de la cédula del ciudadano antes mencionado, la misma fue agregada a los autos al folio (05).

En relación a este documento, se le otorga valor probatorio por tratarse del elemento identificatorio de las personas naturales en nuestro país, de conformidad con el artículo 16 de la Ley Orgánica de Identificación. Y así se declara.

• Copia de certificada de Acta de Nacimiento N° 663, expedida en fecha 20 de septiembre del año 2010, por el Coordinador del Registro Civil Municipal del estado Barinas, suscrita por el ciudadano P.C.M.I., Coordinador del registro Civil Municipal del estado Barinas, en la que certifica: Que en los libros de Registro Civil de nacimientos llevados por ese despacho, durante el año 1960, se encuentra asentada un acta que dice así: acta N° 663, D.O.R., Primera Autoridad Civil del Distrito Barinas, estado Barinas, hace constar que el día 01 de junio de 1960, fue presentado ante ese despacho un niño varón que lleva por nombre J.A., que nación el día 06 de mayo del año 1960, hijo del presentante ciudadano J.A.P., y de E.S., marcada con la letra “A” e inserta al folio (06).

• Copia de certificada de Acta de Nacimiento N° 1.328, expedida en fecha 20 de septiembre del año 2010, por el Coordinador del Registro Civil Municipal del estado Barinas, suscrita por el ciudadano P.C.M.I., Coordinador del registro Civil Municipal del estado Barinas, en la que certifica: Que en los libros de Registro Civil de nacimientos llevados por ese despacho, durante el año 1958, se encuentra asentada un acta que dice así: acta N° 1.328, Y.B., Primera Autoridad Civil del Distrito Barinas, estado Barinas, hace constar que el día 05 de diciembre de 1958, le ha sido presentado ante ese despacho un niño varón que lleva por nombre J.G., que nación el día 18 de julio del año 1958, hijo del presentante ciudadano J.A.P., y de E.S.d.P., marcada con la letra “B” e inserta al folio (07).

A estas dos documentales antes descritas, se les otorga valor probatorio para demostrar los hechos que contienen como documentos públicos, de conformidad con los artículos 1.357, 1.359 y 1.360 del Código Civil y 429 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara.

• Consignó copia del informe médico expedido en fecha 07 de abril del 2010 por la Dra. I.R. de Ruiz, médico Oftalmólogo, al ciudadano J.A.P.S., titular de la cedula de identidad N° 8.131.034, en el que hace constar que el ciudadano antes mencionado es portador de atrofia parcial nervios ópticos heredo degenerativo por antecedentes familiares, catarata incipiente ojo izquierdo su visión de mala calidad sin mejoría con ningún tratamiento se sugiere valoración por neurólogo, marcado con la letra “C” e inserto al folio (08).

• Consignó copia del informe médico expedido en fecha 15 de abril del 2010 por la Dra. Iraima Matos, médico neurólogo, al ciudadano J.A.P.S., titular de la cedula de identidad N° 8.131.034, en el que hace constar que el ciudadano antes mencionado presenta los siguientes trastornos neurológicos: esclerosis múltiple, atrofia parcial del nervio ótico bilaterales e hipoacusia severa, trastornos que han venido deteriorando progresivamente el paciente, al punto de encontrarse incapacitado para realizar cualquier actividad laboral, marcado con la letra “D” e inserto al folio (09).

Las instrumentales antes señaladas, constituyen documentos expedidos o emanados de un tercero que no es parte en la presente causa, y no se evidencia de las actas procesales que conforman el presente expediente, que las personas que lo expidieron los hayan ratificado en el presente procedimiento de conformidad con el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, por lo que tales documentos se desechan. Y así se declara.

En el procedimiento de interdicción, la prueba idónea para determinar si una persona padece o no algún defecto intelectual grave, es la experticia. Es pues este medio probatorio determinante a los fines de declarar la interdicción de una persona.

El dictamen pericial es el examen de los hechos procesales previamente determinados por el juez que hacen expertos en ciencia, tecnología o arte para así determinar la verdad de los mismos. Es una prueba que incorpora los avances de la ciencia y la técnica más moderna que permite a la administración de justicia un mayor acercamiento a la realidad. (José R.F.R.. Pruebas Judiciales. Biblioteca jurídica Diké. Colombia 2002. Pág. 113)

En el marco de las observaciones anteriores, debe señalarse que revisado todo el trámite que se realizó en el presente procedimiento, en virtud de que efectivamente se cumplió a cabalidad la fase sumaria y la plenaria, atendiendo el contenido del dictámen de las dos médicos neurólogas que de manera concomitante concluyeron que el ciudadano: J.A.P., se encuentra incapacitado para trabajar y no puede valerse por sí mismo, dictámenes estos a los cuales se les otorgó pleno valor probatorio; y tomando además como prueba las declaraciones rendidas tanto por el señor J.A.P., como las declaraciones de los familiares; para quien aquí sentencia han quedado demostrados los hechos esgrimidos por el solicitante en relación con la incapacidad de su hermano, por lo que resulta necesario decretar la interdicción definitiva del ciudadano: J.A.P.S.. Y ASI SE DECIDE.

Comparte también esta Juzgadora el criterio jurisprudencial citado por el Juzgado a quo cuya fuente es la sentencia de la Sala Civil de nuestro más Alto Juzgado de fecha 23 de junio del 2003, expediente Nª 2002-000936, con ponencia del Magistrado Franklin Arriechi, en la que se dejó establecido que el nombramiento del tutor definitivo sólo tendrá lugar cuando el fallo que declare la interdicción haya adquirido fuerza de cosa juzgada, en virtud de ello, se decreta la interdicción definitiva del señor J.A.P.S., y se advierte que luego de encontrarse definitivamente firme la presente decisión, se designará tutor definitivo, debiendo continuar en sus funciones el tutor provisional que ya ha sido designado ciudadano: J.G.P.S.. Y ASI SE DECIDE.

DECISIÓN

Por la motivación precedente, este Tribunal Superior Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Barinas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:

Se decreta la INTERDICCION DEFINITIVA del señor J.A.P.S., quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-8.131.034; y conforme al criterio jurisprudencial citado en el presente fallo, se advierte que luego que quede definitivamente firme la presente decisión, se designará tutor definitivo, debiendo continuar en sus funciones el tutor provisional ciudadano: J.G.P.S., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 4.260.978.

SE CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en fecha 05 de agosto del año 2011, según la cual se decretó la: INTERDICCION DEFINITIVA del ciudadano: J.A.P.S.,

Dada la naturaleza de la presente decisión, por tratarse de una consulta de ley, no hay especial pronunciamiento sobre costas.

Por cuanto la presente decisión se dictó dentro del lapso legal, no se ordena notificar a las partes.

Publíquese, regístrese y devuélvase al Tribunal de la causa en su oportunidad legal. Cúmplase lo ordenado.

Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Superior Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial a los treinta y un (31) día del mes de octubre del año 2011. Años: 201° de la Independencia y 152° de la Federación.

La Jueza Suplente Especial,

R.E.Q.A..

La Secretaria,

Abg. A.N.G..

En esta misma fecha, se publicó y registró la anterior sentencia. Conste.

La Scría.

Exp. N° 11-3370-C.P.

REQA