Decisión de Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Protección del Niño y del Adolescente de Barinas, de 11 de Abril de 2014

Se decreta la INTERDICCIÓN DEFINITIVA del ciudadano S.A.O.R., y conforme al criterio jurisprudencial antes citado, se advierte que luego de que quede definitivamente firme la presente decisión, se designará tutor definitivo, continuando en sus funciones la tutora provisional ciudadana V.E.P.C., ambos antes identificados.

No se hace condenatoria en costas dada la naturaleza del presente juicio.

No se ordena notificar a las partes y/o a sus apoderados judiciales de esta decisión por cuanto se dicta dentro del lapso señalado en el artículo 515 del Código de Procedimiento Civil.

De acuerdo con lo previsto en el artículo 736 del Código de Procedimiento Civil, consúltese con el Superior la presente decisión, a cuyos efectos deberá remitirse al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y de Protección del Niño, Niña y Adolescente de esta Circunscripción Judicial, copia certificada de todas las actuaciones que integran este expediente.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 415 del Código Civil, se ordena publicar el presente decreto dentro de los quince (15) días siguientes a la presente fecha en el Diario “El Diario de Los Llanos” de circulación regional -en dimensiones que permitan su fácil lectura-, de cuyas actuaciones deberá consignarse constancia en autos, a los fines de velar por el cumplimiento de tales formalidades.

Se ordena el registro del presente decreto por ante la Oficina de Registro Público del Municipio Barinas del Estado Barinas, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 414 y siguientes del Código Civil, y por ante la Oficina de Registro Civil del Municipio Barinas del Estado Barinas, de acuerdo con lo previsto en los numerales 7 y 8 del artículo 3 de la Ley Orgánica de Registro Civil, una vez haya sido declarada firme el presente fallo.

V

MOTIVACIONES PARA DECIDIR

La interdicción es la privación de la capacidad negocial a la que se somete a una persona en razón de su estado habitual de defecto intelectual grave o de condena penal.

En el caso bajo examen, el supuesto en el que se ha fundamentado la solicitante es una presunta incapacidad motora del ciudadano: S.A.O.R., por padecer encefalopatía difusa post traumática y un síndrome piramidal derecho post traumático, que lo incapacitan para realizar actividades que le permiten subsistir por sus propios medios y proteger sus intereses.

En doctrina, este procedimiento es un juicio con comienzo de ejecución, pues desde el inicio se designa un tutor interino que suplirá la capacidad de ejercicio del presunto notado de incapacidad. Esta disposición inicial es una medida cautelar fundada en una cognición sumaria, sin bilateralidad, pero con una serie de pruebas conducentes a la demostración de incapacitado alegado como son el dictamen de dos facultativos, el testimonio de cuatro parientes del presunto notado de incapacidad.

En este procedimiento, la carga de la prueba de los presupuestos materiales que dan lugar a la declaratoria con lugar de la interdicción solicitada, corresponden al promovente de la misma.

Ahora bien, en relación a la Interdicción el artículo 393 del Código Civil dispone:

Artículo 393C.C: “El mayor de edad y el menor emancipado que se encuentren en estado habitual de defecto intelectual que los haga incapaces de proveer a sus propios intereses, serán sometidos a interdicción, aunque tenga intervalos lúcidos”.

El procedimiento de interdicción consta de dos (2) fases a saber: una fase sumaria prevista en el encabezamiento del artículo 734 del Código de Procedimiento Civil, que culmina con el decreto en primera instancia de la interdicción provisional y la designación del tutor interino, y una fase plenaria en la que el proceso continúa por los trámites del procedimiento ordinario.

Se evidencia de las actas procesales que conforman el presente expediente que el presente procedimiento se inició por solicitud de interdicción interpuesta por la ciudadana: V.E.P.C., contra el ciudadano: S.A.O.R. actuando con el carácter de cónyuge de este último.

De igual modo, emerge de los autos que la solicitud de interdicción fue admitida por el Tribunal de la causa y tramitada como una solicitud de interdicción. (Ver auto de admisión al folio 27 del presente expediente).

También se evidencia, que en la primera instancia se realizó el tramite de conformidad con lo establecido en el artículo 733 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de que efectivamente se abrió el proceso respectivo, y se procedió a la averiguación sumaria, se nombró y designó a dos facultativos quienes aceptaron sus cargos y prestaron el juramento de ley, y por último consignaron su informe.

Además, el Tribunal de la causa de conformidad con el artículo 396 del Código Civil, examinó al ciudadano: S.A.O.R. y oyó la declaración de cuatro parientes cercanos del mencionado ciudadano.

En fecha 18 de junio de 2013, la Juez de la causa dictó sentencia en el presente procedimiento, decretando la interdicción provisional del señor: S.A.O.R., designando como tutora interina a la ciudadana: V.E.P.C., ordenando además continuar el proceso por los trámites del juicio ordinario, sentencia que fue confirmada por esta alzada en fecha: 5 de agosto de 2013.

Como ya se ha señalado en el cuerpo del presente fallo, el dictamen de los expertos y la declaración de los parientes y amigos cercanos del notado de demencia, son los medios probatorios idóneos para demostrar dentro de este procedimiento si es procedente o no declarar la interdicción que ha sido solicitada.

Ahora bien, consta en los autos las declaraciones de los testigos siguientes:

 S.M.T.D.B.: venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 5.506.705. Primero: Diga usted si conoce al ciudadano S.A.O.R.? Respondió: Sí lo conozco. Segundo: Diga usted desde cuando conoce al ciudadano S.A.O.R.? Respondió: Hace unos 15 años, yo llegue al sitio donde vivo y ya ellos vivían allí. Tercero: Diga usted cual es la condición actual del ciudadano S.A.O.R.? Respondió: Él ya no actúa como antes que yo lo conocí cuando estaba en su estado cabal, ahora se altera mucho, ya no me conoce, yo le vendía cosas y ahora él no me conoce. Cuatro: Diga usted dónde vive al ciudadano S.A.O.R.? Respondió: En el Barrio Mi Jardín, sector 2 calle 9. Quinto: Diga usted con quien vive el ciudadano S.A.O.R.? Respondió: Con la esposa Violeta, tres hijas, un hijo varón y dos nietas. Sexto: Diga usted que vínculo tiene con el ciudadano S.A.O.R.? Respondió: Vecinos. Séptima: Diga usted cualés son las limitaciones que le observa al ciudadano S.A.O.R.? Respondió: No puede salir a la calle, quiere salir pero le tienen la puerta cerrada porque no lo dejan salir solo.

 E.D.P.M.D.: venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 10.559.668, Primero: Diga usted si conoce al ciudadano S.A.O.R.? Respondió: Sí. Segundo: Diga usted desde cuándo conoce al ciudadano S.A.O.R.? Respondió: como desde hace trece o catorce años. Tercero: Diga usted cual es la condición actual del ciudadano S.A.O.R.? Respondió: son muchas las diferencias de cómo él era antes a como es ahorita, él antes era un hombre muy activo, caminaba normal, ahora para llegar de la casa a la Iglesia tiene que salir muy temprano para llegar a la hora. Cuarto: Diga usted dónde vive el ciudadano S.A.O.R.? Respondió: ahí donde está el CDI por ahí derechito, en la casa de la esposa y de él. Quinto: Diga usted si sabe con quien vive el ciudadano S.A.O.R.? Respondió: vive ahí con la esposa y un hijo de él, porque los demás hijos ya están grandes y se han casado. Sexto: Diga usted que vínculo tiene con el ciudadano S.A.O.R.? Respondió: nosotros nos congregamos en la Iglesia Guerreros en acción Misión 2. Séptima: Diga usted cuáles son las limitaciones que le observa al ciudadano S.A.O.R.? Respondió: por lo menos para trabajar no puede, para la condición de cómo él quedó cuando el tuvo el accidente se mejoró bastante, la hermana (esposa) nos contó que el doctor le dio una semana de vida.

 M.A.M.: venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 6.350.523, Primero: Diga usted si conoce al ciudadano S.A.O.R.? Respondió: Sí. Segundo: Diga usted desde cuándo conoce al ciudadano S.A.O.R.? Respondió: desde hace como 10 años. Tercero: Diga usted cual es la condición actual del ciudadano S.A.O.R.? Respondió: para como yo lo conocí Simón era una persona buena, cariñosa, amable, ahora no es igual como era antes, se ha transformado su vida, digo que es Dios porque como él es cristiano. Cuarto: Diga usted dónde vive el ciudadano S.A.O.R.? Respondió: el vive ahí en Mi Jardín, cerca del CDI, el centro Diagnóstico, él vive por el sector 2 y yo vivo por el tercero. Quinto: Diga usted si sabe con quien vive el ciudadano S.A.O.R.? Respondió: con su esposa y sus hijos. Sexto: Diga usted que vínculo tiene con el ciudadano S.A.O.R.? Respondió: bueno yo a él lo conocí, yo creí en Guerreros en Acción, que una Iglesia Cristiana, entonces la Iglesia quedaba en Independencia, somos Hermanos en Cristo. Séptima: Diga usted cuáles son las limitaciones que le observa al ciudadano S.A.O.R.? Respondió: bueno, las limitaciones en su forma de actuar, no puede andar por ahí en la voluntad de él, ni manejar, ni hacer otras cosas que a lo mejor no eran debidas, solo puede hacer lo que su esposa y sus hijos dicen.

 M.V.B.E.: venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 4.877.309, Primero: Diga usted si conoce al ciudadano S.A.O.R.? Respondió: Sí. Segundo: Diga usted desde cuándo conoce al ciudadano S.A.O.R.? Respondió: hace 14 años que yo llegué a ese barrio y vivimos en la misma calle. Tercero: Diga usted cual es la condición actual del ciudadano S.A.O.R.? Respondió: yo creo que está muy mal, porque él era normal, era sano, un hombre de trabajo. Cuarto: Diga usted dónde vive el ciudadano S.A.O.R.? Respondió: en la calle 9, sector 2, del barrio Mi Jardín. Quinto: Diga usted con quien vive el ciudadano S.A.O.R.? Respondió: con su esposa y sus hijos. Sexto: Diga usted que vínculo tiene con el ciudadano S.A.O.R.? Respondió: amistad de vecino. Séptima: Diga usted cuáles son las limitaciones que le observa al ciudadano S.A.O.R.? Respondió: primeramente su esposa tiene que estar atendiéndolo todo el tiempo, porque él por ejemplo a veces se pone como furioso con mucha frecuencia, no lo pueden dejar salir a la calle porque no puede andar solo, él quedó así después que tuvo el accidente.

A las declaraciones antes transcritas, se le otorga valor probatorio en virtud de que todos los testigos fueron contestes en relación a la situación de incapacidad que presenta el ciudadano: S.A.O.R., pues afirmaron que presenta alteración en su conducta y en su memoria; que ya no puede trabajar, que no puede manejar ni andar solo; todo de conformidad con el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara.

También consta en las actas procesales que conforman el presente expediente la declaración del imputado de demencia, la cual es del tenor siguiente:

S.A.O.R.: venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 8.412.130, Primero: Diga usted su nombre completo? Respondió: S.A.R.O. (con dificultad al hablar). Segundo: Diga usted su número de cédula? Respondió: sólo se le entendió ocho millones. Tercero: Diga usted donde vive? Respondió: Donde sea, amén. Cuarto: Diga usted su fecha de nacimiento? Respondió: 24 de junio. Quinto: Diga usted su edad? Respondió: treinta y pico de años. Sexto: Diga usted quien es V.E.P.C.? Respondió: Mi hermana, mi madre, amén. Séptima: Diga usted con quien vive? Respondió: con la familia m.O.: Diga usted el nombre de las personas con quien vive? Respondió: en voz alta NO.

A la precedente declaración, se le otorga valor probatorio para dar por demostrado el grado de discapacidad del notado, pues como puede evidenciarse sus respuestas fueron incoherentes, no sabe quien es su esposa y tampoco pudo recordar la fecha de su nacimiento, todo de conformidad con el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara.

Consta además al folio 47 del presente expediente, informe de la médica Neuróloga: Dra. Iraima Matos (neurólogo), experta designada por el Tribunal a quo, en el que concluye:

Se trata de paciente adulto masculino el cual es conocido por Neurología por haber sufrido accidente vial en el 2010, presentando Traumatismo Cráneo – Encefálico Severo, requiriendo su permanencia en Unidad de Cuidados Intensivos durante un (1) mes posteriormente recibió rehabilitación, quedando como secuelas: Trastorno S.d.L., Hemiparesia Derecha, Trastorno Cognitivo Moderado que no le permite desempeñar ninguna actividad laboral, requiere controles periódicos por Neurología y rehabilitación continua…

De igual modo, consta en el folio 46, también informe médico neurológico de la Dra. C.M., (neurólogo), designada por el Tribunal de la causa en el que dictamina:

este paciente es portador de una encefalopatía difusa post traumática y un Síndrome piramidal derecho post traumático lo cual le impide valerse por si mismo, trabajar y tomar decisiones administrativa y financieras de mayor compromiso.

Es un paciente que amerita ayuda familiar permanente debido a su incapacidad.…

A los informes antes señalados, se les otorga pleno valor probatorio para dar por demostrado la sintomatología e importante incapacidad física e intelectual del imputado de autos. Y así se declara.

De igual modo constan en autos, varios documentos que fueron acompañados con la solicitud, a saber:

1. -Copia simple de acta de matrimonio n° 19, expedida en fecha 24 de enero de 2011, por la Prefectura de la Parroquia Catedral del Municipio Barinas del estado Barinas, en la que se evidencia que contrajeron matrimonio civil los ciudadanos S.A.O.R. y V.E.p.C., el día 28 de febrero de 2000, en el mismo acto los contrayentes manifestaron su voluntad de legitimar al hijo que procrearon durante su unión de nombre: Deliana, quien nació el 28/09/93, según partida de nacimiento n° 201 expedida por la Prefectura Parroquia C.d.J.d.M.B., estado Barinas, marcada con la letra “A” e inserta al folio (06).

   Se le otorga valor probatorio para demostrar los hechos que contiene como documento público, de conformidad con los artículos 1.357, 1.359 y 1.360 del Código Civil y 429 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara.

2. - Copia de las cédulas de identidad de los ciudadanos: S.A.O.R., Deliana O.P. y V.E.P.C., (folios 7 y 8)

   En relación a estos documentos, se les otorga valor probatorio por tratarse de elementos identificatorios de las personas naturales en nuestro país, de conformidad con lo previsto en el artículo 16 de la Ley Orgánica de Identificación. Y así se declara.

3. -Original de informe médico del p.S.A.O.R., de fecha 23-07-2012, por la Dra. A.L.P.M., Médico Psicólogo, marcado con la letra “A1” (folio 09).

4. - Original de informe médico del p.S.A.O.R., de fecha 27-03-2012, por la Dra. A.L.P.M., Médico Psicólogo, marcado con la letra “B” (folio 10).

   Los documentos antes descritos no fueron ratificados en juicio de conformidad con el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de ello, los mismos se desechan del presente. Y así se declara.

5. - Copia simple de Informe médico del p.S.A.O.R., suscrito por el Dr. H.R., especialista en S.O., expedido por la Unidad de Salud y Seguridad Ocupacional, C.A. (UNISSOCA), en fecha 23/08/2012, marcado con la letra “C” (folio 11).

   Respecto al informe antes descrito no fue ratificado en juicio de conformidad con el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de ello, el mismo se desecha del presente. Y así se declara.

6. - Constancia expedida por el C.C.d.M.J.S. II, de la Parroquia R.I.M., del estado Barinas, la que hacen constar que el ciudadano S.A.O.R. se encuentra en un estado de discapacidad para ejercer algún trabajo por causa de accidente vial, expedida en fecha 16/11/2012, marcado con la letra “D” (folio 12).

   El documento antes descrito, no fue ratificado en juicio de conformidad con el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de ello, el mismo se desecha del presente procedimiento. Y así se declara.

   En el caso sub examine, se observa que en la segunda fase del procedimiento, es decir, en la fase plenaria solo la parte solicitante promovió y evacuó medios probatorios, en escrito de fecha 15-7-2013, mediante el cual ratificó en todas y cada de sus partes los anexos que se acompañaron a la misma y que fueron valorados en el cuerpo de la presente decisión y solicitó lo siguiente:

   • Oficiar a la psicóloga A.P.M., inscrita en la F.P.V. bajo el Nº 1.898, para que dentro del lapso de veintisiete (27) días de despacho siguientes a la fecha de entrega del oficio en cuestión por parte del Alguacil de este Juzgado, informara sobre si el ciudadano S.A.O.R., titular de la cédula de identidad Nº 8.412.130, ha sido su paciente, cual es el estado de salud del mismo, fecha en que comenzó a valorarlo, y si considera que está apto para ejercer actos de disposición. En fecha 31/07/2013 se libró oficio N° 0538, el cual no pudo ser entregado, por las motivaciones expuestas por el Alguacil en la diligencia suscrita el 02/08/2013, cuyo original fue consignado por el mencionado funcionario judicial, mediante diligencia suscrita el 07 de aquél mes y año, por las razones allí expresadas.

   Por cuanto se observa que la prueba de informes arriba señalada no fue evacuada oportunamente, por las razones señaladas, no existen elementos probatorios que valorar. Asì se declara.

   • Oficiar a la Unidad de Salud y Seguridad Ocupacional C.A., en la persona del Dr. H.R.R., Mg. Cs. en S.O., para que dentro del lapso de veintisiete (27) días de despacho siguientes a la fecha de entrega del oficio en cuestión por parte del Alguacil de este Juzgado, informara sobre si el ciudadano S.A.O.R., titular de la cédula de identidad Nº 8.412.130, ha sido paciente de esa Unidad Médica (UNISSOCA), si le ha brindado atención médica, cual ha sido el estado de salud del mencionado ciudadano, si fue dado de alta, el por qué de ello, el nombre del médico ocupacional que determinó que debía ser dado de alta. En fecha 31/07/2013 se libró oficio N° 0539, cuya respuesta fue recibida el 30/09/2013 con oficio S/N, de fecha 26/09/2013.

   Se aprecia en todo su valor para comprobar los hechos a que se refiere, de acuerdo con lo previsto en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

   • Promovió las testimoniales de los ciudadanos K.K.C., K.K.C.P., J.L.C.P., O.P., H.Y., C.d.C.G.H. y C.P.. Sólo los cuatro primeros nombrados rindieron su declaración por ante este Tribunal, quienes debidamente juramentados, manifestaron:

   K.K.C.P.: venezolana, titular de la cédula de identidad Nº 17.377.465, de 28 años de edad, soltera, docente, domiciliada en el Barrio Mi Jardín, calle 9, sector 2, casa 276 del Estado Barinas, Primero: ¿Diga la testigo si usted conoce de vista trato y comunicación al señor S.A.O.R.? Contestó: Bueno él es mi papá de crianza y desde la edad de ocho años lo conozco, convivimos con él desde los ocho años, ahorita tengo veintiocho años, desde ese tiempo fue la figura paterna que nosotros tuvimos en el hogar. Segunda: ¿Diga la testigo por haber declarado hoy ante el tribunal de conocer al señor S.A.O.R. desde la edad de ocho años, si usted puede responder al Tribunal, cuál es la condición actual del señor S.A.O.R.? Contestó: Bueno mi papá actualmente tiene una situación físicamente se podría decir en la motricidad, siempre le cuesta por lo menos lo que es los brazos estirarlos bien, le cuesta caminar, para hablar no pronuncia muy bien las palabras, en ocasiones no nos recuerda ni a nosotros mismos y en vista de que no nos recuerda él es agresivo muchas veces con nosotros, es muy temperamental, siempre o sea después que tuvo el accidente necesita que alguien lo cuide, lo bañe, porque él ahorita actualmente no puede comer solo, pero en si no puede hacer solo todas las cosas, incluso en la casa nosotros no podemos dejar la reja del frente abierta solo con pasador, sino que tenemos que colocarle una cadena gruesa con un candado, porque él se puede salir y se puede extraviar, no tiene sentido completo de las cosas. Tercera: ¿Diga la testigo donde habita el señor S.A.O. y con quien? Contestó: En el Barrio Mi Jardín, calle 9, sector 2, casa 276, allí vivimos mi mamá, mi papá, mi hermano José y mi persona pero solo cuando estoy de vacaciones porque yo trabajo en Socopó.

   K.K.C.P.: venezolana, titular de la cédula de identidad N° 17.377.464, de 27 años de edad, soltera, técnico medio en enfermería, domiciliada en el Barrio Mi Jardín, Sector Corralito, casa 67, del Estado Barinas, Primera: ¿Diga la testigo si usted conoce de vista trato y comunicación al señor S.A.O.R.? Contestó: Pues desde la edad de los siete años que él fue para mi una figura paterna y me ayudo a criar conjuntamente con mi mamá y él siempre fue para mí un padre, y me sacó adelante con mucho sacrificio, trabajo. Segunda: ¿Diga la testigo por haber declarado hoy ante el tribunal de conocer al señor S.A.O.R. desde la edad de siete años, si usted puede responder al Tribunal, cuál es la condición actual del señor S.A.O.R.? Contestó: Bueno a raíz del accidente que él tuvo él quedo en una condición que no está consciente como tal, después de ser un hombre tan activo y tan trabajador, ahora es un hombre muy agresivo, prácticamente la única persona a quien tolera más es a mi mamá a la esposa, porque a los hijos nos grita, nos corre, nos insulta, hay momentos que él como si se calma, y le decimos mira papá nosotras somos tus hijas, y de momento es como que se le borra el casette y no nos soporta. Tercera: ¿Diga la testigo donde habita el señor S.A.O. y con quien? Contestó: Bueno habita con mi mamá y con mi hermano J.L.C., en el Barrio Mi Jardín, sector 2, calle 9, nº de la casa 276, y habita con mi mamá y mi hermano.

   J.L.C.P.: venezolano, titular de la cédula de identidad n° 19.881.492, de 23 años de edad, soltero, cocinero, domiciliado en El Barrio Mí Jardín, calle 9, sector 2, Casa n° 276 del Estado Barinas, Primera: ¿Diga el testigo si usted conoce de vista trato y comunicación al señor S.A.O.R.? Contestó: Si lo conozco desde que tengo uso de razón, desde que tengo tres años es la única figura paterna que conozco. Segunda: ¿Diga la testigo por haber declarado hoy ante el tribunal de conocer al señor S.A.O.R. desde la edad de siete años, si usted puede responder al Tribunal, cuál es la condición actual del señor S.A.O.R.? Contestó: La condición actual de él, debido a un accidente que tuvo hace tres años casi, él pues no es el mismo debido al traumatismo que tuvo en el accidente, pues por lo menos por mi parte nosotros somos cuatro hermanos K.C., K.C., mi persona J.C. y mi hermana menor Deliana Oviedo, pues debido a la situación que estamos pasando pues nos sentimos muy mal por lo que estamos viviendo como familia, son problemas que se nos presentan en la vida y depende de uno afrontarlos en familia, y el estado de mi papá actual al de antes, fue un cambio bastante drástico después de todo lo que pasó de que estuvo en la clínica, eso fue como una agonía podría decirse ya que él estuvo un mes en la UCI, internado, le dieron dos ACV, de esos ACV él fue recuperándose poco a poco, él tenía un traqueotoma y un gastroestoma, y al cabo de casi dos meses que fue que le dieron de alta, él salió en un estado vegetativo, no hablaba, no caminaba, acondicionaron un cuarto y pues era como un cuarto de clínica donde él permanecía, la familia de él nos apoyaron bastante, de allí dependía de nosotros los cuidados, las terapias, la alimentación porque él por sí solo no podía comer, no podía hacer nada, debido a los esfuerzos que nosotros como familia y a todos esos cuidados que nosotros tuvimos esa higiene, pues se logra que le quiten el traqueotoma y también el gastroestoma, ya ingería comida por la boca, siempre estuvimos pendientes de levantarlo para que no se entumeciera, eso fue algo que ayudó mucho la movilización que tuvimos con él, al cabo de un tiempo de seis meses ya mi papá daba pasos, ya iba mejorando bastante rápido, tuvo una recuperación bastante rápida mi papá, incluso los doctores se admiraron que había avanzado mucho, en ese momento mi papá era sumiso, callado, en ese momento, después que él pasó como a otra etapa que dicen los doctores los neurólogos, él fue despertando como una conducta agresiva, grosera, no hablaba bien pero las groserías se le entendían claras, bueno y es en ese momento ya había engordado bastante, ya estaba más fuerte, yo recuerdo desde niño que él era un hombre muy fuerte, muy trabajador, esos fueron los valores que él siempre me inculcó a mí, él me decía hijo el que trabaja no come paja, yo trabajaba con él, en varias ocasiones siempre me llevaba, como único varón él siempre me decía que yo tenía que tomar esa responsabilidad, en caso de que pasara algo. Volviendo nuevamente al tema de la conducta, ya el hombre estaba bastante fuerte, y tenemos que estar muy pendientes que no nos fuera a dar un golpe y ya caminaba bien, porque él quedó como con una dificultad motora de la parte derecha, él camina con una dificultad porque tiene la parte derecha contraída, ya tenemos que estar pendiente porque como ya caminaba, siempre trancar con candados las rejas, también estar pendiente como también se sale para el porche de que no fuese hacer sus necesidades fisiológicas allí en el porche, ya come por sí solo, estar pendiente también del cuidado de higiene porque tampoco le gusta bañarse y en la casa como somos cuatro hermanos en la actualidad y en total somos seis, en la actualidad mi hermana la mayor vive en Socopó y es Licenciada en Matemáticas, trabaja y vive allá, en temporadas de vacaciones ella viene para acá para la casa, mi hermana Karen en la actualidad vive cerca de la casa y yo permanezco en la casa ahora en la actualidad porque debido a la conducta de mi papá tuve que irme un tiempo porque ya estaba demasiado agresivo, porque él tuvo como un especie de como confusión, él me veía en la casa y pensaba como que era esposo de su mamá, amante, y pensé, me fui unos meses de la casa para ver si le cambiaban esos pensamientos, pero a raíz de que mi hermana menor se casó, entonces tuve que retornar a la casa nuevamente porque mi mamá estaba sola; Tercera: ¿Diga la testigo donde habita el señor S.A.O. y con quien? Contestó: El vive en Mi Jardín, calle 9, sector 2, número de casa 276, habita con mi mamá V.E.P.C. y con mi persona J.L.C.P..

   O.P.A.: venezolano, titular de la cédula de identidad N° 9.363.914, de 50 años de edad, soltero, barbero, domiciliado en Mi Jardín, sector 2, calle 9, casa N° 298 del Municipio Barinas del Estado Barinas, Primera: ¿Diga el testigo si usted conoce de vista trato y comunicación al señor S.A.O.R.? Contestó: Si. Segunda: ¿Diga el testigo por haber manifestado conocer de vista, trato y comunicación al señor S.A.O.R., de donde lo conoce, desde hace cuantos años? Contestó: Lo conozco desde que somos vecinos, desde que fundamos el barrio ahí, hace como 20 años. Tercera: ¿Diga el testigo por haber declarado hoy ante el Tribunal de conocer al señor S.A.O.R., desde hace veinte años si usted puede responder al Tribunal cuál es la condición actual del señor S.O.? Contestó: El es como un niño, no conoce a nadie y en la casa lo tienen bajo así no lo dejan salir, él no conoce a nadie y cuando uno pasa por ahí dice que lo lleven, es como si fuere un niño pues. Cuarta: ¿Diga el testigo al Tribunal donde y con quien vive el señor S.A.O.? Contestó: El vive en el Barrio Mi Jardín, sector 2, calle 9, casa n° 276, y vive con la señora Violeta.

   En relación a las testimoniales señaladas, y de conformidad con lo establecido en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, se aprecian las declaraciones rendidas por los testigos que preceden, por haber manifestado conocimiento sobre los particulares interrogados relacionados con los hechos invocados en este juicio con motivo de la pretensión ejercida, quienes fueron contestes en sus dichos, y cuyas declaraciones se adminiculan a las demás pruebas que rielan en autos, analizadas y valoradas supra. Así se decide.

   Ahora bien, el artículo 734 del Código de Procedimiento Civil, dispone:

   Artículo 734 C.P.C.: “Si de la averiguación sumaria resultaren datos suficientes de la demencia imputada, el Juez ordenará seguir formalmente el proceso por los trámites del juicio ordinario; decretará la interdicción provisional y nombrará un tutor interino, con arreglo a lo dispuesto en el Código Civil”.

   De las actas bajo análisis se observa informe médico rendido por la experta médico neurólogo Iraima Matos en el que hizo constar que el ciudadano: S.A.O.R. “Se trata de paciente adulto masculino el cual es conocido por Neurología por haber sufrido accidente vial en el 2010, presentando Traumatismo Cráneo – Encefálico Severo, requiriendo su permanencia en Unidad de Cuidados Intensivos durante un (1) mes posteriormente recibió rehabilitación, quedando como secuelas: Trastorno S.d.L., Hemiparesia Derecha, Trastorno Cognitivo Moderado que no le permite desempeñar ninguna actividad laboral, requiere controles periódicos por Neurología y rehabilitación continua.”.

   De igual modo, consta en el folio 45, también informe médico neurológico de la Dra. C.M., designada por el Tribunal a quo, en el que señala: “este paciente es portador de una encefalopatía difusa post traumática y un síndrome piramidal derecho post traumático lo cual le impide valerse por si mismo, trabajar y tomar decisiones administrativa y financieras de mayor compromiso. Es un paciente que amerita ayuda familiar permanente debido a su incapacidad”.

   En el procedimiento de interdicción, la prueba idónea para determinar si una persona padece o no algún defecto intelectual grave, es la experticia. Es pues este medio probatorio determinante a los fines de declarar la interdicción de una persona.

   El dictamen pericial es el examen de los hechos procesales previamente determinados por el juez que hacen expertos en ciencia, tecnología o arte para así determinar la verdad de los mismos. Es una prueba que incorpora los avances de la ciencia y la técnica más moderna que permite a la administración de justicia un mayor acercamiento a la realidad. (José R.F.R.. Pruebas Judiciales. Biblioteca jurídica Diké. Colombia 2002. Pág. 113)

   A los dictámenes antes señalados, se les otorga pleno valor probatorio para dar por demostrada la discapacidad mental del ciudadano: S.A.O.R., medios probatorios estos que se concatenan con el resultado del interrogatorio que se le hizo al notado, en el que se evidencia que sus respuestas fueron incoherentes, no sabe quien es su esposa y tampoco pudo recordar la fecha de su nacimiento, sumado a las declaraciones rendidas por sus familiares y/o amigos, en atención a los elementos probatorios que han sido constatados, esta Juzgadora es del criterio que existen suficientes elementos para decretar la interdicción del ciudadano, S.A.O.R., conforme a lo previsto en el artículo 396 del Código Civil, en razón de la cual la decisión consultada según la cual se declaró la interdicción definitiva del ciudadano: S.A.O.R., debe ser confirmada. Y ASÍ SE DECIDE.

   Comparte también esta Juzgadora el criterio jurisprudencial citado por el Juzgado a quo cuya fuente es la sentencia de la Sala Civil de nuestro más Alto Juzgado de fecha 23 de junio del 2003, expediente nº 2002-000936, con ponencia del Magistrado Franklin Arriechi, en la que se dejó establecido que el nombramiento del tutor definitivo sólo tendrá lugar cuando el fallo que declare la interdicción haya adquirido fuerza de cosa juzgada, en virtud de ello, se decreta la interdicción definitiva del señor S.A.O.R., y se advierte que luego de encontrarse definitivamente firme la presente decisión, se designará tutor definitivo, debiendo continuar en sus funciones el tutor provisional que ya ha sido designada la ciudadana: V.E.P.C.. Y ASÍ SE DECIDE.

   VI

   DECISIÓN

   Por la motivación precedente, este Tribunal Superior Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dicta sentencia en los términos siguientes:

Se decreta la INTERDICCION DEFINITIVA del señor S.A.O.R., quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad n° V-8.412.130; y conforme al criterio jurisprudencial citado en el presente fallo, se advierte que luego que quede definitivamente firme la presente decisión, se designará tutor definitivo, debiendo continuar en sus funciones la tutora provisional ciudadana: V.E.P.C., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad nº 9.262.296.

SE CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, en fecha 20 de enero del año 2014, según la cual se decretó la: INTERDICCION DEFINITIVA del ciudadano: S.A.O.R., venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad n° V-8.412.130.

Dada la naturaleza de la presente decisión, por tratarse de una consulta de ley, no hay especial pronunciamiento sobre costas.

Se ordena el registro del presente decreto ante la Oficina de Registro Público del Municipio Barinas del Estado Barinas, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 414 y siguientes del Código Civil, y ante la Oficina de Registro Civil del Municipio Barinas del Estado Barinas, de acuerdo con lo previsto en los numerales 7º y 8º del artículo 3 de la Ley orgánica de Registro Civil.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 415 del Código Civil, se ordena publicar el presente decreto dentro de los quince (15) días siguientes a la presente fecha en el Diario “El Diario de los Llanos” de circulación regional –en dimensiones que permitan su fácil lectura-, de cuyas actuaciones deberá consignarse en autos, a los fines de velar por el cumplimiento de tales formalidades.

Por cuanto la presente decisión se dictó dentro del lapso legal, no se ordena notificar a las partes.

Publíquese, regístrese y devuélvase al Tribunal de la causa en su oportunidad legal. Cúmplase lo ordenado.

Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Superior Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial a los once (11) días del mes de abril del año 2014. Años: 203° de la Independencia y 155° de la Federación.

La Jueza Suplente Especial,

R.E.Q.A..

La Secretaria,

Abog. A.N.G..

En esta misma fecha, se publicó y registró la anterior sentencia. Conste.

La Scría.

Exp. N° 14-3657-C.P.

REQA/maité.-