Decisión de Juzgado Segundo De Primera Instancia En Lo Civil Y Mercantil de Aragua, de 17 de Noviembre de 2010
| Fecha de Resolución | 17 de Noviembre de 2010 |
| Emisor | Juzgado Segundo De Primera Instancia En Lo Civil Y Mercantil |
| Ponente | Luz Garcia |
| Procedimiento | Cumplimiento De Contrato |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
EL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA.
Maracay, 17 de noviembre de 2010.-
200º y 151º
EXPEDIENTE 47698-09
DEMANDANTE: Sociedad Mercantil WIT SERVISES DE VENEZUELA C.A.-
APODERADO: A.A. MORILLO MORALES, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 84.877.
DEMANDADO: Sociedad Mercantil INVERSIONES Y TRANSPORTE VERA C.A. (INTRAVECA).-
MOTIVO: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
DECISIÓN: DECAIMIENTO DE LA ACCION.
Se inició el presente juicio cuando en fecha “10 de marzo de 2009”, el abogado en ejercicio A.A. MORILLO MORALES, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 84.877, actuando en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil WIT SERVISES DE VENEZUELA C.A., interpuso demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES Y TRANSPORTE VERA C.A. (INTRAVECA), de conformidad con lo establecido del artículo 1167 del Código Civil.
En fecha 16 de marzo de 2009, se le dio entrada a la demanda. Por auto de fecha 28 de abril de 2009, el tribunal le requiere a la parte actora consignar el documento original a los fines legales consiguientes.-
Ahora bien, la Sala de Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia del 28 de abril de 2009, acotó lo siguiente:
En tal sentido, la Sala ha dejado sentado que la presunción de pérdida del interés procesal puede darse en dos casos de inactividad: antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia. En el resto de los casos, es decir, entre la admisión y la oportunidad en que se dice “vistos” y comienza el lapso para decidir la causa, la inactividad produciría la perención de la instancia.
Dicho criterio fue asentado en el fallo Nº 2.673 del 14 de diciembre de 2001 (caso: “DHL Fletes Aéreos, C.A.”), en el que se señaló lo siguiente:
(...) En tal sentido, tomando en cuenta la circunstancia de que el interés procesal subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso, la Sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales:
a) Cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin.
b) Cuando la causa se paraliza en estado de sentencia, lo cual no produce la perención, pero si ella rebasa los términos de prescripción del derecho objeto de la pretensión, sin que el actor pida o busque que se sentencie, lo que clara y objetivamente surge es una pérdida del interés en la sentencia, en que se componga el proceso, en que se declare el derecho deducido
.
De la revisión de las actas que conforman el expediente contentivo de la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, se constata, que la última actuación procesal se realizó en fecha 28 de abril de 2009, y al evidenciar este Tribunal que desde el 28 de abril de 2009, hasta la presente fecha han transcurrido más de seis (06) meses y no consta en autos actuación procesal que refleje interés del quejoso en impulsar la acción, forzosamente se debe considerar materializado el decaimiento de la acción incoada. Así se decide.
En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara el DECAIMIENTO DE LA ACCION en la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoada por Sociedad Mercantil WIT SERVISES DE VENEZUELA C.A, contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES Y TRANSPORTE VERA C.A. (INTRAVECA).-
REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA.
Dada, firmada y sellada en la sala de despacho de este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. Maracay, 17 de noviembre de 2010.
LA……….
JUEZ PROVISORIA,
DRA. L.M.G.M..
EL SECRETARIO,
Abog. P.C.,
En la misma fecha se dictó y publicó la anterior sentencia, siendo las nueve de la mañana (11:45 a.m.).-
EL SECRETARIO,
LMGM/carlos.
EXp.47698.-
